Протоколно определение № 101 от 29.01.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. Варна, 29.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна П. П.а при участието на секретаря София В. Йорданова и прокурора К. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. П.а Частно наказателно дело № 20263100200007 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:25 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Б. Т. П., явява се лично, като се води от Затвора – Варна и с адв. Д. Н., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ЗА ЗАТВОРА – ВАРНА се явява инсп. Андонов, редовно упълномощен със Заповед на Началника на Затвора.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСП. АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Л. СВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към делото писмени документи.

Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.

АДВ. Н.: Поддържаме молбата, няма да представим

1 в днешното съдебно заседание нови доказателства. По отношението на представеното становище от затвора, моля да бъдат приобщени към кориците на делото, ведно с приложението към него.

Л. СВ. П.: Поддържам молбата си.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания.

ИНСП. АНДОНОВ: Няма да представям нови доказателства.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Смятам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. От събраните по делото доказателства смятам, че са налице предпоставките за условно предсрочното освобождаване на Б. П..

Изтърпял е наказание в размер над ½ от наложеното му „Лишаване от свобода“. От представените доказателства по делото, които са между кориците му, става ясно, че оценката на риска от рецидив е в ниския регистър 26т. Той работи, като са му възлагани отговорни дейности, също така е и награждаван.

Смятам, че е дал доказателство за своето трайно поправяне, поради което са налице предпоставките за условното му предсрочно освобождаване.

В случай, че вземете такова решение и постановите съдебен акт, с който да освободите условно предсрочно осъдения П., моля да определите изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието към датата на влизане на определението, който остатъкът би бил 3месеца и 10 дни.

Не държа за взимане на пробационни мерки по време на изпитателния срок.

ИНСП. АНДОНОВ: Уважаеми господин Председател, считам, че молбата е основателна и допустима. Поддържам становището на началника на Затвора - Варна, чието мнение е молбата да бъде уважена. Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК и необходимия обем от доказателства за поправянето на лишения от свобода, предвидени в чл.439а от НПК.

2

Спрямо л.св. П. до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система във връзка с изпълнение на присъдата. Полагал е труд, награждаван е, не е наказван и процеса на ресоциализация е завършен успешно. У него е изграден модел на поведение на законосъобразен начин на живот в обществото. На този етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите цели, съгласно чл.36 от НК.

С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор, изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен служител на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК.

Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на л.св. Б. П. и същият да бъде условно предсрочно освободен.

АДВ. Н.: Считам, че са налице предпоставките на чл.70 от НК, както и представените доказателства, визирани в разпоредбата на чл.439 от НПК, от които може да се направи обоснован извод, че доверителят ми се е поправил в местата за лишаване от свобода.

Ще Ви помолим с вашия съдебен акт да постановите условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието на доверителя ми. Предвид така предложените пробационния мерки, изразяваме съгласие с визираните, а именно в чл.42а, ал.2, т.2 от НК, а именно периодични срещи с пробационен служител за остатъчния срок.

Л.СВ. П.: Желая да бъда условно предсрочно освободен. Няма какво друго да добавя.

СЪДЪТ се произнесе с определението си.

Като взе предвид становищата на страните, приложените писмени доказателства и материалите в личното досие на осъденото лице, намира че депозираната от него молба е допустима, тъй като е налице първата предпоставка, визирана в нормата на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК по отношение на л. св. Б. Т. П.. Същият е изтърпял фактически към подаване на молбата за УПО повече от изискуемата 1/2 от наложеното му наказание в размер на 1 година и 7 месеца лишаване от свобода, наложено му с протоколно определение по НОХД№637/2025г. по описа на ВОС.

Горното налага необходимостта за преценка наличието на втората предпоставка, касаеща обективно установяване на достатъчност на 3 доказателствата, сочещи на поправяне на осъдения. Първоначално изготвената оценка от рецидив се определя на ниско ниво - 34 т. Като проблемни зони се очертават: отношение към правонарушението, начин на живот и обкръжение и умения за мислене. Рискът от вреди е определен като: среден - по отношение на общество. Предвид постъпилата молба за УПО, оценката за риск от рецидив е преразгледана на 02.12.2025г. при която се отчита снижение в общата оценка като към момента е 26т., нисък риск от рецидив. От новата оценка отпадат първоначалните опасения, свързани с уязвимост и контрола, което показва положителна динамика в поведението и нагласите с оглед цялостното поведение в условията на МЛС.

По време на престоя си осъденият е включван в трудовия процес, за което от Началника на ЗО „Разделна" му е възложен труд на длъжност „Коридорен отговорник" на втора група. Впоследствие, в края на годината е преназначен на доброволен труд в паракотелното към общежитието, а след влизане в сила на отоплителния сезон лишеният от свобода е преназначен по домакински щат. За време на престоя си в MЛС П. не е ненаказан. Същият е награждаван с награда - писмена похвала. Спазва вътрешния ред и режимните ограничения. Участва във всички достъпни мероприятия от корекционно естество. Успешно е завършил специализирана групова работа „Шофирали след употреба с алкохоли и специализирана групова работа на тема „толерантност в затвора, толерантност в живота". С оглед горното са отчетени положителни резултати от корекционно - поправителното въздействие.

С оглед горното, съдът намира, че е налице и втората визирана в закона предпоставка, за да бъде постановено УПО, тъй като е налице трайна тенденция в поправянето на л. св. Б. П., а също така са налице и изпълнение целите на наказанието, визирани в нормата на чл. 36 от НК, поради което молбата му следва да бъде уважена.

Неизтърпяната част от наказанието, която е посочена в срока по чл. 440, ал. 2, изр. 2 от НПК е 3 месеца и 10дни, като на основание чл. 70, ал. 6 от НК следва да бъде определен изпитателен срок в посочения размер, изчислен към момента на изтичане срока на обжалване на настоящото определение, освен ако не постъпи протест.

Съдът намира, че следва да бъде определена и пробационна мярка по време на изпитателния срок, която да е „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 3 месеца и 10 дни, предвид

4 необходимостта да се запази за определен период от време високата мотивация на лишения от свобода към законосъобразен модел на поведение.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА Б. Т. П., ЕГН **********, роден в гр. Варна, живущ съгласно декларация в гр. Варна, ***, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложеното му със Споразумение по НОХД № 637/2025г. на ОС - Варна общо наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 7 месеца.

УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на неизтърпяната част определена към момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение, а именно в размер на 3 месеца и 10 дни.

ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл.42а, ал.2, т.2 от НК „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 3 месеца и 10 дни.

Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурор в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5