Решение № 17 от 10.05.2021, Районен съд - Павликени

Мотиви към Решение № 17 от 10. 05.2021 година по АНД № 115 по описа на РС, гр. Павликени за 2021 година

Производство по чл. 375 и сл. от НПК.

Великотърновската районна прокуратура, Териториално отделение Павликени с постановление за предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание от 16.04.2021 г. е предложила на съда да освободи от наказателна отговорност Н. М. С. - роден на *** г. в гр. С., с постоянен и настоящ адрес с. В., общ. П., ул. ***бълг. гражданин, неженен, грамотен, безработен, с ЕГН **********, неосъждан срещу когото е водено досъдебно наказателно производство за престъпление по чл. 270, ал. 1-а от НК и е внесла предложение по реда на чл.78а от НК за налагане на наказание по административен ред за извършеното от С. престъпление. В съдебно заседание представителят й поддържа предложението.

Обвиняемият, редовно призован се явява в съдебно заседание. Дава обяснения, съжалява за извършеното и моли за минимално наказание.

Защитникът му навежда административно наказание. доводи за налагане на минимално

По делото са събрани писмени доказателства, изслушани са обясненията на обвиняемия, свидетелски показания, съдебно-оценъчна и трасологична експертизи.

Като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

В ранните часове на 31.03.2021 г. в изпълнение на служебните си задължения служителите на РУ-П. свидетелите мл. инспектор С. С. - старши полицай в група „Охранителна полиция", и мл. автоконтрольор А. Х. от състава на същата група се намирали в района на бензиностанция *** в гр. П.

Забелязали, че обвиняемият Н.С. се качва в лек автомобил „Ауди" с рег. № *** и потегля с него. Тъй като счели, че водачът е във видимо нетрезво състояние, решили да го спрат и да извършат проверка за спазване разпоредбите на Закона за движение по пътищата. Последвали автомобила, като на кръстовището между ул. "Т. К." и ул. "И. З." в града подали светлинен и звуков сигнал за спиране. С. обаче не преустановил движението на управляваното от него МПС и ускорил скоростта като се отправил по пътя към с. В., общ. П.

1

Полицейските служители го следвали с включен светлинен и звуков сигнал до с. В., общ. П., като след влизане в селото обвиняемият завил по ул.

***.Там качил автомобила на тротоара и същият преустановил движението си. Св. А. Х. излязъл от полицейския автомобил, дал устно разпореждане на обвиняемия да слезе от автомобила, което С. отново не изпълнил, а форсирал двигателя и успял отново да потегли с превозното средство. Завил по ул. ***, но не успял да реализира намерението си да се укрие от органите на МВР, тъй като се ударил в стълб от електроразпределителната мрежа и съответно бил задържан от полицейските служители, които установили самоличността му.

Отказал да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол.

Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните в хода на производството доказателства, в т.ч. показанията на свидетелите и обясненията на подсъдимия на досъдебното производство.

Показанията на посочените свидетели са обективни, логични, последователни, непротиворечиви. Същите са относими към предмета на доказване и допринасят за разкриване на обективната истина, поради което тяхната доказателствена стойност бе ценена от съда. Те са преки свидетели, очевидци като с последователност и точност описват механизма на деянието.

Свидетелите са категорични, че обвиняемият е пречил на полицейските служители да осъществят правомощията си по ЗДвП. Показанията им кореспондират, както помежду си, така и с останалите доказателства по делото.

Обясненията на подсъдимия съдът прецени в съвкупност с останалия доказателствен материал, тъй като същите освен, че са гласно доказателствено средство са и средство за защита.

Установената фактическа обстановка сочи за осъществен от подсъдимия състав на престъпление. От изложеното от фактическа страна и анализа на събраните в хода на бързото производство доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, е видно, че деянието на подсъдимия от обективна и субективна страна осъществява състава на престъплението по чл. 270, ал. 1 от НК.

От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението по чл.

270, ал. 1 НК се осъществява, когато са създадени препятствия за дейността на орган на властта да изпълни служебните си задълженията. Престъплението по чл. 270, ал. 1 НК изисква от обективна страна лицето, на което е попречено да изпълни задълженията си, да има качеството орган на властта, предвид легалната им дефиниция, съгласно чл. 93, т. 2 НК.

2

Субективната страна на коментирания престъпен състав се характеризира с наличието на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

С действията си С. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици от него и е искал настъпването на тези последици.

Към датата на деянието обвиняемият е неосъждан, тъй като по отношение на неговите осъждания е настъпила пълната реабилитация по чл.

88а от НК. Видно от приложената справка за съдимост същият не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, раздел IV от НК. От извършеното престъпление няма настъпили имуществени вреди, а предвиденото наказание за престъплението е лишаване от свобода до 3 години или глоба от 500 до 2000 лева. Кумулативно са налице предпоставките за прилагане на чл. 78а, ал. 1 от НК, чрез освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Подсъдимият е млад човек, работи по думите му в строителството и съжалява за извършеното. Съдът, като прецени степента на обществена опасност на деянието и на подсъдимия, като личност намира, че за постигане целите на генералната и специалната превенции на наказанието, адекватно по вид и размер наказание се явява глоба в размер на предвидения минимум от 1000 лева.

Мотивиран от гореизложеното Съдът призна Н. М. С. - роден на *** г. в гр. С., с постоянен и настоящ адрес с. В., общ. П., ул. ***, бълг. гражданин, неженен, грамотен, безработен, с ЕГН **********, неосъждан за виновен в това, че на 31.03.2021 г. в гр. П., по пътя между гр. П. и с. В., общ. П., и с. В., общ. П., противозаконно пречил на орган на властта - мл. инспектор С.С. и младши автоконтроъор А.Х. - служители от състава на Районно управление П. при Областна дирекция на МВР - ВТ, да изпълнят задълженията си за извършване проверки на МПС за спазване разпоредбите на ЗДвП, като не спрял на подадени светлинен и звуков сигнал да преустанови движението на МПС и не изпълнил устно разпореждане на младши автоконтроьор А.Х. да слезе от автомобила, като предприел действия с цел осуетяване на проверката на него и на управлявания от него лек автомобил „Ауди“ с рег. № ***, като продължил управлението, ускорявайки скоростта, престъпление по чл.270, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а, ал.1 от НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание глоба в размер на 1000 лева в полза на държавата.

Съдът осъди подсъдимият да заплати държавната такса за издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт.

Мотивиран от гореизложеното съдът постанови присъдата си.

3

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4