Решение № 472 от 19.10.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 472 гр. Варна, 19.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело № 20263100900682 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е въз основа на жалба вх. № 20260828182601 от „СРЕБРОХОЛД“ ООД, ЕИК 200830165, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Одесос, бул. „Владислав Варненчик" № 81, ет. 8, представлявано от управителя М.н Божидаров Сребров, чрез адвокат М. А. С., срещу отказ на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията рег. № 20260811105644/28.08.2026 г., за вписване в Търговския регистър по партидата на „СРЕБРОХОЛД“ ООД на заявените със заявление вх. № 20260811105644/11.08.2026 г. обстоятелства.

В жалбата се навеждат твърдения за неправилност на обжалвания отказ.

Сочи, че заявеното обстоятелство за действителен собственик е доказано с надлежни документи, като длъжностното лице е тълкувало превратно чл. 63, ал. 6 от ЗМИП, като вместо да приеме, че заявителят изпълнява задължението си при непълнота на данните по веригата на собственост, е използвало тази непълнота като основание да откаже вписването. Излага, че в конкретния случай собствеността върху акциите на „СИЛВЪРХОЛД" АД е удостоверена с актуално извлечение от книгата на акционерите, която е надлежно доказателство за собствеността върху поименните акции. На следващо място, излага се, че непосочването на втория представител на „СИЛВЪРХОЛД" АД в поле № 537 не засяга идентификацията на действителния собственик и не е основание за отказ. Счита, че отказът противоречи на целта на производството 1 по чл. 63 от ЗМИП и на правилата на чл. 24, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, тъй като е постановен въпреки наличието на достатъчни доказателства за заявеното обстоятелство.

Моли съда да отмени обжалвания отказ и да укаже на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване.

Агенция по вписванията не е подала отговор на жалбата.

Като взе предвид съдържащите се в изпратената до съда, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 от ЗТР преписка, заведена с вх. № 28941/10.09.2026 г. по описа на ВОС, ТО, служебно направени от Агенцията по вписванията копия на заявление с вх. № 20260811105644 и приложените към него доказателства, след справка в електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съобразявайки мотивите на постановения отказ и оплакванията на жалбоподателя, съдът, за да се произнесе по същество на жалбата, съобрази следното:

І. По допустимостта на жалбата

Като съобрази датата на постановяване на обжалвания отказ 28.08.2026 г., съответно датата на подаване на настоящата жалба – 28.08.2026 г., съдът приема, че същата е депозирана в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.

Жалбата е подадена от легитимирано лице – заявител по отказаното вписване и производството по нея е допустимо. Внесена е дължимата за обжалването държавна такса.

ІІ. По фактическите обстоятелства

Със заявление Б7, подадено на 11.08.2026 г., с вх. № 20260811105644, „СРЕБРОХОЛД" ООД, ЕИК 200830165, седалище и адрес на управление: гр.

Варна, р-н Одесос, бул. „Владислав Варненчик" № 81, ет. 8, представлявано от управителя М.н Божидаров Сребров, е поискало да бъде вписан по партидата на дружеството като негов действителен собственик М.н Божидаров Сребров, като е посочено, че същият упражнява фактически контрол върху дружеството чрез „СИЛВЪРХОЛД“ АД, ЕИК 204310824, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Лозенец, бул. „Черни връх“, № 1, ет. 2, в което Сребров притежава 100% от акциите, а самото то притежава 99,885% от дяловете в „СРЕБРОХОЛД“ ООД.

С отказ peг. № 20260811105644/28.08.2026 г., длъжностното лице при Агенция по вписванията е отказало на заявителя вписване на заявените обстоятелства. В мотивите към отказа се излага, че заявеното за вписване обстоятелство, че физическото лице М.н Божидаров Сребров притежава 100% от акциите в „СИЛВЪРХОЛД“ АД, с ЕИК 204310824, не се установява при справка по партидата на дружеството. На следващо място, в поле № 537 "Юридическо лице или друго правно образувание, чрез което пряко се упражнява контрол" е заявено за вписване дружеството "СИЛВЪРХОЛД" АД, с ЕИК 204310824, като видно от приложената декларация по чл. 63, ал. 4 от ЗМИП е декларирано, че представители на "СИЛВЪРХОЛД" АД, с ЕИК 2

204310824 са М.н Сребров и Ралица Ценова, но последната не е заявена за вписване. С оглед обстоятелството, че констатираните нередовности не могат да бъде изправени по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, на основание чл. 21, т. 2 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ по заявлението.

ІІІ. По същество на жалбата

Във връзка с тези мотиви, следва да се посочи, че към заявлението е приложена декларация за обстоятелствата по чл. 63, ал. 4 от Закона за мерките срещу изпирането на пари /ЗМИП/ с нотариална заверка на подписите рег. № 4793/20.07.2006 г. на Павлина Симеонова – нотариус с район на действие район на РС – Варна, вписана под № 335 в регистъра на НК, подадена от М.н Божидаров Сребров, в качеството му на управител на СРЕБРОХОЛД“ ООД. В същата е посочено, че действителният собственик на СРЕБРОХОЛД“ ООД е М.н Божидаров Сребров, като същият притежава 100% от акциите в „СИЛВЪРХОЛД“ АД, което дружество е съдружник и притежава 99,885% от дяловете в СРЕБРОХОЛД“ ООД. Наред с това, към заявлението е представена и декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, в която М.н Божидаров Сребров, в качеството си на управител на СРЕБРОХОЛД“ ООД, декларира верността на заявените за вписване обстоятелства, както и актуално извлечение от 06.08.2026 г. от книгата на акционерите на „СИЛВЪРХОЛД“ АД, от което е видно, че като акционер в друеството е вписан М.н Божидаров Сребров, притежаващ 100 000 бр. поименни акции с номинална стойност на една акция 0,51 евро, представляващи 100% от всички акции. Същевременно от извършената служебна справка по партидата на „СРЕБРОХОЛД“ ООД е видно, че към 19.10.2026 г. като съдружници в дружеството са вписани М.н Божидаров Сребров и „СИЛВЪРХОЛД“ АД, като тези двама съдружници са останали, след като на 04.05.2026 г. е заличено като съдружник „ХОРИЗОНТИ СТРОИТЕЛСТВО“ ООД. Следователно, като съдружници към момента на подаване на заявлението в „СРЕБРОХОЛД“ ООД, включително и към настоящия момент са били вписани управителя на дружеството М.н Божидаров Сребров и „СИЛВЪРХОЛД“ АД. Наред с това, от извършената служебна справка по партидата на „СИЛВЪРХОЛД“ АД се установява, че капиталът на същото дружество е в размер на 51 000 евро към 01.01.2026 г., като се състои от 100 000 обикновени поименни налични акции, всяка една на стойност 0,51 евро. Не е извършвано вписване на разпределението на акции по акционери, но в раздел „Действителни собственици“ на 17.09.2019 г. под № 001 и на основание чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от Закона за мерките срещу изпирането на пари е вписан М.н Божидаров Сребров, като същият има пряко участие като акционер с поименни акции в “ИНВЕСТИЦИОННА КОМПАНИЯ ХОУМ ТУ Ю” АД с възможност за упражняване на “контрол“.

„ИНВЕСТИЦИОННА КОМПАНИЯ ХОУМ ТУ Ю“ АД е предишното наименование на „СИЛВЪРХОЛД“ АД, като промяната на наименованието е вписана в ТР на 02.08.2024 г.

Преценени в съвкупност, всички тези обстоятелства водят до извод, че 3 действителният собственик на „СРЕБРОХОЛД“ ООД е М.н Божидаров Сребров, който притежава дялове в това дружество, а същевременно притежава и 100% от акциите на другия съдружник в дружеството „СИЛВЪРХОЛД“ АД. Поради това, така заявеното за вписване със заявление Б7, вх. № 20260811105644/11.08.2026 г. обстоятелство отговаря на фактическото и правно положение и следва да бъде уважено. Налице са предпоставките по чл. 63, ал. 6, т. 1 от ЗМИП, тъй като М.н Божидаров Сребров не е вписан изрично като акционер в „СИЛВЪРХОЛД“ АД, а само като действителен собствени на дружеството.

Предвид на горното и като съобрази включените в обхвата на дължимата по чл. 21, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ проверка документи, съгласно чл. 62а, ал. 2 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, съдът намира, че от страна на заявителя са представени всички изискуеми от закона документи, поради което и са налице всички законови предпоставки за извършване на исканото вписване, което обосновава извода за неправилност и незаконосъобразност на постановения отказ на длъжностно лице по регистрацията към АВ, постановен по повод заявление вх. № 20260811105644/11.08.2026 г. и същият следва да бъде отменен. На основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания за извършване на исканото вписване.

От жалбоподателя е отправено искане присъждане на сторените в производството разноски в размер на 205,12 евро, от които 5,12 евро внесена държавна такса и 200 евро адвокатско възнаграждение, които с оглед изхода на делото му се дължат изцяло.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ рег. № 20260811105644/28.08.2026 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенцията по вписванията, за вписване в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ по партидата на „СРЕБРОХОЛД“ ООД, ЕИК 200830165, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Одесос, бул. „Владислав Варненчик" № 81, ет. 8, на заявените със заявление вх. № 20260811105644/11.08.2026 г. обстоятелства.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване.

ОСЪЖДА Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на Република България да заплати на „СРЕБРОХОЛД“ ООД, ЕИК 200830165, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, р-н Одесос, бул. „Владислав Варненчик" № 81, ет. 8, сумата от 205,12 евро /двеста и пет евро и дванадесет евроцента/ разноски по делото, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ.

4

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по вписванията, на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 5