Акт № 58 от 09.11.2026, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 58 гр. гр.Мадан, 09.11.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН, ПЪРВИ СЪСТАВ-НАКАЗАТЕЛНИ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Димитър Ив. Стратиев

СъдебниСЕБИХА ЗЮЛК. КОЛАЧЕВА заседатели:АНТОАНЕТА В. СЕРАФИМОВА при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Наказателно дело от общ характер № 20265430200067 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ

- М. - редовно призована, се явява ЗАМ.РАЙОННИЯ ПРОКУРОР П. Б.

ПОДСЪДИМИЯТ С. В. Х. – редовно призован, се явява лично и с адв.

Д. Ш. - редовно упълномощен.

ПОДСЪДИМАТА Т. Р. С. – редовно призована, се явява лично и с адв.

С. Т. – служебен защитник на ДП.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Р. Д. А. – нередовно призован, не се явява. В призовката е отразено, че пострадалият напуснал адреса и живее в чужбина от много години, по сведение на К. В. живуща на същия адрес.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „********“ **** ГР. М. – редовно призовано, не изпраща представител.

ЯВЯВА СЕ АДВ. Ф. Ч. – служебен защитник на подсъдимия С. В. Х..

АДВ. Ч. - Моля да бъде освободен като служебен защитник на подсъдимия Х., доколкото същият си е упълномощил защитник ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Считам, че няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото. По отношение на нередовното призоваване на пострадалото лице Р. А., считам, че няма пречки за образуваното и водено ДП както и възможността да участва като пострадал в наказателния процес, като считам, че неявяването му не е пречка за разглеждане на разпоредителното 1 заседание.

АДВ. Ш. – Също Ви моля да се даде ход на делото. Аз също считам, че няма пречки за даване ход на делото, тъй като съгласно НПК явяването на другите лица, в това число и на пострадалите, не е задължително в процеса, затова ви моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Х. – Да се гледа делото. Желая адв. Ш. да ме представлява по делото.

АДВ. Т. – Да се даде ход на делото. Аз съм на същото мнение, няма пречка за разглеждане на делото в днешно с.з.

ПОДСЪДИМАТА Т. С. – Да се гледа делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да бъде освободен от участие в процеса, определения на ДП служебен защитник на подсъдимия С. В. Х. – адв. Ф. Ч., поради което

О П Р Е Д Е Л И

ОСВОБОЖДАВА адв. Ф. Ч. от участие в процеса като служебен защитник на подсъдимия С. В. Х..

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, въпреки нередовното призоваване на пострадалия Р. Д. А., доколкото пострадалият не е намерен на посочения от него адрес за призоваване в страната и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На страните се разясниха процесуалните им права по чл.274 и чл.275 НПК, а на подсъдимия и тези по чл.55 НПК.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Нямам искания за отводи ,както и нови доказателствени искания.

АДВ. Ш. – Нямаме основания за отвод, не правим искания.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Х. – Няма да правя отвод. Ясни са ми правата.

Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

АДВ. Т. – Нямаме искания за отвод.

ПОДСЪДИМАТА Т. С. – Няма да правя отвод. Ясни са ми правата.

Получила съм обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА

Докладва се Справка за съдимост от ******., издадена от РС-М. за подсъдимия С. В. Х..

Докладва се Справка за съдимост от ***, издадена от РС-М. за 2 подсъдимата Т. Р. С..

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимите, както следва:

С. В. Х. - ** години, роден на *******., в гр.А., общ. А., обл. К., живущ в гр. Х., ул. „******“ № **, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********.

Т. Р. С. – ** години, родена на ****** в гр. П., общ. П., обл. С., живуща в в гр. Х., ул. „******“ № **, българка, с българско гражданство, със средно образование, неомъжена, безработна, неосъждана, с ЕГН **********.

СЪДЪТ изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал.1 и ал.2 НПК по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248, ал.1 от НПК.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Уважаеми г-н Председател, считам, че настоящото дело е подсъдно на Районен съд - М. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и на пострадалите лица. На този етап не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Взетите мерки за процесуална принуда мерките за неотклонение „Подписка” моля да бъдат потвърдени.

Нямам нови искания за събиране на доказателства. И предлагам за насрочване в съдебно заседание с призоваване на лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.

АДВ. Ш. – Уважаеми господин Председател, аз също считам, че делото е подсъдно на РС Мадан. По т.2 считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите и техните наследници. По т.4 на осн. чл.370, ал.1 от НПК от името на моя подзащитен правим искане за провеждане на съкратено следствие с предварително изслушване по реда на Глава 27 от НПК в хипотезата на чл.371,т.2 от НПК. В тази връзка подсъдимият С. Х. признава изцяло фактите и обстоятелствата изложени в ОА, като се съгласява да не се събират доказателства. По т.5 считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, включително при резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. По 3 т. 6 считам, че на този етап няма основание за промяна на мярката за неотклонение, поради което моля съдът да е потвърди. Представям удостоверение за раждане на дете на С. В. Х., което моля да бъде прието. С оглед реда на провеждане на съдебното следствие, моля да насрочите разглеждане на делото непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. – Поддържам казаното от защитника ми.

АДВ. Т. – Уважаеми господин Председател, моето мнение е същото като на колегата Шереметев. Считам, че делото е подсъдно на РС М. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемата и на пострадалите и техните наследници. Моля също така производството да бъде разгледано по реда на особените правила – съкратено съдебно следствие. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, включително при резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. По отношение взетата мярка за процесуална принуда, да бъде потвърдена.

ПОДСЪДИМАТА С. – Поддържам казаното от защитника ми.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Въпреки, че не се изисква по НПК изричното съгласие на прокурора за разглеждане на делото по съкратеното съдебно следствие, то с оглед изявлението на двамата подсъдими и на техните защитници. Считам, че са налице законовите основанията за разглеждане на делото по чл. 370 от НПК, като моля съда да определи, че при постановяване на присъдата ще се ползват самопризнанията на подсъдимите, без да се събират други доказателства. Моля непосредствено след приключване на разпоредителното заседание да се премине за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен на осн. чл. 247, ал. 1 от НПК обвинителен акт срещу подсъдимите С. В. Х. и Т. Р. С. за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5, вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

Подсъдно е на Районен съд гр.М. и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство.

СЪДЪТ намира, че на досъдебното производство не са допуснати 4 отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и на пострадалите лица.

С оглед изявлението на страните, че желаят делото да се гледа по реда на Глава ХХVII от НПК, ще следва да се постанови незабавно разглеждане на делото по реда на тази глава.

Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Делото следва да протече по реда на Глава ХХVII от НПК и предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд гр.М.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и на пострадалите лица.

Разпечатката съдържа 60 от 118 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/23ddc618-4529-4f74-a58e-9cfd8253fbce