Решение № 122 от 20.03.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 122 гр. Стара Загора, 20.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Манджуров при участието на секретаря Александра Н. Танева като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно наказателно дело № 20245530202788 по описа за 2024 година Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 24-2400110 от 06.08.2024 година, издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда” град Стара Загора, с което на жалбоподателя „Гиро Ленд - Стара Загора” ЕООД, гр.

Пловдив е наложено административно наказание - „имуществена санкция“ в размер на 4000,00 лева, на основание чл.414, ал.1 от Кодекса на труда.

В жалбата се твърди, че наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно. Сочат се съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, чрез пълномощника си адв. Й. заявява, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно.

Претендира разноски.

Въззиваемата страна - Директорът на Дирекция “Инспекция по труда” град Стара Загора, в качеството му на административнонаказващ орган, моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание, чрез юрисконсулт Мутафова взема становище по жалбата.

Претендира за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и служебно провери правилността на издаденото наказателно постановление, приема следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

С обжалваното наказателно постановление № № 24-2400110 от 1

06.08.2024 г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора на нарушителя „Гиро Ленд - Стара Загора” ЕООД, гр. Пловдив е наложено на основание чл.416, ал.5, във вр. с чл.414, ал.1 КТ административно наказание имуществена санкция в размер на 4 000 лева, за нарушение на чл.303, ал.3 КТ - Лицата от 16 до 18 години се приемат на работа с разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай.

Посочено още, че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 25.06.2024 г. в 12:17 часа на обект: заведение за бързо хранене „Gyroland“, гр. Стара Загора и на 08.07.2024 г. по представени писмени документи в Дирекция "Инспекция по труда" се установява, че „Гиро Ленд - Стара Загора“ ЕООД, в качеството си на работодател е приел на 25.06.2024г. в 12:17 часа на обект: заведение за бързо хранене „Gyroland“, гр.

Стара Загора, лицето К. Д. К., ЕГН **********, което към 25.06.2024 г. е на 17 години да работи на обекта като „готвач“ без разрешение на Инспекцията по труда.

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 24-2400110 от 08.07.2024г., съставен от гл. инспектор при Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора. Съставеният АУАН в присъствието на пълномощник на дружеството – М. М. /съгласно пълномощно № 664/10.02.2022г./ е бил надлежно предявен и връчен. В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН от дружеството-жалбоподател не е подадено писмено възражение срещу съставения АУАН.

В хода на съдебното следствие са приобщени следните доказателства:

-декларация по чл.402, ал.1, т.3 от Кодекса на труда, от която е видно, че К. Д. К. работи на длъжност: готвач, за изпитателен период два дена считано от 24.06.2024г., с работно време 10:00ч. ÷ 14:00 ч., като няма сключен трудов или граждански договор.

-сигнал от Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора с изх.

№24067857/11.07.2024 г. до Районна прокуратура - Стара Загора с данни за извършено престъпление по смисъла на чл.192а, ал.1 НК.

-постановление на Районна прокуратура - Стара Загора от 05.09.2024 г. за отказ да се образува наказателно производство, от което се установява, че не е осъществено изпълнителното деяние „приемане на работа“ и липсва прекият умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК.

В хода на производството са разпитани като свидетели С. Ж. А.

/актосъставител/, Т. Г. П. /свидетел по акта/ и К. Д. К. /попълнил декларацията по чл.402, ал.1, т.3 КТ/.

От показанията на свидетеля С. А. се установява, че на 25.06.202024г. около 12:17 часа съвместно с Т. П. извършили проверка на обект заведение за бързо хранене Гиро Ленд - Стара Загора. По време на проверката работили три лица, едното от които бил К. К., който в момента на проверката обслужвал клиенти зад щанда. Приготвял, опаковал и издавал храна. Имало доста 2 клиенти и двама служители, затова проверяващите изчакали. Не помни дали К. е имал по-специално облекло. Всички работници попълнили декларация по чл. 402, ал.1, т.3 КТ, като дошъл и четвърти работник – служител, като и той попълнил декларация. Тъй като на обекта нямало документи оставили призовка за явяване в ДИТ Стара Загора на 08.07.2024г. Към момента на проверката 08.07.2024г. установили, че К. К. е непълнолетен. В ДИТ Стара Загора документите били представени от упълномощен представител М. М..

При извършена справка в информационната система на ДИТ Стара Загора установили, че за лицето К. К. нямало разрешително по чл. 303 ал. 3 КТ, за което бил съставен акт на работодателя, че към дата 25.06.2024г. е приел непълнолетно лице без разрешение от Инспекцията по труда. Не помни имало ли е възражение по АУАН.

От показанията на свидетеля Т. П. се установява, че е присъствала на извършената проверка. Когато отишли на обекта имало три лица, които работели - К. К., който бил непълнолетен, едно момче и една жена. К. работел зад щанда за храна, където приготвял сандвичи, опаковал и ги давал на клиенти. Мисли, че е бил с тениска с логото на заведението. В хода на проверката се появило още едно лице. Пожелали да попълни декларация, но някой се обадил на К. и той напуснал обекта. После попълнил декларация, че няма трудов договор. Не си спомня да са изискали лична карта или някакъв друг документ, но К. К. го познавала лично. Познавала леля му и тъй като К.

К. напуснал обекта по време на проверката, свидетелката се обадила на леля му да се върне. Приключили проверката на обекта. Изискали правилник за вътрешния ред, които не им бил предоставен.

От показанията на свидетеля К. К. се установява, че през лятото на 2024г. разбрал, че търсели хора за работа в „Гиро Ленд“. Попитал майка си дали може да провери за работа. Тя се съгласила и в деня преди проверката той отишъл в Гиро Ленд. Управителят М. го нямало и заместник-управителя казал, че може да стои и да гледа, но най-правилно било когато управителя е там, тогава да наблюдава процеса на работа. На другия ден говорил с управителя М., разбрали се да наблюдава процеса на работа и ако му хареса да се сключи договор. М. бил наясно, че е непълнолетен. На същият ден започнал да наблюдава процеса на работа и му дали работно облекло, което облякъл, за да не го бъркат клиентите. Свидетелят твърди, че седял зад витрината и попитал един от служителите дали може да пробва и завил дватри гироса, след което продължил да гледа. После излязъл навън да говори по телефона. Когато се върнал разбрал, че имало проверяващи в момента, когато е завивал гироса. Проверяващите започнали да му задават въпроси дали има трудов договор и от колко време работи там. Той им отговорил, че е на тестов период за първи ден. След което проверяващите му дали декларация, която попълнил, но не си спомня за какво точно е била. След това си тръгнал и повече не е ходил да работи в „Гиро Ленд“.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са 3 последователни и кореспондират с приобщените по делото писмени доказателства.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл.

57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на жалбоподателя.

Действително в издаденото наказателно постановление като основание е посочен единствено съставения АУАН, но по делото е приложено постановление на РП – Стара Загора за прекратяване на административнонаказателното производство, образувано срещу „Гиро Ленд Стара Загора“ за същото деяние. Процесното наказателно постановление е връчено на жалбоподателя след постановлението за отказ да се образува наказателното производство, поради което не е нарушен принципа „non bis in idem“.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

Съгласно чл. 303, ал. 3 от Кодекса на труда: „Лицата от 16 до 18 години се приемат на работа с разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай“. След анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира, че нарушението, за което е санкционирано дружеството жалбоподател е доказано по несъмнен и категоричен начин. От приетите доказателства се установява, че на 25.06.2024 г., непълнолетният К. К. е заварен от органите на Инспекция по труда да престира труд в обект стопанисван от дружеството жалбоподател. От декларацията, която непълнолетното лице е попълнило и от личните възприятия на проверяващите се установява, че К. К. е работил в обект на дружеството жалбоподател на длъжност готвач.

Непълнолетното лице К. е посочило, че е на изпитателен срок в проверявания обект за два дена. Свидетелите А. и П. сочат, че при извършената проверка на 08.07.2024 г. в информационната система на ДИТ са установили, че за непълнолетния К. няма издавано разрешение за наемане по трудово правоотношение при работодателя - жалбоподател.

Неоснователно жалбоподателят твърди, че непълнолетното лице не е наемано на работа. Съставомерен елемент от отговорността на работодателя по чл.303, ал.3 КТ е приемането на лицето на работа, т.е. допускането му до изпълнение на трудови задължения, като без правно значение за отговорността е наличието на сключен трудов договор. Липсата на такъв договор е друго нарушение на разпоредбите на КТ и се санкционира отделно.

Доказателствата по делото, включващи попълнената от работника декларация по чл.402, ал.1, т.3 от КТ, свидетелските му показания и показанията на 4 проверяващите органи установяват релевантните за отговорността факти, че в деня и часа на нарушението непълнолетното лице е извършвало трудова дейност в обекта на дружеството като готвач. К. в служебно работно облекло е приготвял сандвичи, които опаковал и предавал на клиенти, като това не се отрича и от него. Липсват доказателства, опровергаващи верността на установеното от контролните органи и изявленията на непълнолетното лице.

Жалбоподателят има качеството на работодател по легалната дефиниция на §1, т.1 от ДР на КТ. Преценката за осъществяване на състава на нарушението по чл.303, ал.3 КТ не включва преценка на обстоятелството дали има сключен формален трудов договор със съответно отбелязване за постъпване на работа, а изисква единствено работодателят, респ. негов работник или служител, да е допуснал непълнолетно лице да извършва съответната работа. Трудовите правоотношения са уредени подробно в КТ и съответните страни следва да съобразяват поведението си с установения правов ред при престирането на труд. Именно за да бъдат проверени условията или възможностите за полагане на труд законодателят е уредил института на трудовия договор със срок за изпитване по чл.70 КТ или на срочния трудов договор по чл.68 КТ. Като не са били ползвани съответните правни възможности и непълнолетното лице е било прието на работа при жалбоподателя без разрешение, то е осъществен състава на чл.303, ал.3 КТ. Така установените обстоятелства не бяха опровергани по никакъв начин и в хода на проведеното съдебно следствие.

Ето защо въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът намира за безспорно установени описаните по-горе обстоятелства, тъй като в съвкупност целият доказателствен материал е непротиворечив, последователен и логичен и установява фактическата обстановка, че на посочената в АУАН и НП дата - 25.06.2024 г. „Гиро Ленд - Стара Загора” ЕООД, в качеството му на работодател по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда не е изпълнил задължението си преди постъпване на работа на непълнолетното лице К. Д. К. предварително да поиска и получи разрешение от Инспекцията по труда за приемането му на работа, както изисква нормата на чл. 303, ал. 3 от Кодекса на труда.