Решение № 461 от 21.03.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 461 гр. Велико Търново, 21.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ ИЛИЕВА при участието на секретаря ПАВЛИНА ХР. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №

20234110102213 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен иск за делба на съсобствени недвижими имоти и МПС-та, с правно основание чл.34 от ЗС и е във фазата по извършване на делбата. Движи се по реда на чл.341 и сл. от ГПК.

С влязло в законна сила съдебно решение *****. съдът е допуснал извършването на съдебна делба между Е. И. Д. с ЕГН ********** и Л. П. Д. с ЕГН **********, по отношение на следните недвижими имоти и МПС-та, а именно:

1.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ, намиращ се на петия етаж в сграда с идентификатор ****************, АПАРТАМЕНТ в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение.******************.; 2.ГАРАЖ №1 , с площ 22,76 кв.м, с идентификатор ************, придобит на основание договор за отстъпено право на строеж, сключен на***********, при следните квоти от правото на собственост: 1/2 ид.части за Е. И. Д.; 1/2 ид.части за Л. П. Д.; 3.ЛЕК АВТОМОБИЛ *************, при следните квоти от правото на собственост: 2271/2500 идеални части за Е. И. Д.; - 229/2500 ид.части за Л. П. Д.; 4.ЛЕК АВТОМОБИЛ ************ при следните квоти от правото на собственост: - 1/2 ид.части за Е. И. Д.; 1/2 ид.части за Л. П. Д.. Със същото решение е допусната съдебна делба, която да се извърши между Е. И. Д. с ЕГН **********, и М. Е. Д. с ЕГН **********, по отношение на следния недвижим имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор **********по кадастралната карта и кадастралните регистри, а съгласно проекта на сградата - апартамент № 16, с предназначение жилище, АПАРТАМЕНТ, със застроена площ от 67,65 кв. м., намиращо се на шестия етаж в сграда № 3, разположена в 1 поземлен имот с идентификатор ********** при граници под обекта - ***************, при следните квоти от правото на собственост: 1/2 ид.части за Е. И. Д.; 1/2 ид.части за М. Е.

Д..

В хода на производството ответницата М. Е. Д. е сключила граждански брак и брачното й фамилно име е Г.

В първото съдебно заседание във втора фаза по извършване на делбата ищецът Е. И.

Д. е предявил възлагателна претенция за възлагане в негов дял на порцесните имоти-1. апартамент, намиращ се на ******* 2) гараж № 1, с идентификатор *********; 3) лек автомобил „******* и 4) лек автомобил „****“ ********. .Ищецът е заявил и сметна претенция срещу ответницата Л. П. Д. на основание чл. 57, ал. 2 от СК, ответницата да заплати на ищеца сумата 8082,08 лв., представляваща наем за ползваното от ответницата семейно жилище, находящо се в гр.************, за периода от 06.08.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от подаване на сметната претенция в съда. Ищецът Е.

И. Д. прави искане за осъждане на ответницата Л. П. Д. да му заплаща сумата 387,84 лв., която претендира като месечен наем за ползваното от нея семейно жилище, находящо се в гр. ********** за периода от 01.05.2024 г. до настъпване на основание за прекратяване на наемното правоотношение за същия имот, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска, което съдът определя като искане по реда на чл.344 ал.2 от ГПК.

Ответницата Л. П. Д. е предявила срещу ищеца Е. И. Д. сметна претенция за обезщетение за лишаване от право на ползване на делбения недвижим имот – гараж, за сумата 60 лв. месечно, претендирани за период от 05.08.2022 г. до подаване на сметната претенция; обезщетение за лишаване от право на ползване на делбените МПС „***** за всяко едно от двете МПС-та по 40 лв. месечно, претендирани за периода от 05.08.2022 г. до подаване на сметната претенция. На следващо място ответницата Л. П. Д. претендира ищеца Е. И. Д. да й заплаща сумата 60 лв. месечно, представляващ наем за делбената вещ Гараж и по 40 лв. месечно, представляващо наем за всяко от двете МПС-та *****, които се претендират за периода от 19.04.2024 г. до прекратяване на съсобствеността, което съдът определя като искане по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК.

Съдът, с протоколно определение от 19.04.2024г. е приел за съвместно разглеждане в производството по извършване на делбата възлагателната и сметните претенции на страните.

Относно способа за извършване на делбата ищецът, чрез пълномощника си адв.Й.Й., излага становище, че способа за делба следва да бъде изнасяне на имотите на публична продан за недвижимия имот, съсобствен между ищеца и ответницата М. Г, предид на това, че имотът е неподеляем. По отношение имотите и МПС-та ,съсобствени между ищеца и ответницата Л. Д., излага становище за възлагане в негов дял на недвижимия имотапартамент и *****“. Ответницата Л. Д. излага становище, делбата да бъде извършена със способ по преценка на съда. Двете страни отправят искане за уважаване на сметните претенции, заявени от всяка от тях.

От заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвена от вещото лице 2 инж. С. С. Г. се установява, че процесните недвижими имоти-апартаменти и гараж, намиращи се в гр.****са неподеляеми. Вещото лице е посочило, че пазарната стойност на процесния апартамент №** е 86140лв.; пазарната стойност на апартамент №16 е 100 240лв.

Пазарната стойност на Гараж №1 е 24 820лв. . Според заключението пазарният наем на апартамент №14, за периода 06.08.2022г.-м.април 2024г е общо 7106лв. Пазарният наем на Гаража е 1886,40лв. за периода 05.08.2022г.-19.04.2024г. Според заключението дадено от вещото лице инж. Ц. Л. М. пазарната стойност на лекия автомобил „****“ е 4160лв., а пазарната стойност на лекия автомобил *****“ е 5400лв. Средния месечен пазарен наем на лекия автомобил **** е 69лв., за периода 06.08.2022г.-30.04.2024г., а средния месечен пазарен наем на лекия автомобил „****а“ е 84лв., за периода 06.08.2022г.-30.04.2024г.

Поради оспорване на заключението в частта на пазарните оценки на процесните недвижими имоти-апартаменти е допусната повторна съдебно-техническа експертиза, възложена на вещото лице инж. М. Л.. В заключението на повторната съдебно-техническа експертиза вещото лице е посочило, че пазарна стойност на процесния апартамент №14 е 103 100лв., а на апартамент №16 е 83 700лв.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите А Р З, Т Р Г, Р Н Я и Ю П А-Н. Свидетелят З, разпитан каза, че ищецът му споделил, че бившата му съпруга не му позволява да си вземе вещи от жилището, в което са живели като семейство.

Миналата година месец юни-юли свидетелят и ищецът отишли до апартамента във гр.****, като ищецът предварително се бил обадил на бившата си съпруга. Тя им отворила и ищецът взел от жилището няколко чанти с негови дрехи. Свидетелят Г***, разпитан каза, че му е известно ,че ищецът и ответницата Л. са разведени. Свидетелят заяви, че той имал своя вещ в Е. и тази година си я поискал. От своя страна ищецът му казал, че вещта е в Гаража в гр.***. На два пъти през пролетта отишли да вземат вещта, но ищецът нямал ключ от гаража. Свидетеля Я заяви, че миналата година бил всеки ден заедно с ищеца и той карала автомобил „**** Свидетелят каза, че е виждал колата пред дома на майка му в гр.Д.

Свидетелката Н, разпитана каза, че е ходила често в жилището, в което живее ответницата Л.

Д. в гр****като на горния етаж живее дъщерята на ответницата-М. Г. Свидетелката заяви, че в жилището, в което живее ответницата Л. Д. има стая, която стои затворена и по думите на ответницата, в тази стая е багажа на бившия й съпруг.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Относно способа за извършване на делбата по отношение на недвижим имот, апартамент № 14, намиращ се в г*****; Гараж №1 и двата процесни леки автомобила *****“.

Тези недвижими имоти и МПС-та са съсобствени между ищеца Е. Д. и ответницата Л. Д..

За тези имоти и МПС-та ищецът е заявил възлагателна претенция, която съдът намира за неоснователна, предвид на това, че не са налице визираните в закона основания за възлагането на имотите и МПС-та в дял на ищеца Е. Д., по реда на чл.349 от ГПК, тъй като бившите съпрузи нямат ненавършили пълнолетие деца.

3

Съдът намира, че делбата на посочените недвижими имоти и МПС-та следва да се извърши чрез способа, регламентиран в чл.353 от ГПК – разпределение на имотите и МПСта между съделителите. Съображенията за това са следните:

Основен принцип при извършване на делбата на съсобствени имоти е при възможност всеки от съделителите да получи реален дял, съответен на квотата му от съсобствеността, като евентуалното неравенство в дяловете се изравнява в пари /чл.69, ал.2 от ЗН/.

В конкретния случай недвижимите имоти и МПС-та са неподеляеми.

Съгласно разпоредбата на чл.353 от ГПК съдът може да извърши делбата,като разпредели имотите между съделителите, без да тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно. Случаите, в които съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно са изяснени в т.5 на ППВС 7/73г. „Невъзможност” е налице, когато до делба са допуснати имоти, които съществено се различават по площ, обем и стойност, а частите на съделителите не са равни. „Неудобно” е тегленето на жребий, когато може да породи значителни имуществени спорове между съделителите. Ползването на имота е също един от критериите определящ наличие на неудобство за теглене на жребий. От друга страна съответствието на броя на имотите на броя на съделителите е пречка за изнасянето им на публична продан, доколкото и в делбата на обикновена съсобственост е приложимо правилото всеки от съделителите да получи реален дял. В този смисъл е задължителната съдебна практика, която приема, че дори когато допуснатите до делба имоти са различни по вид, предназначение, стойност, местоположение и има възможност всеки съделител да получи реален обект, следва да се съобрази принципът на получаване на реален дял от имотите предмет на делбата и прекратяването на съсобствеността да се извърши чрез разпределяне на имотите между съделителите. Стойността на имота не е определящо за прилагане на този способ за прекратяване на съсобствеността, тъй като неравенството на стойността на притежавания дял от имотите и разпределения в дял се урежда чрез изплащане на парично уравнение. Способът изнасяне на публична продан следва да се прилага, когато не може да намери приложение някой от другите способи, с които се постига поставяне на реален обект в дял на съделител. Целта на делбата и водещ принцип при извършването й е поставяне в дял на съделител на имот, като този принцип не може да бъде изключван и по съображения за стойността на имота. В този смисъл е решение 28/13.02.2014г. по гр.дело 5515/2013г,І г.о. на ВКС.

Ето защо съдът намира, че делбата следва да се извърши чрез разпределение по чл.353 от ГПК, като разпредели съсобствените имоти и МПС-та между двамата съделители, без да тегли жребий. Съдът намира, че с оглед обема на притежаваните от съделителите права в недвижимите имоти и МПС-та, следва в дял на ищеца да се постави недвижимия имот-апартамент №**, в който той притежава 190 202/245 202 ид.части, а ответницата Л. Д. притежава 55 000/245 202 ид.части. В дял на ищеца следва да се постави и лек автомобил марка ****“, в собствеността, върху който ищецът притежава 2271/2500 ид.части, а 4 ответницата притежава 229/2500 ид.части. В дял на ответницата Л. Д. следва да се поставят недвижим имот Гараж и лек автомобил ****, върху които двамата съделители- бивши съпрузи имат равни права.

Доколкото в случая реалните дялове на страните не съответстват на стойността на квотите им в съсобствеността, то неравенството следва да бъде изравнено в пари, съобразно разпоредбата на чл.69, ал.2, изр. 2 от ЗН. При определяне на пазарната стойност на двата допуснати до делба недвижи имоти-апартаменти, съдът кредитира заключението на вещото лице инж. М. Л. по допусната повторна съдебно-техническа експертиза, което по-актуално спрямо първото заключение. Съгласно това заключение справедливата пазарната оценка на процесния апартамент №14 в гр.**** възлиза на сумата 103 100лв. Относно пазарната стойност на имота-Гараж, съдът взе предвид заключението на СТЕ, изготвено от вещото лице инж. Ст.Г., съгласно което пазарната стойност на Гараж №1 е 24 820лв. За пазарните стойности на допуснатите до делба МПС-та съдът взе предвид даденото от вещото лице инж.Ц. Л. М. заключение, видно от което пазарната стойност на лекия автомобил „***“ е 5400лв. а на лекия автомобил ***“ е 4552лв.

Разпечатката съдържа 35 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/23d90326-40c8-4eb2-91b1-80dad267a672