Определение № 3010 от 04.08.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3010 гр. В., 03.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., III СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Ник.ай Св. Стоянов мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно гражданско дело № 20233100501388 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на въззивна жалба вх. № 2665/27.04.2023 г., подадена от Община В. д., срещу решение № 64/11.04.2023 г., постановено по гр.д. № 1106/2022 г. по описа на РС - Девня, с което е уважен предявеният от Сдружение „К.................“, ЕИК ......................, иск с правно осн. чл. 59, ал. 1 ЗЗД, като жалбоподателят е осъден да заплати на ищеца сумата от 29 000 лева, с която сума ответникът неоснователно се е обогатил в резултат на създаване от ищеца на овощна градина в поземлен имот *** с площ от 32997 дка в землището на с. Г. К., общ. В. д., обл. В..

Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение. Жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил в мотивите си възраженията му по чл. 92 ЗС и по чл. 59, ал. 1 ЗЗД. Поддържа, че собственикът на земята е собственик и на растенията, засадени в нея. Счита, че не е налице обедняване на ищеца. По изложените съображения отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което искът да бъде отхвърлен. Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия Сдружение „К.................“, с който жалбата се оспорва като неоснователна.

Посочва, че жалбата не е подадена от кмета на общината. Навежда доводи, с които обосновава правилност и законосъобразност на обжалваното решение.

Отправя искане за потвърждаването му. Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.

На осн. чл. 267, ал. 1 ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е процесуално допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалване на решението, в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК и отговаря на съществените изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК. Жалбата е подадена от 1 надлежно упълномощен от кмета Г. Т- заместник – кмет към датата на изходирането й от общинска администрация – 25.04.2023 г., в срока за обжалване, като същият е започнал да тече от датата на връчване на съобщението за изготвянето му – 25.04.2023 г.

Страните не са отправили доказателствени искания.

При запознаване с материалите по делото, настоящият въззивен състав констатира, че в заглавната част на исковата м.ба е посочено, че с нея се предявява иск от Сдружение „К.................“ чрез П. К. Г., за обща парична сума, срещу Община В. д. и срещу Х. И. А., ЕГН**********, но без в обстоятелствената част да са изложени твърдения за вземане срещу А. и без заявен петитум срещу него. В о.с.з. на 11.04.2023 г. е изменен размерът на иска отново само срещу Община В. до сумата от 29000 лв., с която този ответник се обогатил от създаване на овощната градина от ищеца. С обжалваното решение ДРС се е произнесъл по предявения иск срещу Община В. д., без да е разгледал иск срещу Х. А.. Жалба е подадена само от Община В. д..

От горното следва, че Х. И. А. не е страна по въззивното производство и следва да бъде заличен от списъка.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 267 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 1388/2023 г. по описа на ВОС, ГО, за разглеждане в открито заседание на 03.10.2023 г. от 09:30 ч., за която дата и час да се призоват страните по делото.

ДА СЕ ЗАЛИЧИ посочения като въззиваем Х. И. А. от списъка за призоваване.

Н А П Ъ Т ВА на осн. чл. 273, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения помежду им.

При приключване на делото със спогодба п.овината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на осн. чл. 78, ал. 9 ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото определение на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2