Решение № 97 от 18.04.2023, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Нова Загора, 18.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Гражданско дело № 20222220101143 по описа за 2022 година

Производството е по чл.422, ал.1 във вр. с чл.79, ал.1, т.1 от ЗЗД и във вр. с чл.240, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.„Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда „Лабиринт”, ет.2, офис № 4, чрез пълномощник юрисконсулт Е.И. срещу Н. Р. К. с ЕГН ********** и адрес: *********, като длъжник в размер на 4116.02 лв., представляващо неизплатено задължение по Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD-18608515 от дата 22.05.2021 г.

В исковата молба ищецът твърди, че на 10.12.2021 г. било подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 19.08.2019 г., сключен на основание чл.99 от ЗЗД между БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с ЕИК 203670940, по силата на който вземанията, произтичащи от Договор за от пускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD-18608515 от дата 22.05.2021 г. били прехвърлено в полза на „Агенция за съ биране на вземания“ АД, изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлеж ности, включително и всички лихви. Договорът за заем съдържал изрична клауза, която уреждала правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъж никът бил уведомен по реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД за извършената продажба на взе ‐ мането от страна на БНП Париба Пърсънал Файненс С.А. - клон България с Уведоми телно писмо изх.№ УПЦ-П-БНП/CARD-18608515 от 22.12.2021 г., изпратено с извес тие за доставяне и получено от длъжника.

Посочва се, че „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. е упълномощило 1

„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД в качеството си на цесионер по Договора за прехвърляне на вземания от 19.08.2019 г. от името на цедента и за своя сметка да уведоми длъжни ците за извършената цесия.

По реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД до ответника било изпратено от страна на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., чрез „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД уведомително писмо с № УПЦ-П-БНП/САRD-18608515 от 22.12.2022 г. за станалата продажба, чрез Български пощи с известие за доставяне на посочения в договора за кредит адрес. Писмото било върнато в цялост с отбелязване „непотърсена“ на пратка.

Разяснява се, че с цел спазване изискванията на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на данните (ОРЗД)) приложение № 1 се предоставяло със заличени лични данни на физическите лица, които не участват в настоящия съдебен процес. Съгласно принципите, залегнали в чл.5, пap.1, б.„г“ и „е“ от ОРЗД, администраторът бил длъжен да ограничи обработването на личните данни на физическите лица до минимум и да прилага такива мерки за защита, които да гарантират, че данните на субектите няма да бъдат засегнати по неблагоприятен начин. Ето защо в извлечението на приложение № 1 били включени само и единствено личните данни на участващите в настоящия правен спор субекти. Личните данни на другите физически лица били заличени. Обратното би означавало превишаване на целите, за които се обработват личните данни и нарушаване на горепосочените принципи. В приложение № 1 и договора за цесия била заличена и търговската информация, която също била ирелевантна за процесния случай.

Моли се съда в случай, че прецени нуждата от представяне на приложение № 1 в цялост, да бъдат уведомени за това с нарочен акт на съда.

Към настоящата искова молба представят и молят съда да приеме копие от уведомлението за извършената цесия от страна на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А чрез „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с № УПЦ-ПБНП/CARD- 18608515 от 22.12.2021 г., което да връчи на ответника ведно с исковата молба и приложенията към нея в случай, че последният оспори действията във връзка с уведомяването му за станалата продажба на вземания. Позовават се на постановените от ВКС на основание чл.290 и 291 от ГПК Решение № 3/16.04.14 г. по т.д.№ 1711/2013 г. на I т. о. и Решение № 123/24.06.2009 г. по т.д.№ 12/09 год. на II т. о., съгласно които ако към исковата молба по иск на цесионера, е приложено уведомление на цедента до длъжника за извършената цесия, същото уведомление, достигнало до длъжника с връчване на препис от исковата молба, съставлява надлежно съобщаване за цесията, съгласно чл.99, ал.3, пр.1 от ЗЗД, прехвърлянето на вземането пораждало действие за длъжника, на основание чл.99, ал.4 от ЗЗД и 2 същото следвало да бъде съобразено от съда, като факт от значение за спорното право. От друга страна считат, че длъжникът може да възрази за липсата на уведомяване за извършена цесия, само ако едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на стария кредитор или на овластено от този кредитор лице до момента на уведомлението. С оглед на което фактът кога и на кого е било връчено уведомлението за прехвърленото вземане не било от значение за основателността на иска, след като по делото безспорно се установило, че претендираното с исковата молба задължение не е погасено. В тази насока било Определение № 987/18.07.2011 г. на ВНС по гр.дело 867/2011 г., IV г.о. и Решение № 173/15.04.2004 г. на ВНС по гр.дело 788/2013 г., ТК.

Твърди се, че на 22.05.2021 г. Н. Р. К., в качеството на Кредитополучател, е сключил Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD18608515. Договорът бил сключен при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит.

Подписвайки договора за кредит,

Кредитополучателят бил заявил, че му е предоставена своевременно преддоговорна информация по смисъла на чл.5 от ЗПК и общи условия за издаване и ползване на кредитна карта, както и екземпляр от договора за кредит.

Кредиторът бил предоставил на Кредитополучателя кредитна карта „Mastercard“ с персонален идентификационен номер. Картата позволявала, чрез нея да бъдат извършвани теглене в брой от банкомати ( AT M ) и плащания чрез терминални устройства (POS), както и други услуги, достъпни чрез ATM или POS в страната и чужбина. Преди използването на картата Кредитополучателят бил длъжен да я активира съгласно процедурата за активиране на кредитната карта посочена в Договора, като задълженията на Кредитополучателя по тази карта възниквали към момента на активиране на картата. Кредитополучателят имал право да усвоява предоставеният му кредит и чрез услугата превод на пари по сметка от размера на револвиращия кредит в рамките на наличния лимит, както и услугата покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора, като при всяко ползване на тази услуга се подписвало приложение към Договора, съдържащо конкретните параметри на транзакцията. Неплатените вноски по услугата покупка на изплащане се удържали от размера на разполагаемия кредитен лимит.

Излага се, че Кредитополучателят се бил възползвал от предоставения му револвиращ кредит като на 22.05.2021 г., посредством услугата „Покупка на изплащане в мрежата от търговски партньор на кредитора“ бил усвоил част от отпуснатият му кредитен лимит. Съгласно Договора за кредит било подписано Приложение към Договора за револвиращ кредит с код на усвояване CREX-18608504, с което били уговорени съответните параметри относно усвояването на част от кредитния лимит за извършената покупка на изплащане. Навежда се, че Кредитополучателят в периода 22.05.2021 г. до 3

09.12.2021 г. бил усвоил от кредитната карта общата сума от 3000.00 лв.

Съгласно Договора за кредит за ползването на револвиращия кредит, кредитополучателят дължал върху усвоения размер на кредитен лимит годишен лихвен процент в размер на 35 %. Договореният лихвен процент се изчислявал върху усвоения размер на кредитен лимит за времето на ползването му. За ползването на картата Картодържателят заплащал и такси съгласно Тарифата поместена в Договора. Кредиторът можел да преразглежда размера на лихвите и таксите всеки месец, като с влизането в сила на новите размери Кредиторът уведомявал Кредитополучателя. В случай, че последният не бил съгласен с промените, той трябвало да блокира картата си и да изплати изцяло задълженията си с начислените лихви и такси, съгласно последното издадено месечно извлечение.

Пояснява се, че лихвата се начислявала върху сумата, формирана от всички суми в месечното извлечение, считано от датата на извършване на съответната транзакция до момента, в който задължението бъде погасено.

Тази лихва се обявявала като дължима в следващото месечно извлечение. На посоченото основание на Картодържателя била начислена лихва за ползване на кредита в размер на 356.36 лв., за периода от 22.05.2021 г. до 09.12.2021 г.

Подписвайки договора, страните се били договорили, че при условие че Кредитополучателят не извърши плащане по една или повече месечни погасителни вноски, последният дължи и обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забава за всяка забавена вноска. На посоченото основание на Картодържателя било начислено обезщетение за забава в размер на 187.18 лв., за периода от 10.12.2021 г. до датата на подаване на заявлението в съда, като за периода 13.03.2020 г. - 14.07.2020 г. не била начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл.6 от ЗМДВИПОРНС.

С настоящото ищеца посочва, че заявителят „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, е регистриран в Системата за сигурно електронно връчване, поддържана от Държавна агенция „Електронно управление“ и използва метод за връчване чрез квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл.3, § 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. (Регламент (ЕС) № 910/2014). В тази връзка моли връчването на съдебни книжа, по смисъла на чл.50, ал.5, във връзка с чл.38, ал.2 от ГПК, да се осъществява на следния електронен адрес: https://edeliverv.egov.bg.

Твърди се, че Длъжникът не бил заплатил дължимия паричен заем към Дружеството.

С оглед на изложеното за „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД бил възникнал правният интерес от подаване на заявление за издаване на изпълнение по реда на чл.410 от ГПК срещу ответника Н. Р. К. за всички дължими суми по Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-18608515, сключен на 4

22.05.2021 г. Съдът уважил претенцията им и по образуваното ч.гр.д.№ 20222220100833/2022 г., по описа на PC Нова Загора била издадена заповед за изпълнение за сума в общ размер на 4116.02 лв., от които главница 3572.48 лв., договорна лихва 356.36 лв. и законна лихва за забава в размер на 187.18 лв. Длъжникът възразил срещу издадената заповед за изпълнение, което от своя страна обуславяло правния им интерес от подаването на настоящата искова молба.

В петитума на исковата молба се посочва, че ищцовото дружество моли съда да постанови съдебен акт, по силата на който да признаете за установено по отношение на ответника Н. Р. К. С ЕГН **********, че същият дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД С ЕИК 203670940 следните суми: а) Размер и валута - 3572.48 лв. - представляващи главница; б) Договорна лихва: 356.36 лв. за периода от 22.05.2021 г. до 09.12.2021 г.; в) Обезщетение за забава: 187.18 лв., считано от 10.12.2021 г. до датата на подаване на заявлението в съда; За периода 13.03.2020 г. - 14.07.2020 г. не е начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл.6 от ЗМДВИПОРНС;

- Законна лихва: от датата на подаване на заявлението в районен съд до окончателното изплащане на задължението.