Решение № 34 от 10.06.2021, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 34 гр. гр.Мадан , 10.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Володя Янк. Янков при участието на секретаря Милка Ас. Митева в присъствието на прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан като разгледа докладваното от Володя Янк. Янков Административно наказателно дело № 20215430200020 по описа за 2021 година

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН

Постъпила е жалба от адв. Д.В. М. ЕГН: ***********, тел: ********, с адрес на кантора: гр. П., бул. “*********“ № ********, ет******, ап.******** в качеството му на пълномощник на Р. Р. Ч., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. М., ул. „******* „ **, ет.*, ап.4 против Наказателно постановление № *********/********* год., от ОДМВР С., ср П П С., с което за извършено нарушение на чл.5 ал. 3 т.1 от ЗДвП и на чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП му е наложено наказание Глоба в размер на 500лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, като на основание Наредба N ****** на МВР се отнемат общо 10 точки.

Към *******г. на водача остават 39 контролни точки.

В жалбата си жалбоподателят твърди, че така издаденото наказателното постановление е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Издадено в нарушение на материално-правни разпоредби на ЗАНН и подзаконови нормативни актове, т.е. нарушен е материалния закон, както и че в процеса на административно правораздаване са допуснати съществени нарушения, които засягат правото му на защита, тъй като е нарушена разпоредбата на чл.42, ал.1, т.З и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, относно мястото на извършване на нарушението и обстоятелства при които е извършено. В АУАН №******** и в Наказателно постановление № ******/*********г, като място и обстоятелства при които е извършено нарушението е посочено гр. М., ул. ******, а по надолу в АУАН и в наказателното постановление е посочено гр.М., ул. ******, до фирма „******** ЕООД.

Както актосъставителя, така и наказващият орган са допуснали съществено нарушение при издаването на АУАН и наказателното постановление. Така посоченото място и обстоятелства при които е извършено нарушението, води само по себе си до противоречие, къде в действителност е мястото на извършване на нарушението и обстоятелства при които е извършено, вмененото на подзащитния ми нарушение, както и че е нарушена разпоредбата на чл.42, т.7 от ЗАНН, изразяващо се в непосочване на именатадочните адреси и ЕГН-тата на свидетелите. Съгласно чл.42, т.7 от ЗАНН, в акта се посочват трите имена, точните адреси и ЕГН на свидетелите, в чието присъствие той е съставен, като следва още да се посочи дали това са свидетели, присъствали при откриването или установяването на нарушението.

1

Моли съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява и не изпраща представите, защитника му с писмено становище поддържа жалбата..

Въззиваемият не изпраща представител.

Районна прокуратура Смолян, ТО Мадан не изпраща представител.

Съдът след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

С атакуваното НП на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.5 ал. 3 т.1 от ЗДвП и на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП му е наложено наказание Глоба в размер на 500лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, като на основание Наредба N ***********на МВР се отнемат общо 10 точки, за това, че на ******* г. в ****** часа в гр.

М., ул. „******“ до фирма" ********** ЕООД" с посока на движение от РСПБЗН М. към административна сграда на ******** М. като водач на лек автомобил ********** с регистрационен номер СМ ********* собственост на Р. Д. Ч. от гр. М., управлява автомобила след употреба на алкохол. Изпробван в 16:04 часа с техническо средство ******* с фабр. номер *******, който отчете 0.70 промила алкохол в кръвта чрез издишвания от водача въздух. Съгласен е с показанията на техническото средство и е обяснил, че е изпил около 400 грама ракия около девет часа преди проверката. Издаден му е талон за изследване номер 0051710 е извършил:

От разпита на свидетелите по категоричен начин е установно, че жалбоподателя категорично е отказал да бъде изпрован с техническо средство за наркотично вещество и след издаването му на талон за изследван същия не енаправил такова изследване.

Твърденията на защитата, че в АУАН и НП е нарушен чл.42, ал.1, т.З и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, относно мястото на извършване на нарушението и обстоятелства при които е извършено не се споделя от съда, тъй като описанието е точно, а имено „, че на ******* г. в ******** часа в гр. М., ул. „*****“ до фирма" *********" с посока на движение от РСПБЗН М. към административна сграда на Г. М. като водач на лек автомобил ********** с регистрационен номер **********собственост на Р. Д. Ч. от гр. М., управлява автомобила след употреба на алкохол“. Не се споделя и възражението, че е нарушен чл.42, т.7 от ЗАНН, тъй като на свидетеля в АУАН са отбелязани всички данни.

От разпита на свидетелите се установява, че и двамата свидетели са ли заедно при спирането на автомобила и при извършването на проверката за алкохол.

При така установеното, съдът направи следните правни изводи: потвърдено.

Атакуваното НП е законосъобразно и като такова следва да бъде От събрани по делото доказателства по безсъмнен и категоричен начин се установява, че на ****** г. в ******* часа в гр. М., ул. „*******“ до фирма" ********" с посока на движение от РСПБЗН М. към административна сграда на ****** М. като водач на лек автомобил ******** с регистрационен номер ******** собственост на Р. Д. Ч. от гр. М., управлява автомобила след употреба на алкохол. Изпробван в ******* часа с техническо средство ******** с фабр. номер ********, който отчете 0.70 промила алкохол в кръвта чрез издишвания от водача въздух, поради което жалбата е неоснователна и ще следва да бъде оставена без уважение, а Наказателното постановление ще следва да бъде потвърдено, като правилно законосъобразно и обосновано, наказващия орган е приложил правилно закона, наложил наказание предвидено в закона.

По изложените съображения съдът:

РЕШИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № *******/******** год., от ОДМВР С., с-р П П С., с което за извършено нарушение на чл.5 ал. 3 т.1 от ЗДвП и на чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП, с което на Р. Р. Ч., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. М., ул.

„******* „ **, ет.*, ап.* му е наложено наказание Глоба в размер на 500лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, к а т о ПРАВИЛНО, ОБОСНОВАНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред А с-С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________

3