Решение № 398 от 04.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 398 гр. София, 04.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА В. Н.А ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ЯНА В. Н.А ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20241110212399 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съобразно предвиденото в чл. 33а от НК, в сила от 31.10.2025 г., съдът по своя инициатива или по молба на страните, може да поправи допуснати в съдебния акт ОФГ. Съгласно чл. 84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателнопроцесуалния кодекс. В НПК редът за поправка на ОФГ е уреден в чл. 33а, респективно тази процедура следва да намери приложение в случая, а не сходната в АПК, който не се прилага във въззивното производство, каквото е настоящето, а препращането е изрично към НПК.

По делото е постъпила молба от адв. Г. Н. – процеуслаен представител на жалбоподателя И. И. Н., в която е посочено, че в диспозитива на постановеното по делото съдебно решение, касаещ присъдените му разноски в производството е допусната грешка при изписване на ЕГН и адрес като вместо неговите са посочени ЕГН и адрес на жалбоподателя.

При извършената проверка, съдът констатира, че действително вместо 1

ЕГН на процесуалния представител (доколкото представителството е осъществено по реда на чл. 38 от ЗА), е посочил погрешно ЕГН на жалбоподателя.

Съгласно чл. 33а, ал. 4 от НПК отстраняване на ОФГ, независимо от вида на акта, който се поправя, следва да бъде сторено с решение.

Ето защо съдът намира за необходимо да постанови решение по отношение на така констатираните обстоятелства.

Водим от горното и на основание чл. 33а, ал. 1 от НПК, съдът РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка при изписване на диспозитива, касаещ присъдените с решение рег. № 3037/11.08.2025г. по нахд № 12399/2024г на СРС, НО, 114 състав в полза на адв. Г. Н. разноски като вместо погрешно изписаното: „ОСЪЖДА Комисия по противодействие на корупцията ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Г. Х. Н., ЕГН **********, с адрес:

*****************, сумата от 400, 00 (четиристотин) лева, представляваща адвокатско възнаграждение.“ СЪЩИЯТ ДА СЕ ЧЕТЕ ПРАВИЛНО

ПО

СЛЕДНИЯ

НАЧИН: „ОСЪЖДА Комисия за противодействие на корупцията ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Г. Х. Н., ЕГН **********, с адрес: *******************, сумата от 400, 00 (четиристотин) лева, представляваща адвокатско възнаграждение.“ Решението на основания чл. 33а, ал. 4 от НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 в 7-дневен срок пред СГС.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2