Решение № 48 от 10.12.2025, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Каварна, 10.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Живко П. Г. при участието на секретаря Елена Б. Шопова като разгледа докладваното от Живко П. Г. Административно наказателно дело № 20253240200049 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. Г. С. ЕГН ********** с постоянен адрес с.Българево,общ.Каварна,обл.Добрич улица „...“ № 2,чрез адв.Хр.Х.-ДАК адрес на кантора „ФАКТ“-Добрич ул.“Екзарх Йосиф“ № 3 оф.10 срещу Наказателно постановление № 25-0283-000011 от 24.01.2025г. издадено от Началник РУ в ОДМВР Добрич,РУ Каварна,с което на жалбоподателя за нарушение на чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП,на основание чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание-„глоба” в размер на 2000/две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

В жалбата си въззивника заявява,че не е доволен от обжалваното наказателно постановление.Счита същото за незаконосъобразно и издадено в нарушение на административно-производствените правила и моли съдът да го отмени изцяло,като излага обстойни съображения в тази насока.

Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание,не се явява,представлява от надлежно упълномощен процесуален представител,който от името на жалбоподателя пледира съдът да уважи жалбата,съобразно заявените с нея искания.Излага относими правни аргументи,в подкрепа на застъпеното становище.

Въззиваемата страна редовно призована за съдебно заседание,представител не се явява.

Контролиращата страна,РП-Добрич ТО Каварна редовно призована не изпраща представител.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал,доводите и становищата на страните,Каварненски 1

Районен съд,намира за установено следното от фактическа страна:

На 07.01.2025г. е съставен АУАН № GA 1434565,в който е отразено,че на същата дата около 23:20ч. в област Добрич,община Каварна по 901 в посока от гр.Каварна към гл.-път I-9 изхода за гр.Шабла А. Г. С. ЕГН ********** с постоянен адрес с.Българево улица „...“ № 2 управлява лек автомобил Ауди 80 с рег.№ ....В сградата на РУ Каварна водача отказва да бъде тестван за наркотични вещества и/или техни аналози с техническо средство „Drug Test 5000“ с фабр.№ ARRC-0013.На водача е издаден талон за мед. изследване с № 01781540 от 07.01.2024г.Водача не е дал биологични проби за химически анализ.

Актосъставителя квалифицира нарушението като такова по чл.174 ал.3 предл.2 от ЗДвП.Въз основа на съставения акт,административнонаказващия орган е издал Наказателно постановление

№ 24-0283-000195 от

04.06.2024г.,като е възприел изцяло констатациите,описани в него и е приел,че е нарушена разпоредбата на чл.174 ал.3 от ЗДвП,поради което на основание чл.174 ал.3 предл.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание-„глоба” в размер на 2000/две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

В съдебно заседание е разпитан актосъставителя Д. Т. П.,чиито показания кореспондират с обективираните в АУАН констатации.От показанията на разпитания в съдебно заседание актосъставител Д. Т. П. се установява,че в РУ Каварна е получена информация за автомобила и за водача му,че управлява след употреба на наркотични вещества.С колегата си П. П. установили автомобила и го спрели за проверка.Водача на автомобила е бил поканен в сградата на РУ Каварна да бъде изпробван с техническо средство за наркотици,но е отказал.В показанията си св.Д.П. уточнява и мястото където жалбоподателя в качеството си на водач на лек автомобил е бил спрян за проверка,а именно на изхода от гр.Каварна към гр.Шабла по улица „България“.Оформен е отказ на водача да подпише акта и полицейския служител Ивелин Енчев Иванов от РУ Шабла се е подписал като свидетел на отказа на водача да подпише акта.

От показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел П. Я. П. се установява,че заедно с колегата си Д. П. извършили съвместна проверка,като мястото на извършване на проверката на 07.01.2025г. е посока гр.Шабла,новите гробища.Спрели посочения в АУАОН и обжалваното НП автомобил и водача бил изпробван за употреба на алкохол.Уреда отчел 0.00.След което водача е бил поканен до РУ-Каварна да бъде изпробван за употреба на наркотици.Същият отказал да бъде изпробван за употреба на наркотици.Св.Д.П. съставил на водача акт,който св.П. П. подписал като свидетел.Водача отказал да подпише акта,като отказа бил удостоверен с подписа на друг полицейски служител.При предявяване на св.П. П. на талон за изследване № 0178154 от 07.01.2025г. същият потвърди в съдебно заседание,че подписа си е удостоверил,че нарушителят отказва да получи талон за медицинско изследване.Видно от приложения като писмено доказателство по делото на л.28 талон за изследване № 0178154 водача А. Г. С.

2

ЕГН ********** отказва да бъде тестван за наркотични вещества с техническо средство „Drug Test 5000“ с фабр.№ ARRC-0013.

От приобщения към доказателствения материал по делото протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от 07.01.2025г. се установява,че А. Г. С. ЕГН ********** отказва да бъде тестван,като отказа да бъде тестват е удостоверен с подписа на пол.служител от РУ Шабла Ивелин Енчев Иванов.

От приобщения към доказателствения материал по делото протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози от 07.01.2025г. издаден от ЦСМП Добрич-ФСМП Каварна се установява,че медицинското изследване на А. Г. С. ЕГН ********** не се извършва поради отказ на лицето да се подложи на изследване.

Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 250283-000001 от 07.01.2025г. на А. Г. С. ЕГН ********** е наложена принудителна административна мярка по чл.171 т.1 б.б от ЗДвП-временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността,но не повече от 18 месеца.С Решение № 452 от 21.03.2025г. състав на Административен съд гр.Добрич отменя по жалба на А. Г. С. ЕГН ********** с постоянен адрес с.Българево улица „...“ № 2 издадената от Началник на РУ-Каварна при ОДМВР-Добрич Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-0283-000001/07.01.2025г.

С писмо рег.№ 283000-1010/11.04.2025г. на Началник РУ Каварна е предоставена справка за нарушител/водач отпечатана от АИС АНД КАТ-4 листа на лицето А. Г. С. ЕГН **********,от която се установява,че на същият е издадено СУМПС валидно до 09.09.2034г.,като на същият са налагани административни наказания по ЗДвП.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-Началник РУП към ОДМВР Добрич РУ Каварна,който съгласно МЗ № 8121з1632/02.12.2021г. притежава нормативно установено властническо правомощие да издава юридически актове с които по административен ред да налага административни наказания.Наказателното постановление е издадено преди изтичане на давностните срокове по чл.34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл.57 от ЗАНН реквизити.

Предвид изложеното от фактическа страна,съдът прави следните правни изводи:

По отношение визираното в АУАН нарушение на чл.174 ал.3 пр.2 от ЗДвП:

Съгласно чл.174 ал.3 от ЗДвП,водач на моторно превозно средство,трамвай или самоходна машина,който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лаболаторно изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта 3 му,и/или химико-токсилогично лаболаторно изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози,се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство,трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба от 2000 лева.Правно релевантен факт за ангажиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП е,че същият е имал качеството на водач на МПС,тъй като на 07.01.2025г. около 23:20ч. в област Добрич,община Каварна по 901 в посока от гр.Каварна към гл.-път I-9 изхода за гр.Шабла А. Г.

С. ЕГН ********** с постоянен адрес с.Българево улица „...“ № 2 управлява лек автомобил Ауди 80 с рег.№ .... От показанията на разпитания в съдебно заседание актосъставител Д. Т. П. се установява,че в РУ Каварна е получена информация за автомобила и за водача му,че управлява след употреба на наркотични вещества.С колегата си П. П. установили автомобила и го спрели за проверка.Водача на автомобила е бил поканен в сградата на РУ Каварна да бъде изпробван с техническо средство за наркотици,но е отказал.В показанията си св.Д.П. уточнява и мястото където жалбоподателя в качеството си на водач на лек автомобил е бил спрян за проверка,а именно на изхода от гр.Каварна към гр.Шабла по улица „България“.Оформен е отказ на водача да подпише акта и полицейския служител Ивелин Енчев Иванов от РУ Шабла се е подписал като свидетел на отказа на водача да подпише акта.

От показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел П. Я. П. се установява,че заедно с колегата си Д. П. извършили съвместна проверка,като мястото на извършване на проверката на 07.01.2025г. е посока гр.Шабла,новите гробища.Спрели посочения в АУАОН и обжалваното НП автомобил и водача бил изпробван за употреба на алкохол.Уреда отчел 0.00.След което водача е бил поканен до РУ-Каварна да бъде изпробван за употреба на наркотици.Същият отказал да бъде изпробван за употреба на наркотици.

От анализа на правната норма на чл.174 ал.3 от ЗДвП се установява,че за да се ангажира отговорността на водача на МПС е достатъчно същият да е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лаболаторно изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта му,и/или химикотоксилогично лаболаторно изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози,като за ангажиране на отговорността на водача не се изисква кумулативно същият да не е изпълнил и предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лаболаторно изследване за установяване концентрацията на алкохол в кръвта му,и/или химико-токсилогично лаболаторно изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози.Този извод следва от граматическото тълкуване на правната норма в която са формулирани две хипотези за ангажиране отговорността на водача-отказ да му бъде извършена проверка с 4 техническо средство или неизпълнение на предписанието за медицинско изследване.Съдът намира,че по делото са събрани безспорни доказателства,че жалбоподателят А. Г. С. е осъществил състава на административното нарушение за което е наказан. В конкретната хипотеза отказа на жалбоподателя да му бъде извършена проверка за установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство „Drug Test 5000“ с фабр.№ ARRC-0013 и отказа да изпълни предписание за химикотоксилогично изследване за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози,правилно е квалифициран като нарушение.Показанията на свидетеля Д. Т. П. са непротиворечиви по отношение на този факт:“… Спряхме го.Същият бе поканен в сградата на РУ Каварна да бъде изпробван с техническо средство за наркотици,който отказа да бъде изпробван.“.В същата насока са и показанията на свидетеля П. Я. П.:“…Беше поканен до Районното управление да бъде изпробван за наркотици.Същият отказа да бъде изпробван за наркотици“.

Показанията на актосъставителя Д. Т. П. и свидетеля П. Я. П. са логични,последователни и непротиворечи,същите са незаинтересовани от изхода на делото свидетели и съдът няма основание да не им дава вяра.Съдът приема,че както от показанията на актосъставителя Д. П.,така и от показанията на свидетеля П. П. обективно,всестранно и пълно се изяснява фактическата обстановка и са събрани безспорни доказателства за извършеното административно нарушение,след което актосъставителят Д. Т.