Определение № 299 от 26.10.2021, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 299 гр. С., 26.10.2021 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Дора Д. Михайлова

Членове:

Росина Н. Дончева

Светослав Н. Николов като разгледа докладваното от Светослав Н. Николов Въззивно гражданско дело № 20211800500666 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 437, вр. чл. 435, ал. 2 от ГПК .

Образувано е по жалба на Н. И. У. – длъжник по изпълнително дело № 20209260400493 по описа на ЧСИ В.Ц., с район на действие Софийски окръжен съд, рег. № 926 на КЧСИ, срещу изпълнителните действия, изразяващи се в насочване на изпълнението върху несеквестируем имот, а именно: УПИ, находящо се в с. Ч., на ул. "С.К." № .., общ. Ч., област С. с площ от 710 кв. м., съставляващ по действащия регулационен план на селото парцел V-383 в кв. 62, заедно с построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 62 кв. м.

В жалбата се сочи, че изпълнението е насочено срещу несеквестируем имот - единственото на жалбоподателката и нейните деца жилище. Твърди се, че вследствие на уважения иск по чл. 135 от ЗЗД , с който е обявено за недействително по отношение на взискателя извършеното от жалбоподателя в полза на нейните деца дарение на имота, този имот на практика се е върнал в нейния патримониум и е станал част от имуществото й към момента.

Н. И. У. твърди, че по отношение на нея не е налице нито една от предвидените в чл. 445 от ГПК хипотези на отпадане на несеквестируемостта.

Сочи, че отмяната на сделка по чл. 135 от ЗЗД води единствено до увеличаване на имуществото й като длъжник, но това имущество продължава да са ползва със закрилата на несеквестируемостта, поради това, че процесният имот никога не е бил ипотекиран в полза на взискателя, а разпоредбата на чл. 445 от ГПК не визира изрично други разпоредителни сделки с несеквестируемо имущество. Навежда и довод, че с оглед 1 запазването на право на ползване върху имота с извършеното дарение, то тя не се е отказала от несеквестируемостта.

Отправено е искане от нейна страна за отмяна на изпълнителните действия по насочване на изпълнението върху посочения имот чрез насочване на публична продан върху него, като неправилно и незаконосъобразно.

Взискателят "ОББ" АД, ЕИК ********** извън срока по чл.436, ал.3 ГПК е изразил становище за недопустимост на жалбата, като при условията на евентуалност е поискано да бъде отхвърлена като неоснователна и да бъдат потвърдени действията на ЧСИ, като законосъобразни и правилни.

В мотивите си ЧСИ В.Ц. е изразил становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, като провери данните по делото, намира за установено следното от фактическа страна:

Изпълнителното производство по изп. д. № 201884404011183 по описа на ЧСИ С.Я. с рег. № 844 е образувано по искане на взискателя "ОББ" АД срещу длъжниците „Н.Т. С.“ ЕООД, ЕИК********* и Н. И. У. въз основа на изпълнителен лист от 29.12.2014 г., издаден на основание заповед за изпълнение от 29.12.2014 г. по ч. гр. д. № 62931/2014 г. на СРС, ГО, 46 състав с който длъжниците са осъдени да заплатят солидарно на кредитора "ОББ" АД сумата 75 000 лв. – главница по договор за предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка от 26.09.2013 г., ведно със законната лихва от 17.11.2014 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 2103, 85 лв. за периода от 01.08.2014 г. до 16.11.2014 г., и разноските по делото.

С решение №383 от 11.11.2019 г. по гр. д. № 444/2019 г. на Софийски окръжен съд, постановено след отмяна на решение №34 от 20.03.19г., постановено по гр. д. № 484/2018 г. на Районен съд- Пирдоп, е обявен за недействителен на основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД по отношение на "ОББ" АД договор за дарение на недвижими имот, сключен с нот. акт № 131, т. ІІ, рег. № 2237, дело № 291/2014 г. на нотариус Евегения Павлова, рег. № 108 на НК, с който Н. И. У. е дарила на И.П.З. и Д.П.З. УПИ, находящ се в с. Ч., на ул.

"С.К." № .., общ. Ч., област С., с площ от 710 кв. м., съставляващ парцел V383 в квартал 62, заедно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 62 кв. м.

Решението е влязло в сила на 11. 11. 2019 г.

С протокол за предаване на изпълнително дело от 15.07.2020г. ЧСИ С.Я. е предал изпълнително дело №201884404011183 на ЧСИ В.Ц., рег.№926 на КЧСИ. Същото е предадено съобразно молба на взискателя "ОББ" АД, като делото е преобразувано с номер 20209260400493.

По искане на взискателя горепосочения недвижим имот. изпълнението

2 е насочено върху

На 20.10.2020 г. е вписана възбрана върху имота, като на 12.11.2020 г. е извършен негов опис.

Насрочена е публична продан на имота за периода от 25.01.2021 г. до 25.02.2021 г., за което длъжникът Н.У. е уведомена на 20.01.2021 г.

На 28.01.2021г. е била подадена жалба от Н.У. длъжник по изпълнително дело № 20209260400493 по описа на ЧСИ В.Ц., с район на действие Софийски окръжен съд, рег. № 926 на КЧСИ, срещу изпълнителните действия, изразяващи се в насочване на изпълнението УПИ, находящо се в с.

Ч., на ул. "С.К." № .., общ. Ч., област С. с площ от 710 кв. м., съставляващ по действащия регулационен план на селото парцел V-383 в кв. 62, заедно с построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 62 кв. м. Във връзка с подадената жалба е било образувано гр.д.№149 по описа за 2021г. на Софийски окръжен съд, по което е постановено решение №260120 от 22.04.21г.

Със съдебния акт жалбата е оставена без уважение.

Насрочена е била втора публична продан на имота за периода от 14.05.2021г. до 14.06.2021г., за което длъжникът Н.У. е уведомена на 10.05.2021 г. по електронна поща- [email protected]. Електронния адрес е заявен от Н.У. на 12.11.2020г., което обстоятелство е обективирано в протокол за опис на недвижим имот.

С протокол от 15.06.2021г. изготвен от помощник- частен съдебен изпълнител Й.Н. при ЧСИ В.Ц. на основание чл.494, ал.1 ГПК проданта е обявена за несъстояла се/нестанала/ предвид факта, че не било подадено нито едно наддавателно предложение.

Със съобщение по електронната поща от 15.06.2021г. е уведомен юрисконсулт Н.И. при ОББ АД за нестаналата публична продан.

В срок по чл.494, ал.2 ГПК е депозирана молба от юрисконсулт Н.И. при ОББ АД до ЧСИ В.Ц. за определяне на нова начална цена и насрочване на нова публична продан на имота.

Насрочена е била нова публична продан на имота за периода от 02.08.2021г. до 02.09.2021г., за което длъжникът Н.У. е уведомена на 21.07.2021г./сряда/ по електронна поща- [email protected].

На 06.08.2021г./петък/ е входирана и настоящата жалба заведена с Вх.

№11063/06.08.2021г. По делото няма данни жалбата да е изпратена чрез пощенски оператор. следното:

Въз основа на така установеното, съдът намира от правна страна Жалбоподателката – длъжник по изпълнението Н.У. обжалва 3

"насочване изпълнението върху имущество, което счита за несеквестируемо" - основание за обжалване на действията на съдебен изпълнител съгласно чл.

435, ал. 2, т.2 ГПК.

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт.

След оценка на доказателствата по делото, съдебния състав намира същата за подадена извън срока предвиден в разпоредбата на чл. 436, ал.1 ГПК.

Н.У. е била уведомена на 21.07.2021г./сряда/ по електронна поща[email protected] от електронна поща [email protected] със съобщение за насрочване на публична продан.

От своя страна на 06.08.2021г./петък/ е входирана жалба от нейно име заведена с Вх. №11063/06.08.2021г. По делото няма данни жалбата да е изпратена чрез пощенски оператор, поради което не може да се приложи разпоредбата на чл.62, ал.2 ГПК. Подадената жалба се явява подадена извън посочения в разпоредбата на чл. 436, ал.1 ГПК- двуседмичен срок, като същата следва да се определи като недопустима. Следва да се отбележи и факта, че съгласно задължителните разяснения дадени в т. 1 от Тълкувателно решение №2 от 26.05.2015г., постановено по тълк. дело №2 от 2013г. на ОСГТК на ВКС принудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект на длъжника с налагането на запор или възбрана върху този обект. Длъжникът може да упражни чрез жалба правото си на закрила поради несеквестируемост на имуществото, върху което е насочено изпълнението до изтичането на срока предвиден в чл.436, ал.1 ГПК.

В хода на делото се установи и това, че Н.У. на 28.01.2021г. е била подала жалба, в качеството си на длъжник по изпълнително дело № 20209260400493 по описа на ЧСИ В.Ц., с район на действие Софийски окръжен съд, рег. № 926 на КЧСИ, срещу изпълнителните действия, изразяващи се в насочване на изпълнението върху УПИ, находящо се в с. Ч., на ул. "С.К." № .., общ. Ч., област С. с площ от 710 кв. м., съставляващ по действащия регулационен план на селото парцел V-383 в кв. 62, заедно с построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 62 кв. м.

Във връзка с подадената жалба е било образувано гр. д. №149 по описа за 2021г. на Софийски окръжен съд, по което е постановено решение №260120 от 22.04.21г., с което подадената от У. жалба е оставена без уважение. С оглед наличието на влязло в сила решение, което е със същите обективни и субективни предели като тези посочени в процесната частна жалба, то този факт се явява процесуална пречка от категорията на абсолютните, водеща до недопустимост да бъде разгледана същата.

Воден от горното, съдът

4

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 666/2021г. по описа за 2021 г. поради недопустимост на жалбата.

ВРЪЩА жалба на Н. И. У. срещу действията на ЧСИ В.Ц., рег. № 926, с район на действие Софийски окръжен съд по изпълнително дело № 20209260400493, изразяващи се в насочване на изпълнението върху недвижим имот, а именно: УПИ, находящо се в с. Ч., на ул. "С.К." № .., общ.

Ч., област С. с площ от 710 кв. м., съставляващ по действащия регулационен план на селото парцел V-383 в кв. 62, заедно с построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 62 кв. м.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването на определението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5