Протоколно определение № 1377 от 04.07.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1377 гр. Пазарджик, 04.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20245220101263 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Ищецът

Кооперация

ВЗАИМОСПОМАГАТЕЛНА

КРЕДИТНА

КООПЕРАЦИЯ НА ЧАСТНИ ЗЕМЕДЕЛСКИ СТОПАНИ - МАРИЦА

ИНВЕСТ - редовно призовани чрез процесуалния си представител, не изпращат законов представител, се представлява от адвокат Н. П. Р. от АКПловдив - надлежно упълномощен с ИМ.

Съдът докладва постъпила от ищцовата страна молба с вх. № 17236/ 04.07.2024 г. за изменение на част от предявените искове претенции чрез тяхното намаление и отказ по отношение на другите претенции, поради извършено плащане в хода на процеса. Към молбата е приложено преводно нареждане за сумата от 4 000 лв. от 03 юни 2024 г., в което за получател е посочен ищецът, основание за плащане – С. Р. С..

Ответниците С. Р. С., Р. С. С. и Ж. Б. С. - редовно призовани, от които се явява ответникът С. Р. С.. Ответниците Р. С. С. и Ж. Б. С. не се явяват, представляват се от ответника С. Р. С..

С. Р. С. представя пълномощно по делото да представлява ответниците Р. С. С. и Ж. Б. С. в качеството му на син на същите.

Съдът ВРЪЧВА преписи от постъпилата и горедокладвана молба от ищеца на ответника С. Р. С..

Вещото лице Б. С. Д.- редовно призована, се явява лично.

1

АДВ. Р.: Не е налице процесуална пречка. Моля да дадете ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. Р. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. Р.: Поддържам исковата молба. Но с днес направените уточнения, с оглед направеното плащане от ответника сме представили молба, с която два от исковете са отказани, тъй като са изцяло платени. Другият е частично платен, затова по отношение на него следва да се намали. Така че поддържам в тази насока. Поддържам това, което сме обективирали в днес представената от нас и докладвана от съда молба.

ОТВЕТНИКЪТ С. Р. С.: Ние не оспорваме сключването на договорите.

Не оспорваме претенциите, че се дължат сумите/ парите, предмет на сключените договори, на исковата претенция. Не възразявам по отношение на промените, че за част от исковете се прави отказ, а за друга се намаляват сумите, които се претендират.

АДВ. Р.: Нямам други доказателствени искания.

ОТВЕТНИКЪТ С. Р. С.: Също нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №1403/20.05.2024 г. проекто-доклад.

АДВ. Р.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

2

ОТВЕТНИКЪТ С. Р. С.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвеният по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение №1403/20.05.2024 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ, както и днес представеното преводно нареждане от 03.06.2024 г. от адв. Р., са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ, както и представеното с молба с вх. № 17236/ 04.07.2024 г. преводно нареждане от дата 03.06.2024 г. за сумата от 4000 лева.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Б. С. Д. с вх. № 16118/24.06.2024 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л. Б. С. Д., запознати сме с него. към изслушване на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

3

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Б. С. Д. – на 53 години, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Б. С. Д.: Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която нося. Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

Към момента на изготвяне на заключението не ми е била представена информация за внесена сума и за плащане на сумата от 4000 лв. от ответниците.

Съгласно депозираната молба с вх. № 17236/04.07.2024 г. с внесената сума в размер на 4000 лв. са погасени неустойките посочени в таблица № 4, страница 9, ред 27 от ССчЕ - неустойка просрочена лихва 227.95 лв., неустойка просрочена главница 3535.55 лв. и частично платени договорни лихви 236.50 лв. от 1013.05 лв.

АДВ. Р.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

ОТВЕТНИКЪТ С. Р. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Б. С. Д. съдебно-икономическа експертиза.

На вещото лице Б. С. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.

Съдът по депозирана молба с вх. № 17236/04.07.2024 г. от ищеца:

Съдът намира искането с правно основание чл. 214 от ГПК за изменение на размера на иска за сумата от 1013.05 лв., представляваща 4 остатъкът от неплатената и дължима договорна лихва по договор за заем № 4269/12.12.2016 г. и анекс от 10.11.2021 г., чрез намаляване на неговия размер от 1013,05 лв. на сумата от 776,55 лв. за допустимо и основателно, поради което следва да бъде уважено.