Протокол № 252 от 12.02.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 252 гр. Пазарджик, 12.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20245220102678 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Ищецът ФЬОНИКС Фарма ЕООД – редовно уведомени по реда на чл. 56 ал.2 от ГПК, изпращат процесуален представител - юрисконсулт Д. А. Т. в качеството му на пълномощник на дружеството, с пълномощно, приложено към исковата молба.

Ответникът Т. Г. Х. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява лично в съдебната зала. За нея се явява адв. М., с пълномощно представено днес в съдебната зала.

ЮРК.Т.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.

Моля да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.

Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

СЪДЪТ докладва на страните постъпило становище по така направените доказателсвени искания с вх. №1581/17.01.2025 г от юрк. Д. Т..

С посоченото становище ищцовото дружество е описало в т.1 фактическата обстановка, каквато според него съществува, като е заявило 1 също така, че от представените документи „Изписване НЗОК“ и „Изписване протокол“ не става ясно към кого точно са издадени тези документи и оставя на преценката на съда дали следва да се приемат същите.

По отношение на представените от ответната страна платежни нареждания се изразява становище, че същите са неотносими към спора, тъй като предхождат претенцията на ищеца.

По отношение искането за допускане на СИЕ ищецът счита, че действително такава следва да се допусне, като са формулирани въпроси от т.1 до т.4 , които да бъдат поставени на вещото лице. Ищецът счита, че не следва да бъде допускан един свидетел при режим на довеждане на ответната страна, тъй като обстоятелството, за което се иска допускането до разпит на този свидетел не се оспорва от ищцовата страна.

По отношение на искането за предоставяне на възможност за представяне на доказателства ищецът сочи че на 01.07.2023 г между страните е прекратен договор за съвместна дейност, както и че на 03.07.2023 г. е прекратен договора на ответника за работа с НЗОК.

От своя страна ищецът представи и моли да бъде прието заверено копие от договор за покупко-продажба на стоки № 34/22-ОПЛЗ/11.03.2022 година.

ЮРК.Т.: Поддържам писменото становище с х. №1581/17.01.2025 г.

АДВ. М.: Поддържам направените от мен доказателствени искания.

Запознат съм със становището на ищеца по направените от мен искания.

Ищецът признава, че записът на заповед е издаден като обезпечение във връзка със сключен между страните договор за покупко-продажба на лекарства и лекарствени продукти. За приемане на документа „Изписване НЗОК“ и „Изписване протокол“ поддържам това доказателствено искане, тъй като лекарствата са получени от ответника по кредитна линия и има отношение към задачата на вещото лице. По отношение приемане на писмените доказателства на платежните нареждания, представени от мен ищецът твърди, че са неотносими към спора и моли да не се приемат като писмени доказателства. Моля да ги приемете, като в тази връзка има и искане към СИЕ. Вещото лице, което е лице със специални знания ще даде най-точен отговор на поставените въпроси какви свои задължения е платил ответника и съдът ще прецени дали са относими към спора. Поддържам доазателственото искане по допускане на СИЕ, със поставените задачи. Отказвам се от искането 2 за допускане до разпит на един свидетел, тъй като ищецът признава, че записът на заповед е подписан като обезпечение на договор, сключен между страните. Във връзка с поисканата от мен възможност да представя писмени доказателства представям и моля да приемете като писмено доказателство по делото допълнително споразумение № 10, с което удостоверявам че на 24.07.2023 г. е прекратен договорът на ответника с НЗОК. Считам, че тези доказателства са относими към спора с оглед задачата на вещото лице, както и това, че в становището на ищеца фигурират фактури, последващи тази събития, а именно фактури от 05.09.2023 година, от 06.10.2023 година и от 07.11.2023 година. По искането за СИЕ направено от ищеца предлагам тези въпроси да бъдат включени към задачите на поисканата от мен експертиза, като се коригира крайната дата на първия въпрос – до 24.07.2023 година – датата на която е прекратен договора. Допълвам още един въпрос – има ли върнати лекарства от ответника на ищеца, на каква стойност, ако има такива и приспадната ли е претендираната сума от ищеца. Да се приеме като писмено доказателство договорът между страните, представен със становището от ищеца.

СЪДЪТ след като се запозна с направените от ответната страна доказателствени искания и становището на ищцовата страна съобрази следното:

На първо място съдът счита, че следва да приеме представените от ответника документи като доказателства по делото, тъй като според настоящия съдебен състав същите са относими към предмета на правния спор, в.т.ч. съдът следва да приеме като писмени доказателства представените от ответника документи – 30 бр. документи, наименувани „Изписване НЗОК“ и „Изписване протокол“ и 45 бр. платежни нареждания за периода от 01.03.2023 г. до 17.05.2023 г.

По отношение искането на ответника да бъде допуснат до разпит един свидетел, при режим на довеждане, съдът счита, че към момента не дължи произнасяне по това искане, тъй като процесуалният представител на ответната страна недвусмислено заяви, че се отказва от това свое искане.

По отношение искането да бъде предоставена възможност на ответника да представи доказателства, че между страните е бил прекратен договора за 3 съвместна дейност съдът установява, че в настоящото съдебно заседание бе представено такова допълнително споразумение от страна на ответника, с което НЗОК и фирмата на ответницата по взаимно съгласие прекратяват действието на договора от 10.01.2022 г. Според съда така представения документ съдът намира, че същият е относим и следва да се приеме по делото.

Съдът следва да приеме и представеното от ищцовата страна заверено копие на договор за покупко-продажба за стоки, тъй като същото е относимо към предмета на спора.

По отношение на искането за допускане по делото на СИЕ съдът счита, че същото е допустимо и основателно, като с оглед целите на производство е налице необходимост от назначаването на такава експертиза.

Съдът счита, че на вещото лице следва да се поставят въпроси, които са формулирани от страните в протокола от предходното съдебно заседание, в становище вх. № 1581/17.01.2025 г., както и в настоящото съдебно заседание.

Воден от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените в предходното съдебно заседание, проведено на 06.12.2024 година документи от ответната страна а именно: 30 бр. документи наименувани „Изписване НЗОК“ и „Изписване протокол“ и 45 бр. платежни нареждания от 01.03.2023 г. до 17.05.2023 г.

ПРИЕМА представените в настоящото съдебно заседание от ответната страна допълнително споразумение към договор №10/24.07.2023 г., с което допълнително споразумение НЗОК в качеството си на възложител от една страна и НИГ Фарма ЕООД са се съгласили по взаимно съгласие да прекратяват действието на посочения договор, считано от 10.01.2022 година.

ПРИЕМА представеното със становище вх. № 1581/17.01.2025 г. заверено копие от договор за прокупко-продажба на стоки №34/22-ОПЛЗ от 11.03.2022 година между ищцовото дружество, НИГ Фарма ЕООД с.

Паталеница и Т. Г. Х..

ДОПУСКА по делото изслушването на съдебно-икономическа експертиза, като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извършване на справки там където е необходимо вкл. и в счетоводството на страните следва да отговори на въпросите поставени от страните в 4 проведеното на 06.1.20224 г. открито съдебно заседание, днес проведеното съдебно заседание, както и въпросите, поставени в становище вх. № 1581/17.01.2025 г., изготвено от ищцовата страна.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-икономическа експертиза Б. Д., която да бъде уведомена и да бъде призована за следващото открито съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертното заключение в размер на 400 лева, от които първоначално ответната страна следва да внесе 300 лева в едноседмичен срок, считано от днес, а ищцовата страна да внесе сумата от 100 лева в едноседмичен срок от днес.

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ / ПООТДЕЛНО /: На този етап нямаме други искания.

СЪДЪТ счита, че делото към настоящия момент не е изяснено от фактическа и правна страна, като следва да се даде възможност на вещото лице да изготви заключение по допуснатата СИЕ и да го представи по делото в определените от ГПК срокове, поради, което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.03.2025г. от 11:00 часа, за която дата и час страните да се считат за уведомени от днес.

Да се призове вещото лице Б. Д..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:30 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5