Присъда № 109 от 04.07.2023, Районен съд - Ямбол

Мотиви към Пр.№ 109/04.07.2023 г. по НОХД № 418/2023 г.:

ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия Б.Г.И. от гр. Я. за извьршено престъпление по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК.

При разглеждане на делото в разпоредително заседание служебният защитник и подсъдимият поискаха производството по Гл.27 от НПКСъкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция - да бъде проведено на основание чл.371, т.2 от НПК. Пострадалият С.М. от гр. Я., редовно призован, не се яви при разглеждане на делото. Прокурорът изрази становище, че делото може да се разгледа по реда, поискан от подсъдимия.

Сьдьт, след като изслуша страните, прие, че може производството по реда на Гл.27 от НПК да продължи по реда на чл.371, т.2 от НПК и пристъпи към предварително изслушване на страните. На основание чл.372, ал.1 и ал.4 от НПК съдът разясни на подсъдимия, че няма да му бьде провеждан разпит.

Разясни му също, че няма да бьде провеждан разпит на свидетелите и вещото лице/в.л./, а всички гласни и писмени доказателствени средства от досъдебното производство/ДП/ ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.

Подсъдимият и защитникът заявиха пред съда, че признават изцяло фактите, изложени в обвинителния акт и не желаят да бъдат събирани доказателства за тези факти.

Прокурорът заяви, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните по делото доказателства.

Сьдьт, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в досьдебното производство доказателства, с определение обяви на страните по реда на чл.372, ал.4 от НПК, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Участващият по делото прокурор заяви, че поддьржа обвинението предявено против подсъдимия като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна, съобразно събраните по делото доказателства.

Държавният обвинител пледира подсъдимия да бьде признат за виновен по предявеното обвинение и му бьде наложено наказание от 1 год. ЛС по чл.58а, ал.1 от НК, което след като бъде редуцирано по размер с 1/3 до размер на 8 мес. ЛС да бьде изтърпяно при „общ“ режим. Направеното искане от обвинителната власт за налагане на това наказание се основава на множеството деяния, за които спрямо подсъдимия има образувани досъдебни производства/ДП/ и приключили такива производства с осъдителни присъди.

Подсъдимият участва лично в с.з. сьс служебно назначен в ДП адвокат.

Признава се за виновен по предявеното обвинение и не оспорва фактите, 1 изложени в обвинителния акт/ОА/. При последната си дума изразява съжаление за извършеното деяние и моли да му бьде наложено по-леко наказание. Чрез защитника си пледира за налагане на минимално наказание ЛС по чл.58а, ал.4 и чл.55 от НК, чието изпълнение да бъде отложено от изтърпяване за изпитателен срок от 3 год. Навеждат се доводи за многобройни смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства, като се оспорва, че образуваните ДП и приключилите такива следва да се отчетат от съда при определяне на наказанието, след като подсъдимият е неосъждан към момента на извършване на деянието и част от отнетите вещи са върнати на собственика им.

Сьдьт, за да постанови присъдата си, приема за установена следната фактическа обстановка:

Подс. Б.Г.И. от гр. Я. с прозвището „Животното“ се нуждаел от пари и решил да си ги набави, като открадне вещи, които впоследствие да продаде.

За целта, за времето от около 18.30 ч. на 29.12.2022 г. до 14.20 ч. на 30.12.2022 г., подс. Б.И. отишъл в гр. Ямбол, до гараж, намиращ се в ж.к.Георги Бенковски пред бл.8. С ръце успял да изкърти ламарини от задната стена на гаража и да влезе вътре. От гаража подс. Б.И. взел: 1 бр. рейка за л.а.“Ауди“, модел „А7“ на стойност 1850 лв.; 4 бр. предни пружини за лек автомобил, с единична стойност 120 лв., на обща стойност 480 лв.; 1 бр. електрическа тротинетка, черна на цвят, на стойност 800 лв.; 4 бр. амортисьори за лек автомобил, с единична стойност 80 лв., на обща стойност 320 лв.; 1 бр. средна част на турбина за л.а.“Ауди“, модел „А7“ на стойност 580 лв.; 1 бр. средна част на турбина за л.а.“Опел“, модел „Астра“ на стойност 420 лв.; 1 бр. датчик за л.а.“Ауди“, модел „А7“, марка „Реал“, на стойност 180 лв. Вещите били собственост на свид. С.И.М. от гр. Я.. Подс. Б.И. бутал с едната ръка тротинетката, а останалите вещи сложил в чувал и така ги отнесъл до дома си. След това подс. Б.И. отишъл до дома на свид. И.Н. от гр.

Я. и го попитал дали иска да купи тротинетката. Н. го попитал откъде я има, а подс. Б.И. му отговорил, че му била подарена от чичо му. Свид. Н. купил тротинетката за сумата от 20 лв.

Останалите откраднати вещи подс. И. предложил за продажба на свид.

Е.К. от гр. Я.. Той купил 4 бр. предни пружини за лек автомобил, 4 бр. амортисьори за лек автомобил и 1 бр. датчик за лек автомобил, за сумата от 7 лв.

След намесата на органите на полицията, свид. Ил.Н. и свид. Ем.К.в предали с протоколи за доброволно предаване процесиите вещи, които били купили от подс. Б.И.. Същите били върнати на собственика им свид. С.М..

По делото не е било установено какви разпоредителни действия е извършил подс. Б.И. с останалите откраднати вещи.

Видно от заключението на назначената Оценителна експертиза/ОЕ/, общата стойност на: 1 бр. рейка за л.а.“Ауди“, модел „А7“ на стойност 1850 лв.; 4 бр. предни пружини за лек автомобил, с единична стойност 120 лв., на обща стойност 480 лв.; 1 бр. електрическа тротинетка, черна на цвят, на стойност 800 лв.; 4 бр. амортисьори за лек автомобил, с единична стойност 80 2 лв., на обща стойност 320 лв.; 1 бр. средна част на турбина за л.а.“Ауди“, модел „А7“ на стойност 580 лв.; 1 бр. средна част на турбина за л.а.“Опел“, модел „Астра“ на стойност 420 лв.; 1 бр. датчик за л.а.“Ауди“, модел „А7“, марка „Реал“, на стойност 180 лв., възлизала на 4630 лв. Вещите били собственост на свид. С.И.М. от гр. Я..

От приложената по делото справка за съдимост, към момента на осъществяване на процесното инкриминирано деяние, подс. Б.Г.И. от гр. Я. е неосъждан, но по-късно е осъждан: с влязло в сила Споразумение № *** *** г. на 13.01.2023 г. по НОХД № *** *** г. на ЯРС, за извършено престъпление на 04.01.2023 г., по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК, на 6 мес. ЛС, което по чл.66, ал.1 от НК е отложено от изтърпяване за изпитателен срок от 3 год.; с влязла в сила Присъда № *** *** г. на 14.03.2023 г. по НОХД № *** *** г. на ЯРС, за извършено престъпление от 15.12.2022 г. до 16.12.2022 г., по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК, на 8 мес. ЛС, което по чл.66, ал.1 от НК е отложено от изтърпяване за изпитателен срок от 3 год., като от справката за съдимост е видно, че тези две престъпления са идентични по механизъм на извършване с процесното престъпление, като второто от тях е извършено преди извършване на деянието по настоящото наказателно производство, а първото след извършване на престъплението по процесното дело.

Горната фактическа обстановка се установява от самопризнанията на подсъдимия Б.И. от с.з. и от показанията на свидетелите С.И.М./пострадал, посочил точно какви вещи са му отнети, как и кога е станало това и кои вещи са му върнати – л.32 – л.34 от ДП/, И.Н. Н./закупил ел. тротинетка от подсъдимия – л.36 от ДП/, Е. И. К.в/закупил от подсъдимия 4 бр. пружини за л.а., 4 бр. амортисьори за л.а. и 1 бр. датчик за високо налягане на горивото за л.а. – л.37 от ДП/ и В.Й.Д./*** ***, който разкрил кражбата, извършена от подсъдимия, издирил и върнал по-късно част от вещите на пострадалия – л.38 – л.39 от ДП/, дадени в хода на ДП, като съдът изцяло приема за достоверни показанията на свидетелите, защото те са били добросъвестни при даването на показанията си и същите кореспондират, както помежду си така и със самопризнанията, направени от подсъдимия в с.з.

Показанията на свидетелите са логични, последователни и безпротиворечиви, кореспондиращи и с кредитираните от съда писмени доказателствени средства и заключението на в.л. по ОЕ на основание чл.372, ал.4 и чл.373, ал.2 и 3 от НПК.

Фактическата обстановка се установява и от събраните в досьдебното производство писмени доказателства от ДП и прочетени по чл.283 от НПК в с.з./справки за съдимост на подсъдимия от ДП – л.28 и от с.з. - л.12 – л.13, протоколи за доброволно предаване на част от процесните вещи и връщането им на пострадалия- л.17, л.19 и л.20 от ДП, характеристична справка на подсъдимия – л.51 – л.52 от ДП, както и от изготвеното заключение на в.л. по ОЕ - л.40 – л.45 от ДП, кореспондиращи изцяло с приетите за достоверни самопризнания в с.з. и показания на подсъдимия и свидетелите. Посочените доказателствени средства бяха ползвани при постановяване на присъдата на 3 основание чл.373, ал.3 от НПК.

От събраните в с.з. доказателствени материали се установи от фактическа страна, че подс. Б.И. е откраднал чрез взлом на процесния гараж посочените по-горе вещи.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи

Подс. Б.Г.И. от гр. Я. с деянието си от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 от НК, т.к. за времето от около 18.30 ч. на 29.12.2022 г. до 14.20 ч. на 30.12.2022 г. в гр. Ямбол, от гараж, намиращ се в ж.к.Георги Бенковски, пред бл.8, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – изкъртване на ламарини от задната стена на гаража е отнел чужди движими вещи - 1 бр. рейка за л.а.“Ауди“, модел „А7“ на стойност 1850 лв.; 4 бр. предни пружини за лек автомобил, с единична стойност 120 лв., на обща стойност 480 лв.; 1 бр. електрическа тротинетка, черна на цвят, на стойност 800 лв.; 4 бр. амортисьори за лек автомобил, с единична стойност 80 лв., на обща стойност 320 лв.; 1 бр. средна част на турбина за л.а.“Ауди“, модел „А7“ на стойност 580 лв.; 1 бр. средна част на турбина за л.а.“Опел“, модел „Астра“ на стойност 420 лв.; 1 бр. датчик за л.а.“Ауди“, модел „А7“, марка „Реал“, на стойност 180 лв., всички на обща стойност 4630 лв., от владението на собственика им С.И.М. от гр. Я., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

От обективна страна предмет на престъпно посегателство са чужди движими вещи с определена стойност, годни да бъдат употребявани по предназначението си. Подсъдимият е извършил квалифицирана взломна кражба/чл.195, ал.1, т.3 от НК/. Деянието е извършено чрез разрушаване с ръце на прегради/ламарини от задната стена на процесния гараж/, след което подсъдимият е проникнал в гаража. Подсъдимият е взел участие и в двете фази на изпълнителното деяние на кражбата - прекъснал владението на собственика на вещите, а по-кьсно с напускане на местопрестьпението успял да установи трайна фактическа власт вьрху отнетото/индивидуализираните по-горе вещи/. В случая не се касае за „маловажен случай”, имайки предвид не само стойността на отнетите вещи, която е висока, а и времето, мястото, механизма на осъществяване на престъплението, както и високата степен на обществена опасност на деянието и дееца, и значението на тези вещи за пострадалия.

Подсъдимият не е имал правно основание да владее процесните вещи или основание, което го прави или е годно да го направи собственик на тези вещи. Не е давано съгласие от собственика на вещите същите да бъдат отнемани.

В хода на съдебното следствие не се установи подсъдимият да е имал съучастници при осъществяване на престъплението - сьизвьршители, подбудители, помагачи - или деянието да е извьршено от друго лице при 4 т.нар. ”посредствено извършителство” или да е осъществено с неумишлена вина.

От субективна страна кражбата е извършена от подсъдимия с пряк умисъл, воден от користна цел, а решението да се извърши деянието е взето непосредствено преди неговото извършване. Подсъдимият е разбирал противоправния и общественоопасен х-р на деянието и е съзнавал всички елементи от състава на престъплението, стремейки се кьм постигането на престъпните последици. Той е действал с намерение противозаконно да присвои процесните вещи предмет на кражбата. След извършване на деянието се е разпоредил фактически и юридически с вещите.