Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 4000 от 28.11.2022, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 7185/2022
Вид
Решение № 4000
Подписан
28.11.2022
В сила
28.11.2022
Състав
Веселин Пламенов Атанасов

Цитирани разпоредби

  • чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 240 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 46, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 92 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 4000 гр. Пловдив, 28.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселин Пл. Атанасов при участието на секретаря Катя Г. Грудева като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело № 20225330107185 по описа за 2022 година

Предмет на делото са искове с правна квалификация чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД Ищец „Нутрамед“ ЕООД с управител С.В. чрез адв.Ст. Т. твърди, че с ответник Д. Х.

Г. са сключили договор за контрол и сертификация съгласно Регламен ЕО 834/2007 № BGBIO-22/31.03.2019г. по който договор ищецът се бил задължил да извършва контрол и сертификация на продуктите, които са документирани в Приложение № 1 от договора. В изпълнение на договореностите и след извършване на съответния контрол на ответника бил издаден Сертификат за съответствие съобразно изискването на чл. 29, пар.1 от Регламент 834/2007 и била издадена фактура № ********г. в размер на 565,20 лева като договорът бил продължен и била издадена фактура № *******г. в размер на 565,20 лева. Така начислените суми по фактури са определени в хипотезата на Договор за контрол и сертификация съгласно Регламента и са публично оповестени на интернет страницата на ищеца.

Плащането на годишната сума за услуга съгласно чл.11, ал.4 от договора се извършвало – 50 % в срок до 10 дни от сключването на договора и 50% в срок до 10 дни от извършването на инспекция и издаване на фактурата. При неспазване на сроковете била уговорена неустойка в размер на 0.05% от дължимата сума за всеки ден просрочие като за задължението по фактурата от 31.12.2019г. за период от 11.01.2020г. до 18.05.2022г. били начислена неустойка в размер на 242.19 лева, а по фактурата от 31.03.2020г. била начислена неустойка в размер на сумата от 216.75 лева за периода от 11.04.2020г. до 18.05.2022г.

Предвид на горното се иска осъждането на ответника да заплати сумата от 565,20 лева по фактура № *********г, сумата от 565,20 лева по фактура № ********г. и сумите от 1

242,19 лева неустойка по фактурата от 31.12.2019г. за период от 11.01.2020г. до 18.05.2022г. и 216,75 лева неустойка за периода от 11.04.2020г. до 18.05.2022г. по фактурата от 31.03.2020г. ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаването на исковата молба – 18.05.2022г. до окончателното изплащане на вземането.

Ангажират се доказателства. Претендират се разноски

Ответник Д. Х. Г. не подава отговор на исковата молба, която е получил на 14.06.2022г. по реда на чл. 46, ал.2 ГПК връчена чрез А.Г. – майка;

Ответник Д. Х. Г. е редовно уведомен за съдебно заседание на 10.08.2022г. по реда на чл. 46, ал.2 ГПК като призовката връчена чрез А. Г. – майка.

Налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответника не представя в срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото по делото съдебно заседание, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, не ангажира доказателства, не прави оспорвания, не посочва уважителна причина за неявяването си, не иска разглеждане на делото в негово отсъствие.

Ответникът е предупреден за възможността да бъде постановено неприсъствено решение.

Ищецът изрично в молба от 16.11.2022г. е поискал постановяването на неприсъствено решение.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва неприсъственото решение да се мотивира по същество.

Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.

Следва да се присъдят разноските на ищеца за настоящата инстанция – сума в размер на 440 лева.

Така мотивиран,

РЕШИ:

ОСЪЖДА Д. Х. Г. с ЕГН ********** с адрес: гр. Л., ул. ******№*****ДА ЗАПЛАТИ в полза на „Нутрамед“ ЕООД с ЕИК****** със седалище и адрес на управление: ***************** с управител сумата от 565,20 лева по фактура № ********г, сумата от 565,20 лева по фактура №*******. и сумите от 242,19 лева неустойка по фактурата от 31.12.2019г. за период от 11.01.2020г. до 18.05.2022г. и 216,75 лева неустойка за периода от 11.04.2020г. до 18.05.2022г. по фактурата от 31.03.2020г. ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаването на исковата молба – 18.05.2022г. до окончателното изплащане на вземането КАКТО И РАЗНОСКИТЕ по делото в размер на сумата от 400 лева за настоящата инстанция.

Банкова сметка, по която може да се платят присъдените суми в полза на:

2

Нутрамед“ ЕООД с ЕИК ***********************;

Решението не подлежи на обжалване като защитата срещу него се осъществява по реда на чл. 240 ГПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3