Определение № 58 от 07.04.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 58 гр. Бургас, 06.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Десислава Д. Щерева

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно частно търговско дело № 20232001000064 по описа за 2023 година Производството по делото е образувано по частната жалба на “С.” ЕООД против определение № 165 от 23.02.2023 г. по т.д. № 421/2022 г. на Окръжен съд – Бургас, с което е оставена без уважение молбата на дружеството-жалбоподател за възстановяване на срока за подаване отговор на исковата молба.

В жалбата се поддържа, че в нарушение на закона съдът разгледал молбата в закрито заседание, както и че са налице предпоставките за възстановяване на срока. Иска се определението да бъде отменено и да се възстанови пропуснатия срок.

Постъпил е отговор на частната жалба от ищеца “Б.” ООД. Частната жалба се оспорва и се иска потвърждаване на обжалваното определение.

Бургаският апелативен съд, след като се запозна с оплакванията и доводите в частната жалба, доказателствата по делото и съобрази закона, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от лице с надлежна процесуална легитимация и против съдебен акт, който подлежи на обжалване, поради което е допустима.

Т.д.№ 421/2022 г. на Окръжен съд – Бургас е образувано по искова молба на “Б.” ООД против “С.” ЕООД, с която са предявени осъдителни искови претенции за парични суми. Преписи от исковата молба и доказателствата били изпратени на ответника, който не представил писмен отговор в указания му законов срок. След срока за отговор – на 20.02.2023 г. – по делото постъпила молба на осн. чл. 64, ал. 2 ГПК, с която ответникът изложил твърдения за наличие на особени непредвидени обстоятелства, поради които срокът за отговор бил пропуснат, и поискал възстановяването му. Към молбата са били приложени писмени доказателства. На 23.02.2023 г., 1 без да разпореди връчване на молбата и приложенията към нея на ищеца, без да му укаже възможността да представи отговор в едноседмичен срок и без да насрочи открито съдебно заседание с призоваване на страните за разглеждане на молбата, както изисква разпоредбата на чл. 66, ал. 1 ГПК, първоинстанционният съд разгледал молбата в закрито заседание и след като преценил, че е неоснователна, я отхвърлил с обжалваното определение.

Така постановеното определение е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения. Молбата за възстановяване на срока е разгледана в закрито заседание в нарушение на императивна процесуална правна норма – чл. 66, ал. 1 ГПК. Ищецът не е бил уведомен за искането; не са му били връчени представените доказателства; бил е лишен от възможността да изрази становище по искането и да оспори доказателствата.

Ответникът-молител е бил лишен от възможността да поясни и допълни молбата си с оглед възраженията на ищеца и да ангажира допълнителни доказателства. И двете страни са лишени от възможността в публично съдебно заседание, устно и непосредствено да изложат тезите и исканията си.

По този начин са нарушени основни принципи на гражданския процес – служебното начало (чл. 7, ал. 1 ГПК), състезателното начало (чл. 8 ГПК) и принципа на публичност и непосредственост (чл. 11 ГПК). За отстраняване на тези процесуални нарушения обжалваното определение следва да се отмени, а делото да се върне на окръжния съд за произнасяне по молбата за възстановяване на срока след разглеждането ѝ в открито съдебно заседание.

Мотивиран от гореизложеното, Апелативен съд – Бургас ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 165 от 23.02.2023 г., постановено по т.д. № 421/2022 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Бургас за произнасяне по молбата за възстановяване на срока от 20.02.2023 г. след разглеждането й в открито съдебно заседание.

Определението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2