Определение № 278 от 15.06.2026, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 278 гр. Ловеч, 15.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА в присъствието на прокурора ЦВЕТОМИР М. ПАПУРКОВ като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА Частно наказателно дело № 20264300200275 по описа за 2026 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл. 65, ал. 4 от НПК.

Постъпила е молба от Б. Д. Б., ЕГН ********** от гр. С., обл. В.Т., обвиняем по досъдебно производство № 41/2026 г. по на РУ на МВР Ябланица, чрез пълномощника му адв. П. Д. от АК – В.Т., с която моли да бъде изменена взетата спрямо него мярка за неотклонение „Домашен арест” в по-лека такава - „Подписка”. Посочва, че мярката за неотклонение е мотивирана с факта, че Б. е обвинен в това, че е причинил по непредпазливост смърт на едно лице и средна телесна повреда на друго лице при управление на МПС, след употреба на наркотично вещество, както и че последното квалифициращо обстоятелство е било прието за установено след прилагане на т.нар „полеви тест“ за употреба на наркотични вещества или техни аналози.

Излага, че по делото е назначена съдебна токсико-химическа експертиза на биологични проби – кръв и урина, предоставени от Б., след като е оспорил своевременно показанията на полевия тест. Сочи че е изготвен протокол със заключението на вещото лице, като в същия е посочен отрицателен резултат от проведеното лабораторно изследване на предоставените от Б. биологични 1 проби и че в тези проби от кръв и урина не са открити деривати на наркотични вещества или техни аналози. Счита, че предвид на установеното по досъдебното производство се налага правният извод за липса на квалифициращото обстоятелство по смисъла на чл. 343, ал. 3, предл. първо, алт. втора от НК, вмененото на Б. деяние да е извършено след употреба на наркотични вещества или техни аналози. Отново обръща внимание на неговите добри характеристични данни, влошено здравословно състояние, чисто съдебно минало, критично отношение към деянието и неговите общественоопасни последици и особено за оказаното от него пълно съдействие на разследването ведно с направеното от него признание за вината му относно настъпилия съставомерен резултат. Счита, че няма дори минимална опасност при изменение на мярката му за неотклонение от „домашен арест“ в по-лека, Б. да затрудни разследването по какъвто и да е начин, да се укрие, да извърши престъпление или да осуети привеждането в изпълнение на присъдата, когато този съдебен акт бъде постановен и влезе в законна сила. Сочи, че мярката за неотклонение „подписка“, спазването на която ще бъде ефективно контролирано от полицейски служител в РУ МВР – С., е достатъчна за постигане на целите по чл. 57 от НПК. Посочва, че ако бъде допуснато исканото изменение на мярката за неотклонение, Б. ще изпълнява ангажиментите си по подписката в град С., на адрес - улица „Екзарх Антим Първи“ №11А и ще бъде под постоянен контрол, включително на телефонен номер *****. Предвид на изложеното моли съда да постанови изменение на мярката за неотклонение на Б. Д. Б. от „домашен арест“ на „подписка“, която да изпълнява в град С., на ул. ***** и като ще отговаря на всяко обаждане на телефон ***** за нуждите на контрол върху тази мярка за неотклонение.

Прилага копие от нотариален акт, заверено от обвиняемия Б..

Молителят Б. Д. Б. в съдебно заседание се явява лично и със служебно назначения защитник – адв. В.Г. от АК - Ловеч, който поддържа молбата и моли да се измени взетата спрямо неговия подзащитен мярка за неотклонение от „Домашен арест” в по-лека – „Подписка”. Излага подробни съображения в тази насока.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Ловеч счита, че подадената молба е основателна. Приема, че е налице ново основание за изменение на взетата спрямо Б. Д. Б. мярка за неотклонение от 2

„Домашен арест” в по-лека, поради което предлага молбата да бъде уважена.

Съдът, като съобрази постъпилата молба, становището на страните в процеса и събраните към настоящия момент доказателствата по делото, приема за установено следното:

С постановление от 05.05.2026 г. Б. Д. Б. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 343, ал. 4 във вр. с чл. 343, ал. 3, б. „б“ във вр. с ал. 1, б. „в“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, тежко умишлено по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, за което законодателят е предвидил наказание от десет до петнадесет години лишаване от свобода.

С Определение 232/08.05.2026 г. на Окръжен съд гр. Ловеч по ЧНД № 220/2026 г. е взета мярка за неотклонение „Домашен арест“ по отношение на обвиняемия Б. Д. Б..

Съдът приема, че е налице ново обстоятелство по смисъла на НПК, което води до промяна на мярката за неотклонение на Б. Д. Б. от „домашен арест“ в „подписка“. От протокол за извършена експертиза се установява, че представената за изследване на кръв и урина не е установено наличие на упойващи наркотични средства и наркотични вещества, включени в списъците – Приложение към чл. 3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. Следователно не е налице квалифициращо обстоятелство и от събраните доказателства следва извод, че деянието не е извършено след употреба на наркотични вещества. Налице е съпричастност на Б. в престъпление по чл. 343, ал. 4 вр. чл. 343, ал. 3 буква „б“ вр. с ал.1 буква „в“ вр. с чл. 342, ал. 1 от НК – лишаване от свобода от 10 до 15 години.

Според решаващия съд и към настоящия етап на наказателното производство, може да се направи извода по чл. 63, ал. 1 от НПК, а именно, че е налице обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия към престъплението, за което е ангажирана наказателната му отговорност.

Съдът намира, че по делото не са налице доказателства, от които да следва извод, че обвиняемият може да се укри или да извърши престъпление.

Същият е неосъждан, има добри характеристични данни, работел е и е указал пълно съдействие на органите на досъдебното производство за разкриване на престъплението.

3

По изложените мотиви, тази инстанция приема, че следва да бъде изменена мярката за неотклонение на Б. Д. Б. от „Домашен арест“ в „Подписка“, която се състои в поемане на задължение на обвиняемия, че няма да напуска местоживеенето си без разрешение на съответния орган.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 65, ал. 4 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия Б. Д. Б., ЕГН ********** от гр. С., обл. В.Т., ул. „******, обвиняем по досъдебно производство № 41/2026 година на РУ на МВР – Ябланица, мярка за неотклонение „Домашен арест” в „Подписка”, която се състои в поемане на задължение на обвиняемия, че няма да напуска местоживеенето си без разрешение на съответния орган.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест пред АС – В.Т. в 3-дневен срок от днес.

Насрочва делото за разглеждане пред Апелативен съд – В.Т. за 19.06.2026 година от 10:00 часа.

Препис от определението да се изпрати на Окръжна прокуратура – Ловеч, на обвиняемия, на пробационна служба С. и на РУП – С..

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________ 4