Решение № 3029 от 07.11.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3029 гр. София, 03.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Божидар Ив. Стаевски при участието на секретаря Йорданка В. Петрова като разгледа докладваното от Райна Мартинова Въззивно гражданско дело № 20211100512241 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 - 273 ГПК.

С Решение № 2016777/04.08.2021 г. по гр.д. № 50274/2020 г. по описа на СРС, 38 състав е отхвърлен изцяло иска на Сдружение Гражданско движение „Б.-Б.О. с Е.Ц.“ за осъждане на Т. Л. Б. да заплати обезщетение за неимуществени вреди, нанесени на ищеца в телевизионно предаване, излъчено на 23.02.2020 г. в размер на 20000 лева, като ищецът е осъден да заплати на ответника сумата от 1356 лева – разноски по делото.

Срещу решението е постъпила въззивна жалба вх. № 25133300/26.08.2021 г. (с пощенско клеймо от 23.08.2021 г.), подадена от Сдружение Гражданско движение „Б.Б.О. с Е.Ц.“, в която са изложени съображения за неправилност на постановеното решение. Въззивникът – ищец в първоинстанционното производство поддържа, че неправилно съдът е приел, че е недопустимо да бъдат присъждани обезщетения за неимуществени (репутационни) вреди в полза на юридическо лице като посочва, че това не било законово уредено, както и че нямало критерии за определяне на размера на обезщетението. Посочва, че това разбиране е преодоляно както законодателно, така и в съдебната практика на ВКС. Поддържа, че правото на юридическите лица да бъдат обезщетени за причинените им неимуществени вреди била призната и от практиката на СЕС и ЕСПЧ. Излага съображения относно основателността на предявения иск, които са изложени в първоинстанционното производство. Моли обжалваното решение да 1 бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което предявеният иск да бъде уважен.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба вх. № 25145886/01.10.2021 г., подаден от въззиваемия Т. Л. Б.. Поддържа, че въззивната жалба е неоснователна, тъй като юридическите лица не могат да бъдат обезщетявани за неимуществени вреди. Алтернативно, ако съдът приемел, че юридическите лица могат да бъдат репарирани, то моли да бъде съобразено, че в рамките на съдебното дирене не се установило, че изявленията, посочени в исковата молба са направени, а така също не се установявало настъпване на неимуществени вреди. Посочва, че с процесните изрази е изложил мнението и негативната си оценка и това не представлявало противоправно действие. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД , след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

Производството по гр.д. № 50274/2020 г. по описа на СРС, 38 състав е образувано по искова молба, подадена от Сдружение Гражданско движение „Б.-Б.О. с Е.Ц.“, с която е предявен иск с правно основание чл. 45 от Закона за задълженията и договорите против Т. Л. Б..

Ищецът твърди, че е сдружение, което било популярно с дейността си срещу непрозрачното функциониране на политическата и съдебната система в страната и срещу корупцията по високите етажи на управлението, като действията му се отразявали в малкото останали независими медии. Осъществявало поставените с устава цели за осъществяване на граждански контрол върху предизборните обещания на политическите партии, върху назначенията в държавната администрация и дружествата с държавно участие, съблюдавали провеждането на избори, особен интерес проявявали към дейността на съдебната система, на главния прокурор и на Висшия съдебен съвет. Посочва, че за постигане на целите си многократно са сезирали българските и европейските институции. Организирани били стотици акции и протести. Поддържа, че сдружението се ползвало с изключително добро име сред обществото, като през годините е печелило награди – за 2018 г. за гражданска активност от „Инициатива правосъдие за всеки, през 2019 г. за „гражданска доблест“ от Български хелзински комитет на форума „Човек на годината“ и номинация за 2020 г. на „Програма достъп до обществена информация“ за използване на ЗДОИ в обществен интерес. Участвало в международна конференция „Борба с корупцията в югоизточна Европа“. Организирало и конференция на тема „Независим съд – свободна държава“ през април 2019 г. Поддържало интернет страница, популяризираща информация за инициативи, разкрития, дела, протести, срещи с разпознаваеми лица от обществения живот, както и страници в социални мрежи. Твърди, че сдружението се финансирало 2 напълно прозрачно, чрез постъпления от членски внос и дарения. През 2019 г. била извършена финансова ревизия, при което не се установили постъпления, различни от членски внос и дарения. Твърди, че на 23.02.2020 г. в предаването „Неделята на Нова“, излъчено по Нова телевизия ответникът Т. Б. направил няколко изявления: „Боец, това е една организация от двама души, която се организира от Ц.В.. Купуват една страница в испански вестник, близък до сепаратистите в Барселона с определени връзки с руски служби. Които не го казваме ние, това е ясно доста преди тази публикация; „А иначе, че Боец и Бивол от време на време заработват за Ц.В., мисля, че това е ясно на всички.

Това не е никаква тайна. И че господин В. от шест години се опитва нещо да се реабилитира по някакъв начин през такъв тип медии или организации, също е...те не крият, те имат снимки с него.“; „Не според мен да дестабилизира държавата. И в една мътилка или хаос евентуално да използва момента да се върне. То вече не само В., те са доста хора“. Поддържа, че посочените изрази пречат на дейността, като нанесли вреда на организацията, на членовете, на каузата, която била обществено значима. Боец имал свое ръководство в лицето на управителен съвет и негов председател и твърдението на Т. Б., че БОЕЦ се финансира от Ц.В. е невярно и дълбоко клеветническо, защото внушавало някакви задкулисни зависимости на сдружението с лице, което е обвинено за фалита на КТБ. С тези твърдения ответникът неоснователно внушава, че от БОЕЦ имат за цел да прокарват интересите на Ц.В., като дестабилизират държавата.

Ответникът интерпретирал, че сдружението извършвало антидържавна дейност и твърдяло, че това става чрез чужди (руски) служби. Освен това, се сочело, че БОЕЦ купува страница в испански вестник, което било невярно и внушава, че се използвали непочтени методи за разпространение на информация и убеждение на трети лица, в това число и на чужди медии и правоохранителни органи. С изявлението си по Нова телевизия, ответникът накърнил доброто име на сдружението и го злепоставил пред неограничен брой лица. След предаването, в продължение на няколко седмици, начинът на финансиране на сдружението било една от основните теми на страницата и под публикации. Случвало се симпатизанти да питат и да пишат дали думите на Б. са верни. Изявленията се превърнали в пречка да се реализиране на целите на сдружението и за привличане на съмишленици. Моли ответникът да бъде осъден за заплати сумата от 20 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на доброто име на сдружението, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от завеждане на иска до изплащането й. Претендира направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който Т. Л. Б. оспорва предявения иск. Твърди, че всички изявления в процесното предаване са базирани на информация, която е тиражирана в медийното пространство преди процесното интервю, поради което и не може да бъде клевета. Освен това, посочва, че не са възникнали неимуществени вреди от направените в процесното предаване 3 изявления. Посочва, освен това, че сдружението не се ползва с добро име в обществото, не се счита за авторитет и не е давано за пример. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира направените разноски.

В първоинстанционното производство доказателства, от които се установява следното: са събрани писмени и гласни

С Решение № 69/23.11.2015 г. по ф.д. № 26/2015 г. по описа на Окръжен съд – гр.

Варна е постановено вписване в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на сдружение с дейност в обществена полза „Б.-Б.О. с Е.Ц.“ със седалище и адрес на управление гр. Видин, к-с Панония, бл. 4, вх. 3, ап. 157. Установява се, че на сдружението е връчена грамота – специален приз „Доблест на годината“ в Наградите на Български хелзински комитет – „Човек на годината 2019“ за принос към правата на човека и правозащитността, както и Грамота за неправителствена организация за найактивно упражняване на правата по ЗДОИ от Програма Достъп до информация – 28.09.2020 г.

Установява се от Ревизионен акт № Р-04000519003547-091-001 на ТД на НАП – Велико Търново, че за периода от 01.01.2018-31.12.2018 г. не се установяват постъпления в касата и по банкова сметка на сдружението с произход, различен от дарения и членски внос, не са изпращани и получени суми чрез използване на услугите на курирски фирми, сдружението не притежава недвижими имоти, средства и в тази връзка няма реализирани приходи и разходи от лихви. Посочено е, че за този период сдружението не е извършвало стопанска дейност.

Не е спорно между страните, че на 23.02.2020 г. в предаване, излъчено по Нова телевизия – „Неделята по Нова“ Т. Б. във връзка с темата на предаването „Премиерът на прицел: Кой и защо го атакува?“ е направил следните изявления: „Боец, това е една организация от двама души, която се организира от Ц.В.. Купуват една страница в испански вестник, близък до сепаратистите в Барселона с определени връзки с руски служби. Които не го казваме ние, това е ясно доста преди тази публикация; „А иначе, че Боец и Бивол от време на време заработват за Ц.В., мисля, че това е ясно на всички.

Това не е никаква тайна. И че господин В. от шест години се опитва нещо да се реабилитира по някакъв начин през такъв тип медии или организации, също е...те не крият, те имат снимки с него.“; „Не според мен да дестабилизира държавата. И в една мътилка или хаос евентуално да използва момента да се върне. То вече не само В., те са доста хора.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Д.К. С., В.Л.Б. и И.В.Т..

В показанията си свидетелят С. – журналист от екипа на „Биволъ“ и „Бърт“ заявява, че не е член на сдружение Боец, но познава много от членовете му и познава дейността му. Посочва, че това сдружение си поставяло некомресиални цели като е 4 фокусирано върху борбата с корупцията, прозрачността, изобличаването на нередности, разкриване на недъзи в управлението и т.н. Свидетелят участвал в серия протести пред съдебната палата, пред Висшия съдебен съвет. Известно му било в качеството на журналист, че сдружение Боец има десетки входирани сигнали от сдружението, както по публикации на Биволъ и Бърт, така и по публикации на Антикорупционния фонд. Заявява, че е предоставял материали на председателя на сдружението Г.Г. във връзка със сигнали и той ги е внасял в институциите „Яневагейт“, „Турски поток“, „Барселонагейт“. Били сезирани прокуратурата и КОНПИ. Имало и множество сигнали към Европейската комисия. Заявява, че сдружението има между 50-60 члена и има териториални поделения. Известно му било, че сдружението разпространява посланията си чрез социалните мрежи, тъй като се издържало от дарения. Посочва, че то се ползва с много добра репутация в средите на добре образованите и интелигентни хора. В Германия и Холандия имало български общности, които постоянно ретранслирали посланията на „Боец“. Свидетелят установява, че срещу сдружението в определен кръг медии, сочени като приближени до Д.П. се тиражирали многобройни клевети и неистини. В други медии, като „Медиапул“, „Дневник“ и „Капитал“, тяхната дейност се отразявала относително безпристрастно. Акциите на сдружението намирали място в новинарския поток, както в книжните тела, така и в онлайн изданията. Имало репортажи в „БТВ“, „Канал 1“ заради гражданската панорама, което била една от инициативите, които сдружение „Боец“ правело от две години пред вратите на БНТ. Свидетелят посочва, че „Нова нюз“, „Канал 3“, „ПИК“, „Блиц“, „Политика.бг“ и „Монитор“ имали като цяло е негативно отношение към сдружението. Статиите, които се публикували от тях се базирали на невярна информация. Свидетелят установява, че гледал процесното телевизионно предаване. Посочва обаче, че сдружението се финансирало само от дарения на граждани по електронен път. Не му било известно дарения да са правени от разследвани лица за различни престъпления. Направените от Т. Б. изказвания имали отражение върху имиджа на Боец и Биволъ. Хората започнали да питат дали сдружението е финансирано от Ц.В.. Тази фалшива новина била ретранслирана, за да бъде уронен престижа на сдружението. Свидетелят заявява, че му били известни твърденията, че Боец се финансира от Ц.В. преди 23.02.2020 г.