Протокол № 1016 от 19.05.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1016 гр. Сливен, 19.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. С.а

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Наказателно дело частен характер № 20252230200935 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Частният тъжител Н. Г. Г., редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адв. П. Т. от АК-Сливен, надлежно упълномощена отпреди.

Подсъдимият Х. И. Т. с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. С. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен отпреди.

Свидетелят с пор. № 3 - С. Г. Г., при режим на довеждане, се води в днешното съдебно заседание.

Свидетелят с пор. № 4 – Г. Г. С., при режим на довеждане, се води в днешното съдебно заседание.

Свидетелят с пор. № 5 – Н. Г. С., при режим на довеждане, не се води в днешното съдебно заседание.

Явява се И.С. - инспектор ДПС при РУ – Сливен.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на делото.

Делото е във фаза на съдебно следствие.

Адв. Т.: Заявявам, че желая да се разпита само свидетеля С. Г. Г..

Свидетелят Н. Г. С. е разпитван, поради което се отказвам от разпита му.

Свидетелят Г. Г. С. е баща на непълнолетния свид. С. Г., поради което желая единствено да присъства в качеството на родител, не желая да бъде разпитван.

Адв. К.: Не се противопоставям да се разпита свидетеля С. Г..

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Не се противопоставям.

С оглед изявленията на адв. Т., съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА Г. Г. С. и Н. Г. С. като свидетели по делото.

Съдът пристъпи към снемане САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

С. Г. Г. – 17г., българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неработи - учащ, неосъждан, брат съм тъжителя Н. Г. Г..

Съдът РАЗЯСНИ на свид. С. Г. Г. привилегията по чл. 119 от НПК, а именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е брат на тъжителя.

СВИДЕТЕЛЯТ С. Г.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитан като свидетел.

С оглед обстоятелството, че свид. Г. е непълнолетен, разпитът на същия се провежда в присъствието на инспектор ДПС и на баща му Г. Г. С..

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

САМОЛИЧНОСТ на инспектор ДПС:

И.Й.С. – инспектор ДПС при РУ-Сливен, педагог по образование.

Съдът пристъпи към разпит на свид. С. Г..

СВИДЕТЕЛЯТ С. Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Миналата година, лятото леля П. звънна на батко ми Н.. Леля П. каза да отидем да я вземем от нашата къща и да я приберем в нейната къща. Леля П. беше с внучетата в нас. Леля П. забрави да си купи цигари, дала пари на батко ми и отидохме да й купим цигари. Като се 2 върнахме батко ми отиде да даде цигарите на леля П.. Чух викове и видях Х. с брадвата как тича. Влязох и попитах батко ми какво е станало. Батко ми каза, че видял Х. как вдигнал брадвата срещу леля П. и му казал „Недей чичо, недей, недей!“ и Х. ударил батко ми под мишницата с острата част на брадвата. Видях раната. Не си спомням точно по кое време стана инцидента, но беше тъмно.

Адв. Т.: Нямам въпроси към свидетеля.

Адв. К.: Твоя брат ходи ли после до къщата на чичо ти Х.?

ОТГОВОР на свидетеля Г.: Не помня. След като влязох в къщата на леля П. видях, че батко е наранен и се държи под мишницата. Леля П. му сложи йодасепт. След това останахме в къщата на леля П.. Не си спомням повече нищо, само това, което казах.

Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Той отказва да даде показания.

Не възразявам свидетеля да бъде освободен от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетеля да бъде освободен от залата.

ИНСПЕКТОР ДПС И.С.: Смятам, че разбира всички въпроси. Няма какво да добавя.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля Г., неговият баща и инспектор ДПС Симеонова от залата.

Адв. Т.: Нямам искания за други доказателства.

Адв. К.: Нямам искания за други доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Нямам искания за други доказателства.

Съдът, счита че следва да изиска от Бюро „Съдимост“ при РС-Сливен актуална справка за съдимост на подсъдимия. Съдът дава възможност на страните по преценка от тяхна страна да ангажират доказателства по делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от бюро Съдимост“ при РС-Сливен актуална справка за съдимост на подс. Х. И. Т. с ЕГН **********

ДАВА възможност на страните по преценка от тяхна страна да ангажират доказателства по делото.

3

Съдът счита делото за неизясН. от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.