Протокол № 27158 от 21.11.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 27158 гр. София, 17.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20231110105287 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК На именното повикване в 09.50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т. П. Д. – редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ С.Б.Б.Б– редовно и своевременно призован, се представлява от адв. П., преупълномощена с пълномощно от днес.

ВЛ П. Д. – явява се.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от 06.11.2023 г., с която ответникът уточнява направеното възражение за прихващане.

В залата се явява адв. Т. – процесуален представител на ищеца.

Адв. Т.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проектодоклада на съда, нямам възражения.

Адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Запозната съм с доклада на съда, нямаме възражения.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА исковете съобразно Определение от 13.10.2023 1 г.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по направеното от ответника възражение за прихващане с правна квалификация чл. 55 , ал. 1 от ЗЗД, че в негова доказателствена тежест е да докаже, че на ищеца е заплатена сумата в посочения в молбата размер - 13 781,02 лв. , а на ответника, ако бъде доказано съответното плащане, че същото е извършено на валидно правно основание.

ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.

Адв. Т. : Правя искане за намаление размера на иска. След последната молба, която сме депозирали за уточнение на дълга доверителят ми е получил още една сума от ответника. Представям молбата на съда. На основание чл.

214,ал.1 от ГПК , моля да допуснете изменение на иска, като намалите размера на иска до посочения в настоящата молба размер , а именно:

21 903,62 лв. Оттеглям иска за останалата част, за тази част, която е получил в края на месец май. Тя е отразена и в заключението на ВЛ.

Адв. П.: Не възразявам по така депозираната в днешно съдебно заседание молба и намаляването на размера на иска от страна на ищеца, като считаме, че същото е установено от ВЛ по ССЧЕ. Правя уточнение във връзка с молбата, която сме подали от 06.11.2023 г. по отношение на уточнението, направено с отговора на исковата молба възражение за прихващане по т.2, моля сумата да бъде заменена и вместо 13 781,02 лв. посочваме сумата от 12 603,70 лв. , както е установено от ВЛ по депозираната ССЧЕ.

СЪДЪТ, като взе предвид направените в днешно съдебно заседание изявления от страна на страните и на осн. чл. 214 от ГПК и като счете, че са налице предпоставките на чл. 214 от ГПК вр. с чл. 232 с ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на иска с правно осн чл. 344, ал 1 т. 3 от КТ чрез намаление на размера му от предявения 26 259,25 лв. до 21 903,62 лв.

ПРЕКРАТЯВА делото в останалата му част за разликата в размера.

Определението подлежи на обжалване в 7дневен срок от днес пред СГС с ЧЖ.

Адв. Т.: Представям трудова книжка на ищеца в оригинал за констатация.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА от представената в днешно съдебно заседание трудова книжка на ищеца, че същият е постъпил на работа при Баскетболен клуб Балкан на 12.09.2022 г. , като след това не констатира вписване на ново трудово правоотношение в трудовата книжка, нито вписване за прекратяване на правоотношение.

ВЪРНА трудовата книжка на процесуалния представител на ищеца.

Адв. Т.: Предизвестието е получено от доверителят ми по електронна поща, за което представям доказателства. Оригиналът на предизвестието, както и копието не е подписан от доверителя ми. Нито оригинала, нито копието са подписани от доверителят ми, тъй като след получаването на този 2 имейл той не е допуснат до работа, а видно от трудовата му книжка не е нанесено прекратяване на трудовото споразумение. Бил е уведомен по телефона повече да не посещава работното си място, а по предходна поща от предходния представляващ дружеството му е връчено предизвестие за прекратяване. Представям справка за всички трудови договори регистрирани на името на доверителя ми от 29.09.2023 г. от НОИ, от която е видно какво е основанието за прекратяване и кога е подадена информацията в НОИ от ответника и кога е прекратено трудовото правоотношение. Основанието за прекратяване е чл. 328,ал. 1 т. 5 от КТ, съгласно код 32. Справката е електронна от НОИ .

Адв.П.: Не възразявам да бъдат приети, но моля за възможност да се запозная с посочения в справката код, за да взема становище.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните и като прецени, че представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства са относими и допустими

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства.

Адв. П.: Не оспорвам подписа в представеното предизвестие. Моля да имате предвид, че същото не поражда целящите с него правни последици.

Същото не удостоверява надлежното му връчване на Т. Д.. Липсва подписа на работника, изписан до датата на връчване, а считам, че подписът на страните е съществен елемент с оглед последващите задължения на страните. Във връзка с подадения отговор на исковата молба, представям посочените в отговора уведомителни писма от 04.12. и от 05.12, с копие за ответната страна, с които в първото уведомително писмо, което е от 04.12 уведомяваме лицето, че трудовият му договор е прекратен едностранно, а след това в уведомително писмо от Т. Д. към Баскетболния клуб става ясно, че същият е уведомен за прекратяване на трудовото правоотношение още на дата 04.12 т.е считам, че лицето е уведомено едностранно на по-ранна дата от представеното с исковата молба копие на предизвестие. Представям доказателства за изплащане на обезщетението по чл. 220, ал.1 от КТ , които суми също са взети предвид от ВЛ при изготвянето на заключението. Това са доказателства в подкрепа на нашите твърдения в отговора на исковата молба, като моля да ми бъде допуснат като свидетел при режим на довеждане за следващо съдебно заседание, а именно лицето присъствало на връчването на уведомлението от 04.12 от Баскетболен клуб Балкан на Т. Д. и какви са били действителните уговорки между страните за прекратяване на трудовия договор. Считаме, че правилно в доклада на съда е отбелязано обстоятелството, че не е нужно от доказване факта, че ищецът е работил по срочен трудов договор при ответника, който е сключен на 12.09.2022 г., но считаме, че следва да се има предвид, че неразделна част между Баскетболен клуб Балкан и Т. Д. е подписано споразумение между страните от 01.08.2022 г., което считаме, че има характер на предварително уреждащо на трудовите отношения, което е на английски език и представяме същото с превод на 3 български.

Адв. Т.: По отношение на искането за свидетел считам, че факта на прекратяване на трудовото правоотношение съгласно КТ и съгласно плавилата на ГПК се доказва с писмен документ на първо място. На следващо място представения в днешно съдебно заседание писмен документ не съдържа правно основание, на което е прекратено трудовото правоотношение, а съгласно КТ това е императивно изискване за работодателя с оглед осъществяване на евентуална бъдеща защита от работника/служителя от уволнение. Считам, че меродавно е предизвестието за прекратяване, което доверителят ми е получил по електронна поща. Считам, че подобни обстоятелства не могат да бъдат установявани със свидетелски показания, с оглед на факта, че в предизвестието ясно и точно е записано основанието за прекратяване на трудовото правоотношение. Същото в същия вид е подадено и към НОИ видно от справката, представена днес. Относно споразумението, с оглед спецификата на длъжността на Т. Д. страните по този договор са имали както договор съгласно КТ така и договор, уреждащ отношенията пред ФИБА, тъй като Правилника на ФИБА го изисква. Настоящото споразумение, представено в днешно съдебно заседание касае именно тези отношения и няма отношение към трудовите правоотношения между ищеца и ответника, нито към начина и законовото основание за прекратяване на трудовото правоотношение. По отношение на платежното нареждане считам, че сумите са отразени и в заключението на ВЛ. Не възразяваме, че тези суми са заплатени и не възразяваме да бъде прието платежното нареждане.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните НАМИРА представените в днешно съдебно заседание за относими и допустими и счита, че същите следва да бъдат приети.

НАМИРА, че тъй като се иска разпит на свидетел, с помощта на който да се установи получаването на предизвестие в днешно съдебно заседание уведомително писмо от ищеца Т. Д. и обстоятелствата във връзка с получаването му разпитът на свидетеля също следва да бъде допуснат Ето защо,

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства средства чрез разпита на един свидетел при режим на довеждане в полза на ответника.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата ССЧЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: П. А. Д., 59 г., но, бдрс.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЛ: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

ВЛ на въпроси на адв. Т. : На стр. 2 по т. 2 в таблицата, в първата колона са начисленията във фиша, като основания. Във втората колона е 4 брутната сума в размер на 22 659,53 лв. От тази сума се приспадат лични осигуровки за отработените дни в размер на 319,94 лв. и отделно данък върху доходите на физическите лица и нетната сума е изплатена. Разликата са удръжки, които не се изплащат на лицето.

Адв. Т.: Нямам повече въпроси , да се приеме заключението.

Адв. П.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата ССЧЕ.

ПОСТАНОВЯВА на вещото лице се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от бюджета на съда, за което да се издаде РКО.

Страните /поотделно/ : Нямаме други искания.

Адв П.: Представям становище във връзка с представените в днешно съдебно заседание документи.

СЪДЪТ СЧЕТЕ, че делото не е изяснено от фактическа страна и ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.12.2023 г. от 10,20 ч. , за която дата страните уведомени от съдебно заседание.