Решение № 88 от 29.05.2022, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. И., 29.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – И., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Г. Цончев при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова като разгледа докладваното от Димитър Г. Цончев Административно наказателно дело № 20221840200155 по описа за 2022 година Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. п. "У. и с. на я."“ /ДПУСЯ/ против Наказателно постановление № НЯСС-***/22.12.2021 г. на председателя на Д.

А. М. Т. Н., с което за нарушение на чл. 190а, ал. 2 Закона за водите – неизпълнение на дадено предписание по чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ, на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите на жалбоподателя, е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1 000 лв.

В жалбата са изложени подробни съображения и се иска отмяна на наказателното постановление или алтернативно да се приеме, че е налице хипотезата на чл. 28 ЗАНН.

В писмено становище на процесуалния представител на АНО жалбата се оспорва като неоснователна при подробно развити съображения.

Съдът като съобрази доводите на страните, намира следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект.

Разгледана по същество е неоснователна.

Районен съд-И., като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 84 ЗАНН вр. чл. 14, чл. 18 и чл. 107, 1 ал. 5 НПК, като намира за установено следното:

От фактическа страна:

Административнонаказващият орган е установил правилно фактическата обстановка. С Констативен протокол № **-**-**/09.07.2020г. комисия по чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ, съставена от служители на главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ към Д. А.М. Т. К., на основание чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ на собственика на язовир „К.“, е дадено предписание (1.5) да се представи в ДАМТН скица към АПДС № ****/29.05.2020г. със срок на изпълнение до 30.08.2020 г.

При извършена на 25.05.2021г. проверка на техническото и експлоатационно състояние на язовир „К.“ от служители на главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ към Д. А.М. Т. К. – свидетелите С. и М. в присъствието на Диян Илиев – представител на собственика, е установено, че даденото предписание с КП № **-****/09.07.2020г., а именно: „Да се представи в ДАМТН скица към АПДС № ****/29.08.2020г.“ със срок на изпълнение 30.08.2020 г., не е изпълнено.

Въз основа на тази констатация от свидетеля М., в качеството му на ст. инспектор в регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ – Западна Централна България в главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, съставил срещу ДПУСЯ АУАН № **-***/05.07.2021г. на чл. 190а, ал. 2 ЗВ, за това че на 25.05.2021г. не е изпълнил даденото с Констативен протокол № **-**-**/09.07.2020 г. предписание по чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ.

Въз основа на АУАН с Наказателно постановление № НЯСС***/22.12.2021 г. на председателя на Д. А. М. Т. Н., с което за нарушение на чл. 190а, ал. 2 Закона за водите – неизпълнение на дадено предписание по чл.

190а, ал. 1, т. 3 ЗВ, на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 ЗВ на Министерството на земеделието, храните и горите, е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1 000 лв. на ДПУСЯ, представлявано от Ц. Бенчев.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява събраните пред настоящия състав гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите М. и С., както и от писмените доказателства – Констативен протокол № **-**-**/09.07.2020г., Договор за дарение на имот публична общинска собственост язовир „К.“ от 02.04.2020г., Акт за публична държавна собственост № **** от 01.06.2020г., изпълнение на предписани по КП № ****-**/09.07.2020 г.

Съдът, намира изброените доказателствени източници за логични, непротиворечиви и взаимно допълващи се, поради което следва да бъдат кредитирани в цялост. От анализа на показанията на разпитаните свидетели следва единен извод, че при проверката на техническото и експлоатационно състояние на язовир „К.“, осъществена на 25.05.2021 г., е констатирано, че даденото предписание не е изпълнено, тъй като не е представена в ДАМТН 2 скица към АПДС № ****/29.05.2020 г. Фактическата констатация се подкрепя изцяло от Констативен протокол № **-**-**/25.05.2021 г., който е подписан без възражения от представителя на ДПУСЯ.

От констативния протокол и показанията на свидетелите С. и М. може да се направи извод, че липсва представена скица на имота с писмо пред ДАМТН. Не се споделят доводите, развити от въззивника, че такава е била представена с писмо с изх. № УСЯ-***/20.11.2020 г., изготвено от изпълнителния директор на ДПУССЯ. Действително процесната скица е описана като приложение към писмото, но липсват доказателства писмото да е постъпило в ДАМТН. Върху същото е поставен единствено изходящ номер на подателя, но няма входящ номер на получателя - ДАМТН. При изискана в хода на въззивното производство справка, от АНО е постъпил отговор, че писмо с такъв входящ номер не е постъпвало в ДАМТН. Жалбоподателят, въпреки дадените изрични указания, също не е ангажирал доказателства, като например документ, на който е поставен входящ номер, обратна разписка от изпратено писмо или друг подобен документ, който да доказва, че процесното писмото с приложена скица, е постъпило в ДАМТН в срока на предписанието, както и че е съдържало изискуемата скица. В този смисъл са и показанията на свидетеля С., който е категоричен, че подобна скица не е постъпвала в ДАМТН до издаване на АУАН. Следва да се отбележи още, че дори да се приеме, че процесното писмо с изх. № УСЯ-***/20.11.2020 г. е постъпило в ДАМТН и към него е приложена скица на язовира, каквито доказателства по делото липсват, то видно от изходящия му номер, това е сторено най-рано на 20.11.2020 г., т.е. след изтичане на дадения с предписанието със срок на изпълнение 30.08.2020г., което още веднъж потвърждава извода за наличие на деяние.

Поради изложеното настоящият състав приема, че изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви и въз основа на тях по несъмнен начин се установява, че АНО е установил правилно фактическата обстановка.

От правна страна:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.

В настоящия случай АУАН и издаденото, въз основа на него НП са 3 съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.

На следващо място, съдът служебно констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването на АУАН и НП – тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 ЗАНН. Налице е пълно съвпадение между установените фактически обстоятелства и тяхното последващо възпроизвеждане в атакуваното НП, като с изискуемата се от закона конкретика административните органи са очертали времето, мястото, механизма и обстоятелствата, при които са били извършени нарушенията.

Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН 3-месечен срок от откриване на нарушителя, респективно – 1 година от извършване на нарушението. От своя страна обжалваното наказателното постановление е постановено в законоустановения 6-месечен срок. Ето защо са спазени всички давностни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН, досежно законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя от формална страна.

Предвид изложеното, АУАН и НП са съставени без допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обусловят отмяната на атакуваното наказателно постановление на формално основание.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Издадените АУАН и НП не страдат от формалните пороци по чл. 42, съотв. 57 от ЗАНН. АУАН е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН. В обстоятелствената част на АУАН и НП подробно, точно и ясно са посочени юридическите факти, обосноваващи предприетото администартивнонаказателно санкциониране. Посочени са данни за дата, място и начин на осъществяване признаците на нарушението по чл. 200, ал. 1, т. 39 ЗВ – кой, кога и по какъв начин кое задължително предписание не е изпълнил с назоваване на предмета на това предписание и срокът за неговото изпълнение.

Доводите за съществено процесуално нарушение поради издаване на АУАН след изтичане на давностния срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН – 3 месеца от откриване на нарушителя. Макар според настоящия състав тезата да не е лишена от юридически аргументи и да се е споделяла от касационната инстанция в предходни времеви периоди (вж. Решение № 399 от 10.05.2012 г. на АдмС - С.-област по ч. к. а. д. № 255/2012 г., Решение № 392 от 8.05.2012 г. на АдмС - С.-област по ч. к. а. д. № 195/2012 г., Решение № 365 от 5.04.2013 г. на АдмС - С.-област по ч. к. а. д. № 165/2013 г., , Решение № 480 от 14.06.2012 г. на АдмС - С.-област по ч. к. а. д. № 282/2012 г., Решение № 4

1233 от 7.12.2018 г. на АдмС - С. област по к. а. н. д. № 731/2018 г., Решение № 1232 от 7.12.2018 г. на АдмС - С. област по к. а. н. д. № 730/2018 г., Решение № 987 от 24.10.2013 г. на АдмС - С.-област по ч. к. а. д. № 851/2013 г . ) , съгласно актуалната практика на касационната инстанция по идентични дела (вж. Решение № 1138/05.11.2020 г. по к.н.а.д. № 676/2020 г. на АССО, Решение № 739/19.07.2021 г. по к.н.а.д. № 471/2021 г. на АССО, Решение № 31/10.01.2022 г.) в настоящият случай нарушителят не е бил известен до извършване на проверката – 25.05.2021 г., когато е открит. На следващо място използваният от законодателя съюз „или“ определя като възможно АУАН да бъде съставен в едногодишен срок от извършване на нарушението, дори когато нарушителят и нарушението са открити по-рано (вж. в този смисъл Решение № 1166/10.11.2020 г. по к.н.а.д. № 848/2020 г.

Разрешението, дадено в актуалната практика на касационната инстанция, следва да бъде съобразено с оглед спазване на принципа на правната сигурност и гарантиране на правото на справедлив съдебен процес чл. 6, пар.

1 ЕКПЗЧОС, елемент от който е непротиворечиво отсъждане на различни съдебни състави по идентични видове дела (вж. дело Rakic и други срещу Сърбия (Rakic an others v. Serbia), жалби №№ 47460/07 и др.

Съгласно чл. 200, ал. 1, т. 39 ЗВ наказва се с имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание, юридическото лице, което е изпълни предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 5 или задължение по чл. 190а, ал. 2 да изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3 ЗВ.

Законосъобразно при така очертаната деятелност е ангажирана административнонаказателната отговорност на ДПУСЯ, в качеството на собственик на язовир „К.“ на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите за нарушение на чл. 190а, ал. 2 ЗВ за това, че не е изпълнил дадено с Констативен протокол № **-**-**/09.07.2020г. комисия по чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ, съставена от служители на главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ към Д. А.М. Т. К., на основание чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ предписание (1.5) да представи в ДАМТН скица към АПДС № ****/29.05.2020 г. със срок на изпълнение до 30.08.2020 г.