Разпореждане № 688 от 23.05.2024, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 688 гр. Перник, 23.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20241700100299 по описа за 2024 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал. 2, във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ГПК.

Делото пред Окръжен съд – Перник е образувано въз основа на определение от 16.04.2024 г. по гр. д. № 3161/2024 г. по описа на СГС, с което на основание чл. 7, ал. 2 от ЗОДОВ производството пред СГС е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Окръжен съд – Перник.

Подадена е искова молба от И. К. З. срещу Ц. Д. П. и Софийски градски съд, евентуално срещу Софийски окръжен съд.

Пространно ищцата е изложила съжденията си за повдигнатия от нея правен спор. Въпреки обема на исковата молба/14 страници/, от отразеното в нея стават ясни само следните твърдения: ответницата Ц. П. е представила по адм. д. № 11165/2016 г. по описа на АССГ съдебно-психиатрична експертиза на ищцата, която не отговаря на изискванията за експертиза и отразява неверни обстоятелства; ищцата е предявила срещу ответницата П. съдебна претенция за присъждане на обезщетение, по която е образувано гр. д. 4988/2022 г. по описа на СГС; по него ответницата Ц. П. е упражнявала процесуалните си права недобросъвестно, като по този начин е внушила на съда, че предметът на правния спор е различен от въведения от нея; процесуалното поведение на ответницата П. е станало причина съда да постанови определение, което е нищожно, както и да извърши процесуални действия, в полза на ответницата и във вреда на ищцата; сочи, че затова и ищцата е била осъдена да заплати разноски на ответницата в размер на 1200 лв., което и е причинило притеснение, неудобство и стрес; сезирала е СОС за защита срещу извършените от двете ответници неправомерни действия, като такава не и е била предоставена, а делото е прекратено.

Към съда са формулирани следните искания: за осъждане на ответниците да и заплатят обезщетение в размер на 40000 лв., представляващо пропуснати ползи; за осъждане на ответниците да и заплатят обезщетение в размер на 11200 лв. за неимуществени вреди; да признае за установено, че ищцата не дължи сумата от 1200 лв., която е осъдена да заплати като адвокатско възнаграждение по гр. д. № 4988/2022 г. по описа на СГС; да възстанови правната и сфера, като се преустанови наличието и се унищожи от местата, в които се намира материалът, изготвен от ответницата Ц. П., като ответниците и чрез тях МИ на МВР се задължат да унищожат посочения материал, както и протокол от 15.11.2017 г. по адм. д.

№ 11165/2016 г. по описа на АССГ; да осъди ответниците да заплатят солидарно сумата от 1200 лв. вместо нея; да осъди СОС да заплати същата сума вместо нея.

Предвид изложеното, настоящият състав намира, че подадената искова молба е нередовна, тя не съдържа твърдения за факти, които да обосновават основание за търсене на защита или съдействие за упражняване на лични или имуществени права. Формулираните искания към 1 съда не са съответни на изложените обстоятелства, а част от тях не подадат в правораздавателната власт на съда, ката като е определен обхватът и в чл. 2 от ГПК.

Затова на ищцата следва да се дадат указания до посочи конкретните действия на ответницата П., респективно – процесуалните действия на съда по гр. д. № 4988/2022 г., от които за нея са настъпили имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи, както и да индивидуализира какви приходи, какви по вид и размер приходи е очаквала да реализира, в случай, че твърдените действия на ответниците не са били извършени; да посочи от конкретните обстоятелства, на които основава претенцията си в размер на 11200 лв., както и да индивидуализира неимуществените вреди, които иска да бъдат репарирани с тази сума; да посочи конкретните факти, на които основава претенцията си солидарно осъждане на ответниците за сумата от 1200 лв.; да уточни процесуалните действия, извършени от СОС и да индивидуализира производството, по което те са осъществени и на които основава претенциите си към този съд; да формулира искания към съда , които са съответни на уточнената обстоятелствена част на исковата молба и които се включват в правораздавателната власт на съда.

Предвид изложеното исковата молба следва да се остави без движение, като се даде възможност на ищцата да отстрани нередовностите в едноседмичен срок от съобщаването с писмена молба, с препис за ответната страна и същата се предупреди, че при неизпълнение на указанията същата ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

На основание чл. 99 от ГПК на ищцата следва да се укаже, че с писмена молба може да иска да и бъде предоставена правна помощ.

Предвид изложеното, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гражданско дело № 299/2024 г. по описа на Окръжен съд – Перник.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщаването с писмена молба, с препис за ответната страна да отстрани нередовностите в исковата молба, като:

- посочи конкретните действия на ответницата Ц. Д. П., както процесуалните действия на съда по гр. д. № 4988/2022 г., от които за нея са настъпили имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи, както и да индивидуализира какви по вид и размер приходи е очаквала да реализира, в случай, че твърдените действия на ответниците не са били извършени;

- да посочи от конкретните обстоятелства, на които основава претенцията си в размер на 11200 лв., както и да индивидуализира по вид и интензитет неимуществените вреди, които иска да бъдат обезщетени с тази сума;

- да посочи конкретните факти, на които основава претенцията си за солидарно осъждане на ответниците за сумата от 1200 лв.;

- да уточни процесуалните действия, извършени от СОС и да индивидуализира производството, по което те са осъществени и на които основава претенциите си към този съд;

- да формулира искания към съда, които са съответни на уточнената обстоятелствена част на исковата молба.

ПРЕДУПРЕЖДВА ищцата, че при неизпълнение на указанията в определения срок, 2 исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в едноседмичен срок от съобщаването да представи доказателства за обстоятелствата по чл. 83, ал. 2, т. 1-т. 7 от ГПК/ доходите и доходите на нейното семейство, имущественото и състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и друго обстоятелства, които са относими към искането за освобождаване от държавни такси и разноски/, като и указва, че в противен случай ще се произнесе по това искане при наличните доказателства.

УКАЗВА на ищцата, че има възможност да поиска с писмена молба предоставяне на правна помощ.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищцата на посочения от нея електронен адрес по реда на чл. 38, ал. 3 от ГПС.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3