Решение № 2140 от 02.01.2020, Районен съд - Ботевград

Р Е Ш Е Н И Е

№ 214 гр.Ботевград, 02.01.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

БОТЕВГРАДСКИ

РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на пети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П. при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от съдия П. НАД №368 по описа за 2019година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Е.Д.Ц. с ЕГН********** с адрес ***, като законен представител на „***” АД – гр.В.Т., е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К № ***г. на ОДМВР-София, с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер 100.00 лева за нарушение по чл. 21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: заповед № ***г. на Министъра на МВР; заповед №***г. на Министъра на МВР, бланка на електронен фиш; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10,02,4835; снимков материал, протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта на дата 09.07.2019г., жалба, както и писмо, с вх. № ***г. от ОДМВР-София, с приложено към него заверено копие на протокол от проверка № 3-41-18 на мобилна система за видеоконтрол и разписка, удостоверяваща връчването на електронен фиш серия К, №***г., издаден от ОДМВР срещу Е.Д.Ц. в качеството му на законен представител на „***“ АД-В.Т., се установява следната фактическа обстановка:

На

06.04.2018г. в 13:26, в района на общ.Правец, на АМ

„Хемус” в участъка на 56+600 км., в посока гр.Варна, с автоматизирано техническо средство TFR1M, насочено към гр.Варна била засечена скоростта на движение на МПС –автомобил м. „Ауди Ку 3“, с рег.№***, собственост на „***” АД – гр.В.Т., със законен представител - жалбоподателя

Е.Д.Ц.. Тогава била отчетена скорост на движение на описания автомобил от 116км/ч, надвишаваща разрешената скорост - 90км/ч, въведена с пътен знак В-26, като след приспадане на допустимата грешка/толеранс при измерване на скоростта е установено превишение от 23км/ч.

Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта.

Въз основа на заснетата с АТС снимка, на Е.Д.Ц. е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на 100.00лева, за нарушение по чл.

21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изр.1 от ЗДвП предвижда, че при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В хода на първоинстанционното производство са събрани надлежни доказателства, от които се установява, че нарушението е установено и заснето с техническо средство от одобрен тип, преминало задължителен годишен метрологичен контрол. Електронният фиш е издаден в отсъствието на контролен орган и на нарушителя при спазване на изискването за форма. Административното нарушение е безспорно доказано, установен е нарушителят.

Втората предпоставка за предприемане на особената процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - нарушението да е установено и заснето в отсъствието на контролен орган и на нарушител, в случая също е налице.

Спазена е и формата на електронни фиш.

Съдържанието на електронния фиш е определено в изчерпателно посочените законови реквизити и в одобрения от министъра на вътрешните работи образец, поради което е недопустимо да се поставят допълнителни изисквания към формата му. Същите са посочени в 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДВП, а именно: Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Въззивната инстанция счита, че обжалваният електронен фиш съдържа всички законови реквизити.

Видно от описанието на нарушението в издадения ЕФ и от приложения протокол е безспорно, че нарушението е осъществено на място от АМ „Хемус”, където е и налице ограничението на скоростта на МПС от 90км/ч., въведено с пътен знак В-26 .

С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. /обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, настоящият съдебен състав намира, че в случая използването на мобилно средство за видеоконтрол е законосъобразно, респ. такова е и издаването на електронния фиш, като са спазени всички изисквания, визирани в Наредба № 8121з-532/12.05.2015г.

Предвид гореизложеното, съдът намира изложените доводи в жалбата за неоснователни.

С оглед събраните по делото писмени доказателства, съдът приема, че административното нарушение е безспорно установено и административно-наказателната отговорност е ангажирана правилно по отношение на Е.Д. Цветкови и правилно е бил определен размера на наложената му глоба.

В този смисъл настоящият състав намира, че обжалвания електронен фиш като правилен и законосъобразен следва да бъде потвърден.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло електронен фиш за налагане на глоба К № ***г. на ОДМВР-София, с който на Е.Д.Ц. с ЕГН********** му е наложено административно наказание “глоба” в размер 100.00лева за нарушение по чл. 21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, като законосъобразен и правилен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :