Решение № 45 от 04.02.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Ловеч, 04.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАНЕТА Й. МИТОВА при участието на секретаря МАРИЯ КР. КАРАЛАШЕВА като разгледа докладваното от ИВАНЕТА Й. МИТОВА Административно наказателно дело № 20214310200676 по описа за 2021 година С Наказателно постановление №21-0906-000425 от 26.05.2021 година на Н.В.Н-Началник сектор ПП Ловеч , упълномощен с 8121з-515/14.05.2018г., въз основа на по Акт за установяване на административно нарушение А824028/06.04.2021г. е наложено на З. М. Б. ЕГН **********, с адрес: с.

****, ***, наказание: имуществена санкция глоба: на осн. чл.182, ал.5 вр. с ал.2, т.4 от ЗДвП, в размер на 600,00 лева лишаване от право да управлява МПС за 6 мес.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят З. М.

Б. като счита същото незаконосъобразно, издадено при съществени процесуални нарушения в административно наказателното производство в хода на което е издадено обжалваното НП, в противоречие на материалния закон. Сочи, че АУАН е издадено от некомпетентно лице да съставя актове по ЗДвП, подходено е формално, не са налице реквизитите съгласно ЗАНН, нарушаващо му правото на защита и не отговаря на действителността като не е извършено в с условията на „системност“ с оглед издадените преди това ел. фишове. Сочи съдържанието на нормата на 182,ал. 5 ЗДвП вр. с параграф 6, т.62 от ДРЗДвП, т.е наложена санкцията, предвидена в бланкетната норма: а именно в двоен размер и лишаване от управление на МПС, която предвижда санкция за системно нарушение в хипотезата по ал.2, т.4-6, а не и такава по т.1-3, поради което посочените фишове не могат да обосноват системността.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. С 1 молба-становище вх. №11960/17.10.2025г., моли делото да се гледа в негово отсъствие, поддържа жалбата си и сочи, че абсолютния давностен срок за ангажиране на административнонаказателната отговорност е изтекъл като за него съдът е длъжен да следи служебно като счита, че е отпаднало правомощието на държавата да проведе административнонаказателния процес и да накаже нарушителя.

Ответникът-Издателят на НП, редовно призован не се представлява .

С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото

НП относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – седалище гр. Ловеч, на чиято територия е извършено нарушението. със

Съдът намира, че административно-наказателната отговорност е погасена по давност. Съгласно разпоредбите на Глава девета от Общата част на НК, приложими по силата на чл.11 от ЗАНН, наказателното преследване, поради изтичане на съответната давност, се изключва след изтичането на определен срок, който е в зависимост от вида и размера на наказанието, което се предвижда за съответното деяние. Тъй като за административните нарушения се предвижда наказание „глоба”, то по отношение на срока за изключване на наказателното /съответно административно наказателното/ преследване, следва да намерят приложение правилата на чл.80 ал.1 т.5 от НК.

Следователно наказателното преследване за извършено административно нарушение ще бъде погасено при изтичане на тригодишен срок от довършване на съответното нарушение. Съгласно чл.81 ал.2 от НК давността се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност. В настоящия казус административното нарушение е установено на 06.04.2021г.

От тази дата е започнала да тече и давността за административнонаказателно преследване. С издаването на НП на 26.05.2021 година давността е била прекъсната и след това е започнала да тече нова давност. Независимо от прекъсването й обаче на 06.10.2025 година е изтекла абсолютната давност за 2 административно-наказателно преследване, който извод следва от разпоредбите на чл.11 от ЗАНН във вр. с чл.81 ал.3 във вр. с чл.80 ал.1 т.5 от НК. Поради това е отпаднала възможността спрямо евентуалния нарушител да може да бъде извършено наказателно преследване, което е самостоятелно основание за отмяна на издаденото НП и прекратяване на цялото административно наказателно производство.

При тези съображения съдът намира, че с оглед субсидираното приложение на НПК по силата на чл.84 от ЗАНН, следва да се отмени НП и да се прекрати административно-наказателното производство.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.6 във вр. с ал.2 т.3 от ЗАНН, чл.84 от ЗАНН във вр. с чл.334 т.4 и чл.24 ал.1 т.3 от НПК съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0906-000425 от 26. 05.2021 година на Н.В.Н-Началник сектор ПП Ловеч, упълномощен с 8121з515/14.05.2018г., издадено въз основа на

Акт за установяване на административно нарушение А824028/ 06.04. 2021г., и с което е наложено на З. М. Б. ЕГН **********, с адрес: с. ****, ***, наказание: имуществена санкция глоба: на осн. чл.182, ал.5 вр. с ал.2, т.4 от ЗДвП, в размер на 600,00 лева лишаване от право да управлява МПС за 6 мес.

ПРЕКРАТЯВА административно наказателното производство по НАХД №676/2021 година по описа на ЛРС.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 3