Решение № 19 от 02.02.2026, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. К., 02.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря Албена Вл. Арсова като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Административно наказателно дело № 20251850200179 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на Н. И. Г., ЕГН ********** от гр. С., против Наказателно постановление № 25-0286-000254 от 14.07.2025 г., издадено от Началник при ОДМВР РУ К., с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 500 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят оспорва издаденото НП, като твърди незаконосъобразност, съществени процесуални нарушения, неправилност и нарушение на материалния закон.

Твърди, че в посетените три лечебни заведения е отказано вземане на кръвна проба за изследване, поради което не могъл да докаже невинността си.

Твърди непълно описание на нарушение – време, място, обстоятелства и доказателства, както и неясна квалификация.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява. Представлява се от упълномощен представител – адвокат В. Н. от САК, който поддържа жалбата.

Иска отмяната му. Претендира разноски.

Въззиваемата страна – Началник РУ на МВР К. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото НП, в 1 законоустановения 14-дневен срок, по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. НП е връчено е на жалбоподателя на 20.08.2025 г., докато жалбата е подадена в съда на 27.08.2025 г., тоест в цитиранията по-горе срок.

По същество е основателна.

Обжалваното НП е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 3937167, съставен на 24.06.2025 г. за това, че на същата дата в 14.01 часа, управлява личния си автомобил М. 200 ЦДИ рег. № **** по път SFO 2405 в посока от с. Ц. към ВП81 след употреба на алкохол, като при полицейска проВ., с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. № ARNA 0159 е отчетен положителен резултат в 13.59 часа от 0.74 промила алкохол в издишания въздух. В АУАН е отбелязано издаване на талон за медицинско изследване № 109564. Отбелязано е също така, че водача е сам в автомобила.

Нарушението е квалифицирано в АУАН като такова по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.

По идентичен начин, словесно и като правна квалификация, е описано нарушението и в обжалваното НП.

Също текстово е квалифицирано нарушението като: „управлява МПС, трамвай или самоходна машина и с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда до 0.8 на хиляда включително“.

С обжалваното НП на жалбоподателя са наложени, предвидените в чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП административни наказания лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца и глоба 500 лева.

От разпита на свидетелите Б. Б. и Ц. Г.а, както и от приложените писмени доказателства се установи, че на 24.06.2025 г., в малко преди 14.00 часа жалбоподателя е бил спрян за проВ. за рутинна проВ. от св. Б. и втори служител на РУ К. – С. С., докато управлявания от него автомобил М. 200 ЦДИ рег. № ****, се е движил по път SFO 2405 в посока от с. Ц. към ВП81, като жалбоподателя е бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест „Дрегер 7410 +“ с фабр. № 0159, което е преминало последваща проВ. съгласно Закона за измерванията на 18.02.2025 г. със срок на действие 6 месеца.

При тази проВ. техническото средство е отчело съдържание на алкохол в издишания от жалбоподателя въздух 0.74 промила. Свидетелят Б. е съставил цитирания АУАН, който е подписан от присъствалия С. С., като препис от АУАН е връчен на жалбоподателя, без да са отразени възражения от негова страна. Получаването на препис от АУАН е удостоверено с подпис на жалбоподателя в нарочната част от АУАН, представляваща разписка за това действие. Без съществено значение за настоящото произнасяне е и факта, че от страна на св.

Б. са съставени и заповеди за налагане на ПАМ, с които е отнето СУМПС на жалбоподателя, а така също е прекратена регистрацията на автомобила чрез сваляне на регистрационните номера.

От страна на св. Б. е съставен и талон за медицинско изследване № 109564, с отбелязани дата и час на връчване: 24.06.2025 г. 14.45 часа, а така също са отразени и 2 резултатите от проВ.та с техническото средство, извършена в 13.59 часа. Налице е подпис на жалбоподателя на мястото, в което е предвидено полагане на такъв при избор да бъде изследван за употреба на алкохол с медицинско и химическо изследване. В талона е отбелязано, че следва да се яви във ФСМП К. до 90 мин от връчването, като жалбоподателя удостоверил с подпис получаването на екземпляр от талона.

След извършената проВ. на място жалбоподателя с помощта на свой близък, както и придружен от св. Г.а е посетил ФСМП К. в рамките на определеното време в талона за изследване, но е отказано да му бъде взета кръв за изследване поради влошеното здравословно състояние. За това е уведомена дежурната част на РУ, като във ФСМП е пристигнал и св. Б.. Правени са опити за вземане на кръв от жалбоподателя, което е било неуспешно, като не е съставен протокол за медицинско изследване. Издаден е амбулаторен лист, в който е отразено, че не е взета кръв за изследване. В присъствие на св. Б., на жалбоподателя е указано да посети болнични заведения в гр. С., а именно МБАЛСМ Пирогов.

С помощта на свой близък и в присъствие на св. Г.а жалбоподателя е посетил посоченото болнично заведение, където не е взета кръв за изследване, казано му е че това не се извършва там и е бил насочен към ВМА, където също не му е взета кръв за изследване с отговор, че се вземат само проби за изследване за наркотични вещества. В това болнично заведение е констатирано увредено общо състояние на жалбоподателя и е бил насочен за прием след няколко дни поради липса на места в момента. Жалбоподателя е бил насочен към Окръжна болница – МБАЛ Света Анна, но това се е случило около 18 часа, след което той е неговите близки са решили да прекратят опитите да намерят място, в което да бъде взета кръв за изследване. Без значение е факта, че няколко дни след 24.06.2025 г., жалбоподателят е бил приет за лечение във ВМА, като в издадената за това епикриза са отразени както прекарани заболявания, така и лечение на хронични такива, а така също и лечение на зависимост.

За невъзможността да бъде взета кръв за изследване в посочените болнични заведения е информирана и дежурната част на РУ К. по тел., за което свидетелства полицейският служител.

При тези факти, установени без съществени противоречия от разпитаните свидетели, както и приложените писмени доказателства съдът намира, че няма никакво основание за игнориране на показанията на свидетелите относно невъзможност за осъществяване на медицинско и лабораторно изследване на кръв от жалбоподателя с цел установяване на концентрацията на алкохол, като това не се дължи на негово поведение, действия или отказ.

При заявено желание от негова страна да се подложи на медицинско и химическо лабораторно изследване за съдържание на алкохол в кръвта и от друга страна невъзможност това да бъде осъществено, макар от страна на жалбоподателя да са положени усилия в тази насока дава основание на съда да счита, че няма законово основание за приемане за меродавни на показанията на техническото средство, независимо от одобряването му като средство за измерване, както и периодичната му проВ..

3

Поради това съдът намира, че не е установено /по надлежния ред/ управление на МПС от страна на жалбоподателя със съдържание на алкохол в кръвта, след като Наредба № 1 от 2017 г. предвижда показанията на техническото средство да се приемат за меродавни само при наличие на отказ/неявяване за изследване с доказателствен анализатор или медицинско и химическо лабораторно изследване, в съответствие с което следва да бъде отменено обжалваното наказателното постановление.

Предвид изхода от делото е основателно искането на жалбоподателя за присъждане на разноски, на който следва да се присъди сумата от 300 лева за заплатена адвокатско възнаграждение.

Предвид всичко изложено и на основание чл. 63, ал. 1, вр. ал. 2, т. 1, вр. ал. 3, т. 1 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0286-000254 от 14.07.2025 г., издадено от Началник при ОДМВР РУ К., с което на Н. И. Г., ЕГН **********, на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 500 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР С. ДА ЗАПЛАТИ на Н. И. Г., ЕГН **********, сумата от 300 лева за направени разноски.

Решението може да се обжалва пред Административен съд С.-област в 14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя чрез упълномощения представител и въззиваемата страна

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

4