Акт от 04.11.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40811 гр. София, 04.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20261110127448 по описа за 2026 година

УКАЗВА на страните, че производството по настоящото дело не подлежи на разглеждане по реда на Глава двадесет и пета ГПК – бързо производство, по аргумент от чл. 310, ал. 2 ГПК, доколкото исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т.1, т. 2 и т. 4 КТ са съединени с иск с правно основание чл. 74, ал. 4 КТ, който подлежи на разглеждане по общия ред.

Производството по настоящото дело е образувано по подадена от Д. Т. Т. искова молба, насочена против „81 СУ ВИКТОР ЮГО“, ЕИК ХХХХХХХ, с която са предявени обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 74, ал. 4 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ, с искане да се постанови решение, с което да се обяви за недействителна клаузата от сключен между страните трудов договор № РД13-268/17.10.2025г., с която договорът е уговорен като срочен, да бъде отменена заповед № РД13-2700/10.08.2026г., с която трудовото правоотношение между страните е прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 3 КТ, ищцата да бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност и ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 7 881.78 евро - обезщетение за времето през което ищцата е останала без работа за периода 01.09.2026г. – 01.03.2027г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата.

Въпреки предмета на настоящия спор, попада в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 9 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Съдът, след извършената проверка по реда на чл. 312 ГПК, констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

1

ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че между страните е съществувало трудово правоотношение, възникнало на основание сключен между страните трудов договор № РД13-268/17.10.2025г., по силата на което е престирала труд в полза на ответника на длъжност „учител общообразователен учебен предмет в гимназиален етап по английски език“. Твърди се, че в трудовия договор е уговорено, че същият е срочен, като се навеждат доводи, че тази клауза от договора е недействителна, в каквато насока са изложени подробни съображения. Сочи се, че доколкото трудовото правоотношение не е срочно, прекратяването му от страна на ответника на основание чл. 325, ал. 1, т. 3 КТ е незаконосъобразно, в каквато насока са изложение съображения. Формулирано е искане претенциите да бъдат уважени.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответното учебно заведение, чрез процесуалния му представител, с който исковите претенции се оспорват като неоснователни. Сочи се, че са налице предпоставките предвидени в КТ трудовото правоотношение между страните да е срочно, като се навеждат доводи, че в случая е налице изключение по смисъла на чл. 68, ал. 4 КТ, в частност депозираната от ищцата молба правоотношението да е срочно. Формулирано е искане исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са искове с правно основание чл. 74, ал. 4 КТ, чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 във вр. с чл.

225 КТ.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника, съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че между страните е съществувало трудово правоотношение, възникнало на основание сключен между страните трудов договор № РД13- 268/17.10.2025г., по силата на което ищцата е престирала труд в полза на ответника на длъжност „учител общообразователен учебен предмет в гимназиален етап по английски език“, че със заповед № РД13-2700/10.08.2026г., трудовото правоотношение е прекратено от работодателя на основание чл. 325, ал. 1, т. 3 КТ 5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

По иска с правно основание чл. 74, ал. 4 КТ

По иска с правно основание чл. 74, ал. 4 КТ ищцата следва пълно и главно съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи, че оспорената от нея като недействителна клауза е включена в договорното съдържание.

В тежест на ответника е да докаже по делото възражението си, че в случая са налице предпоставките за сключване на срочен трудов договор между страните, залегнали в материалноправната разпоредба на чл. 68, ал. 4 КТ, в частност наличие на 2 изключения по смисъла на §1, т. 8 от ДР на КТ.

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ

В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е съществувало трудово правоотношение, което е прекратено със заповед № РД13-2700/10.08.2026г., на основание чл. 325, ал. 1, т. 3 КТ

В тежест на ответника е да докаже, че са били налице предпоставките за възникване на правото за едностранно прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца на посоченото основание – чл. 325, ал. 1, т. 3 КТ

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че при наличие на предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен характер.

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225 КТ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че след прекратяване на трудовото правоотношение между страните за периода 01.09.2026г. – 01.03.2027г., е останала без работа и не е получавал трудово възнаграждение, че оставането без работа е в причинна връзка с уволнението /Тълкувателно решение № 6 от 15.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 6/2013 г., ОСГК/, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно - счетоводна експертиза изпълнима от вещо лице – икономист, което след като се запознае с материалите по делото и след като направи справки, там където намери за необходимо, да отговори на въпроса:

1/ Какъв е евентуално дължимият се размер на обезщетението по чл. 225 КТ за периода 01.09.2026г. – 01.03.2027г., като УКАЗВА на вещото лице да изготви справка по месеци в табличен вид ?, при депозит 200.00 евро, платим от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Ф.В. – тел. ХХХХХ.

ПРЕДОСТАВЯ на ищеца възможност в насроченото открито съдебно заседание да представи справка от единния електронен трудов запис за установяване обстоятелството, че е останала без работа или е работила на по-ниско платена работа.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на експертиза, доколкото поставените въпроси са правни и отговор на същите се дължи от съда.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.01.2027 г. от 10.00часа, 3 за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.

УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4