Решение № 4651 от 23.12.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4651 гр. Варна, 23.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Д. Д. при участието на секретаря Милена Д. Узунова като разгледа докладваното от Д. Д. Гражданско дело № 20233110115606 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен от ЗАД „****“, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.****, ул.“****“№2, против „****“, ЕИК ****, с адрес: гр.****, бул.“****“№3, с която е предявен иск, за признаване за установено между страните, че ответника дължи на ищеца сумата от 4232 лева, представляващи изплатено от ищеца застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от депозира на заявление по чл.410 ГПК – 31.01.2023г. до изплащане на вземането, както и обезщетение за забава в размер на 1288,41 лева за периода 31.03.2020г. до 31.03.2023г., ведно със сторените разноски, с правно основание чл.422 ГПК.

В исковата молба ищецът излага, че на 31.03.2023г. е депозирано Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу **** /АПИ/,ЕИК ****, за сума в размер на 4232.00 лв. - главница, за изплатено от ЗАД „****“ обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС и злополуки“ за увреден от ПТП лек автомобил марка „****“ модел „640“ с per.

№****, както и сума в размер на 1288.41 лв. - мораторна лихва за забава, като претендираме и законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на вземането, направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение в заповедно и исково производство. С разпореждане, постановено по ч.гр.д. №17330/23г., 174 състав на Софийски районен съд е уважил искането ни и е издал Заповед за изпълнение срещу длъжника. На 1 основание чл. 415, ал. 1, със съобщение, получено на 29.06.2023г., съдиятадокладчик по делото е указал, че е постъпило възражение от страна на длъжника АПИ, както и, че дружеството може да предяви иск в едномесечен срок в СРС.

Твърди се, че с комбинирана застрахователна полица № **** от 09.03.2018г., ЗАД “****” е сключил договор за застраховки „Каско и злополуки“ на автомобил марка „****“ модел „640“ с per. №**** със срок на действие от 09.03.2018г. до 08.03.2019 г.

Твърди се, че на 29.09.2018г. по път от к.к. „****“, в посока на движение към гр. Варна, на около 0.5 км. след к.к. „****“ е настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с лек автомобил марка „****“ модел „640“ с per. №****, като попада в необозначено и несигнализано препятствие на пътното платно дълбока дупка. Попадайки в нея, настъпват материални щети по автомобила, изразяващи се в спукана предна лява гума и се изкривяват предна лява джанта и задна лява джанта.В резултат на описаното ПТП, на 09.05.2017г. е депозирано Уведомление - декларация по щета пред ЗАД “****“ по имуществена застраховка „****“, с искане за обезщетяване на нанесените вреди на застрахования автомобил марка „****“ модел „640“ с peг. №****. В дружеството е заведена преписка по щета под №****. Причинените имуществени вреди на собственика на лек автомобил са описани от експерти на ЗАД „****” в хода на извършване на ликвидационната дейност по преписката.С оглед на издадена и представена в дружеството фактура №****/20.12.2018г. от официален автосервиз „****“ ООД, вложените части и материали, както и калкулирания труд, възлизат в размер на 3658.37лв. От приложена фактура №****, сумата за предна лява гума е определена на 563.63 лв.

Твърди се, че с платежно нареждане №П****/25.10.2018г., ЗАД ,****“ изплаща в полза на собственика на увредения автомобил, сума в размер на 563.63 лв., а с платежно нареждане №****/07.02.2019г., ЗАД ,****“ изплаща застрахователно обезщетение, в полза на автосервиза, отстранил повредите по автомобила, сума в размер на 3658.37 лв. По ликвидационната преписка са извършени и ликвидационни разноски в размер на 10.00 лв. Общо изплатената сума по щетата е в обща стойност 4232.00 лв.

Твърди се, че с плащането на дължимите суми ЗАД „****“ е изпълнило 2 задължението си в качеството му на застраховател по застраховка „Каско и „Злополука“ на МПС да покрие щетите, причинени на пострадалото МПС. На основание чл. 410, ал. 1 КЗ, във връзка с чл. 49, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл.86 ЗЗД, има право да получи обезщетение до размера на изплатената сума. Изтъква се, че по силата на императивната разпоредба, уредена в чл. 8, ал. 2 от Закона за пътищата, републиканските пътища са изключителна държавна собственост.

Съгласно чл. 30, ал. 1, във връзка с чл. 19, ал. 1, т. 1 от ЗП изграждането, ремонтът и поддържането на републиканските пътища се осъществяват лицето, което управлява процесният пътен участък, т.е. Агенция “****” е длъжна да вземе необходимите мерки за осигуряване на безопасността на пътното платно, да запълни процесната дупка и положи асфалт върху нея, както и до извършването на ремонтните дейности - да постави предупредителни знаци, указания за отбиване на движението и други, като дори и да лисват конкретни нормативни правила, поради общественото предназначение на републиканските пътища, Агенцията следва да осъществява тяхната поддръжка, като осигурява нормален достъп, проходимост и придвижване на превозните средства по тях. Съгласно &1, т.

14 от Допълнителните разпоредби на цитирания закон “поддържането” е система от задължения, осигуряващи безопасно движение по пътищата, тяхната охрана и защита. Наличието на несигнализирани и необезопасени дупки на пътното платно представлява неизпълнение на посочените задължения и носи отговорност за причинените от бездействието й вреди на трети лица. Приема се, че тъй като Агенция “****” като юридическо лице изпълнява своите задължения чрез възлагане на определена работа на определени лица, те носят деликтна отговорност, в случай че не са взели необходимите мерки за осигуряване на безопасността на движение по републиканските пътищата. Непосредствено задължение на служителите на Агенцията е да следят за изправността на пътната настилка, както и на всички надземни съоръжения на техническата инфраструктура на процесния път, включително и в конкретния случай за обезопасяване и сигнализиране на дълбоката дупка на пътното платно, която не трябва да създава опасност за движението по улицата. Нарушението, или неизпълнението на задълженията на работниците или служителите от Агенцията за осигуряване на необходимите условия за безопасно преминаване по платното за движение представлява противоправно деяние (действие или бездействие), което е в 3 пряка причинна връзка с вредоносния резултат. Приема се, че тъй като съответното лице, на което Агенция “****” е възложила изпълнение на задължението за поддържане изправността на пътното платно на процесната улица, виновно не е изпълнило тези свои задължения (бездействал е), със своето противоправно поведение е причинил имуществени вреди на лек автомобил марка „****“ модел „640“ с per. №****, поради което възниква обезпечително-гаранционната отговорност на възложителя на тази работа Агенция “****”.

Твърди се, че ЗАД „****”, в качеството си на застраховател, встъпва в правата на увредения по силата на факта, че е изплатило застрахователно обезщетение за причинените от деликта вреди и за него възниква регресно право срещу възложителя на лицата, които чрез своето бездействие (неизпълнение на своите задължения) са причинили имуществени вреди на собственика на лек автомобил марка „****“ модел „640“ с per. №****.

Твърди се, че с писмо изх. № Л ****/13.02.2019г., получено на 18.02.2019г. и придружено с цялата ликвидационна преписка по щета №****, поканили АПИ -ОПУ Варна, в седмодневен срок, доброволно да им заплати сумата от 4232.00 лева, от които 4222.00 лева заплатено обезщетение за възстановяване на увредения автомобил и 10,00 лева извършени ликвидационни разноски по претенцията, с което длъжникът изпада в забава на основание чл. 84, ал.2 ЗЗД. Размерът на обезщетението, начислен върху на главницата е изчислен с помощта на електронния калкулатор на НАП.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът оспорва иска като неоснователен.

Оспорва се изнесената фактическа обстановка.

Оспорва се законосъобразността на процедурата по изплащането на застрахователното обезщетение и встъпването в правата на увреденото лице. Изтъква се, че застрахователният договор се сключва при клауза „пълно каско” за срок от 13:00 ч. на 09.03.2018 г. до 23:59 ч. на 08.03.2019 г. Приема се, че за да породи действие договорът за застраховка е необходимо да са спазени редица изисквания на Кодекса за застраховане, едно от които е заплащане на дължимата застрахователна премия, за което не били представени доказателства. Приема се, че причината за ПТП не следва да се търси в действията (бездействията) на ответника нито във свойствата на веща, а в поведението на водача на МПС, като се твърди, че водачът с поведението си е 4 допринесъл в изключителна степен и има изключителна вина за реализиране на ПТП и настъпване на вредоносния резултат. Твърди се, че в периода 20182019 година, републиканската пътна мрежа на територията на Варненска област и поддържана, съгласно Договор за обществена поръчка №РД-3815/06.07.2015 г. с предмет: „Определяне на изпълнител за извършване на поддържане (превантивно, текущо, зимно и ремонтно възстановителни работи при аварийни ситуации) на републиканските пътища на Североизточен район, стопанисвани от АПИ, съгласно чл.19, ал.1, т.1 от Закона за пътищата" по обособена позиция №1: Областно пътно управление-Варна “, сключен между АПИ и „И****” ЕООД, гр.Варна, с ЕИК ****, представлявано от инж.**** и „****”АД гр.**** с ЕИК ****, представлявано от **** - Изпълнителен директор, в качеството им на съдружници в гражданското дружество. Изтъква се, че в случай, че се докаже, че ПТП е настъпило поради наличие на неравност на платното за движение на път от републиканската пътна мрежа, за ответника като възложител ще е на лице правен интерес от искането за привличане на трето лице - помагач на наша страна: „И****“ ЕООД, в качеството му на солидарно отговорен съдружник в ДЗЗД „****”, доколкото при уважаване на предявения срещу нас осъдителен иск, биха имали регресни права към третото лице-помагач.

В становище по делото, третото лице-помагач на ответника оспорва предявения иск. Не оспорва, че за процесния период е бил в облигационни отношения с ответника, но изтъква, че извършването на ремонтни дейности от негова страна не може да бъде извършвано самоволно, а единствено след постъпване на възлагателно писмо от ответника. Оспорва да е налице негово неизпълнение на договорни задължения.

В съдебно заседание ищецът ЗАД **** не изпраща представител.

Ответникът Агенция „****" чрез процесуален представител моли за отхвърляне на иск.

Третото лице помагач на ответника „И****“ ЕООД не изпраща представител.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

В хода на производството бяха представени и приети следните писмени 5 доказателства: Застрахователна полица № **** за застраховка "****"; Договор за финансов лизинг на пътно превозно средство №****г.; Протокол за оглед №****/13.03.2018г.; Уведомление - декларация за щета по застраховка „****" на МПС от01.10.2018г..; Декларация на водач на застраховано МПС, увредено от нарушена цялост на пътното покритие; Документи на лек автомобил марка „****" модел „640" с peг. №****, и водача на МПС; Опис на претенция №****; Опис-заключение по щета; Приемо-предавателен протокол;

Възлагателно писмо; Приемо-предавателен протокол за върнати части;

Фактура №****/19.09.2018г.; фактура№****/ 20.12.2018г.; Калкулация ремонт - 2 броя; Доклад по щета №**** - 2 броя; Платежно нареждане - 2 броя; Регресна покана, с № Л ****/ от 13.02.2019г., ведно с обратна разписка;

Общи условия на ЗАД „****"; договор за възлагане на Обществена поръчка изх.№ РД – 38 – 15 от 06.07.2015 г., възлагателно писмо изх.№ ВЗП – 23 от 07.07.2015 г., списък на републиканските пътища на територията на ОПУ – Варна по обособена позиция № 1.

Съдът приема за безспорно между страните, че главен път I-9 (Варна – к.к. ****) се поддържа от ответника; че на собственика на лек автомобил марка „****“ модел „640“ с peг. №**** е изплатено от ищеца застрахователно обезщетение 4232.00 лв.; че между АПИ и ДЗЗД „****“ гр.Варна, в което дружество е съдружник третото лице-помагач на ответника, е сключен договор за възлагане на обществена поръчка от 06.07.2015 г. с предмет: