Протокол № 848 от 04.12.2023, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 848 гр. Благоевград, 30.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20231200500743 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

Жалбоподателят Б. Ш., редовно уведомен – явява се с адв. Н., редовно упълномощена.

Ответниците С. К. и Н. К., редовно уведомени – не се явяват, за тях се явява адв. М., редовно упълномощена.

Вещото лице Ю., редовно призовано - явява се.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид редовното призоваване и становищата на страните счита, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

АДВ. Н.: Да се изслуша вещото лице.

АДВ. М.: Аз поддържам изложените в писмения си отговор съображения. Нямам доказателствени искания на този етап, моля да се изслуша вещото лице.

1

Съдът докладва постъпила на 21.11.2023 г. съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице Ю..

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Снема се самоличността на вещото лице:

В. Г. Ю.: 68 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, специалност ГФК, без дела и родство със страните по делото.

Вещото лице бе предупредено за наказателната отговорност по чл.

291 от НК, за което даде обещание да представи вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното в писмен вид заключение. Имам две технически поправки в него, а именно: на лист 13, в отговор на Въпрос № 1 съм записал „/Приложение №… към доп. експерт./“, да се чете Приложение № 37, и след 2-3 реда пише „/Приложение № 37 към доп. експерт./“, да се чете Приложение № 33. Поправките в заключението са мои, с подпис, направени в днешното с.з.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпрос на АДВ. Н.: Пишете, че копие от този кадастрален, застроителен и регулационен план, на стр. 5 „не ми беше предоставено от компетентните органи при община С., с обяснението, че откакто работи в общината, т.е. от 12 години, те не са заварили този план“.

След това казвате, че черно бяла извадка, Приложение № 12 Ви е било предоставено от службата по Геодезия и картография Благоевград. Искам да Ви попитам именно, това Приложение № 12, как да възприемем, че наистина Ви е предоставено от Кадастъра? Откъде е видно, като източник на информация? Защото сте го представили и в първата инстанция, но как да се убедим, че това нещо, има ли някъде печат, друга информация, от която да се убедим, че това наистина е предоставено и е извадка от този план?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В експертизата съм описал, че това е извадка от оригиналните кадастрални картони. Тези кадастрални картони са на алуминиева вложка, алуминий, отгоре е залепен кадастрон, за да не се разтягат, разтягането да е минимално и са формат 1 м. на 0,70 м. с чиста площ 70/50. Приложение № 10 е извадка от оригиналните кантони, снимал съм оригиналния картон в долния му ъгъл, че е изработен от геоплан проект през 1987 г. Това е извадката.

ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Тук липсва подпис и печат. За да бъде достоверен документ не Ви ли се струва, че трябва да има подпис и печат?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не ми трябват на мен подпис и печат, 2 за какво са ми. Аз затова съм вещо лице и това, което съм представил си отговарям за него. Няма конкретно изискване да бъдат удостоверени с подпис и печат, тук са приложени 38 Приложения, на които няма подписи и печати.

Това Приложение № 12 е извадката от оригиналните кадастрални кантони. А приложение № 10 и Приложение № 14, това са снимки от същия картон, едното е отпред, другото е отзад, кога е попълнен кадастралния план. Това няма откъде да го взема ако не го снимам от оригиналния кадастрален картон, няма откъде да го намеря.

ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Аз питам какво представлява това, като документ, въз основа на който ние ще правим правни изводи, какво се съдържа в него?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Съдържа се годината на изработване на кадастралния план 1987 г. Одобрено е това нещо със Заповед 82.

ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Това ли е графичната част на заповедта?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Графичната част на заповедта, тръгнахме от този въпрос, че оригиналното копие на кадастралния и регулационния план, защото регулационния план се прави върху копие от този кадастрален план. Това не се прави върху оригиналните картони регулационния план, забранено е да се нанася върху оригиналните картони регулационния план. От кадастралния план се правят три копия и регулационния план, който е нещо проектно се изчертава върху тези копия на прозрачна основа. Едното копие отива в общината, две отиваха в Окръжния народен съвет.

ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Приложение № 10 това ли представлява извадка, графичната част на заповедта от Приложение № 11, защото тук е текстовата част на заповедта, в решение № 8 четем какво е написано, това какво представлява?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това е извадка от оригиналния кадастрален картон. Приложение № 10 е извадка от оригиналните кадастрални картони, картен лист № 3 и е доказателство за годината на изработване на кадастралния план. Там е записано 1987 г. Одобрен е 1990 г.

Тук няма подписи и печати на тези картони.

ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Питам какви са тези проектни парцели, които сте писали в заключението?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Парцелите винаги са проектни, те както и да са одобрени са проектен имот. Регулационният план е проектен.

Той се изчертава върху кадастралния план като уличната регулация е с червен цвят, външните регулационни линии, които обхващат населеното място също са с червен цвят, обществените парцели границите им са с червен цвят и с червени надписи, дворищно регулационните парцели, границите между тях са със сини линии и със сини надписи, когато е общински са с червени надписи.

Това всичко е проектно и става УПИ, за който е отредено. За да стане поземлен имот, този проектен регулационен план трябва да се приложи на място. Улиците да придобият формата по червените линии, имотите като 3 парцели да придобият същата форма, тогава е приложен на място плана и този парцел, за да стане поземлен имот, със заповед на кмета му се слага номер и става поземлен имот. Той и в момента е проектен. Това съм имал предвид като съм записал проектен парцел. Това е предвиждане. В случая не е станал поземлен имот. Той си е поземлен имот по кадастрален план, одобрен от 1990 г. Описал съм навсякъде, че регулацията не е приложена в нито едната му част, нито уличната регулация нито дворищната регулация и затова имам комбинирана скица, Приложение № 38 към експертизата. На приложение № 38, с червени линии и червени надписи са дадени границите на тези проектни парцели и проектна регулация.

ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Пишете, че на Приложение № 14, заповедта, с която се одобрява застроителен, регулационен и кадастрален план е от 1990 г.

1991 г. какво се случва, с кой акт и къде е графичната част на акта, защото тук на Приложение № 14 сте приложили печати по същия начин от м. 06.1991 г. Тук са лицата, които са изработили нещо, което само печати, което няма графична част.

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Графичната част е на Приложение № 12. Графичната част на попълването е на Приложение № 12 и там са дадени с различни цветове каква е била формата на имота по одобрения кадастрален план от 1990 г. и каква става след попълването. Едното е с червено, другото е с жълто. Това е на кадастрален план. Приложение № 14, това което прочете и което изнася е големия печат на изпълнителя СП Териториален кадастър Благоевград, и аз съм работил по този план и аз работех тогава 1991 г. в СП Териториален кадастър. Но отгоре има още един печат, на който не се обръща внимание, пише „Регионална служба по кадастър, приел, експерт Д.М. на 11.12.1992 г. Това е, прието е попълването на кадастрален план, което е отразено на Приложение № 12 специално за този имот, след попълването на кадастралния план той е тониран в жълти граници. След попълването на Кадастралния план е бил в червените граници. След попълването на кадастралния план се появяват и всички сгради в имотите. Появяват се и имоти 315, 316, 317, 318 след попълването. При първоначалния кадастрален план тези имоти няма, те са допълнени и в разписната книга, там от самото попълване ако се разгледа цялото, навсякъде има зачерквани граници, зачерквани номера, после нанесени новите граници, това е попълването.

Върху оригинала се попълват всички нови корекции и се изчертава чисто копие и чистото копие, с което разполага община С. е на Приложение № 15.

Чистото копие са имотите след попълването Старите имоти преди попълването вече ги няма.

ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Къде е акта, с който е извършено това допълване, с кой акт, защото последния акт на органа имащ правомощията да издава такива актове, това е Община С.? Тя е от 1990 г. Имаме тук нещо, което е изчертано, твърдите 1991 г. Върху какво копие, ново заснемане ли е или какво?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В експертизата пише, ново заснемане с преки геодезически измервания. Първоначалният план от 1987 г., затова аз 4 съм сложил, че е и на геоплан проект, е фотограметричен. Това означава от самолетна снимка. Това е планът от 1987 г., който е одобрен 1990 г. е фотограметричен, това е самолетна снимка, с дешифриране на място, нищо не се мери. Ако ви обяснявам каква е процедурата, тя е дълга. В онези години се оказа, че за мащаб 1:1000 фотограметричните планове се оказаха много неточни, защото в 1:1000 1мм е 1 м. разлика. Този метод се отрече и се наложи попълване на кадастралните планове по обичайния начин с преки измервания, геодезически, на място, затова е попълнен 1991 г. Сега този фотограметричен принцип отново се върна по друг вид, защото вече има дронове. При дроновете точността е 1-2 см. за имотните граници, до 5, което е напълно в границите на допустимо, а не 1 м. 1м.на 40м. са 40 квадрата.

ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Пак питам, има ли акт, с който това допълване и изменение през 1991 г., което сочите, че е Приложение № 12, да е одобрено от съответния орган и в този смисъл, това допълване по смисъла на закона питам законно ли е или е само картинка?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Бях ме на Приложение № 12, попълването е прието от началника на тогавашната служба. Попълнен е кадастралния план с нови имотни граници и със сгради. Не съм намерил заповед в писмен вид за попълването. Това ми е достатъчно, печатът и подписът на Началника на Регионалната служба по кадастъра, към онзи момент, а именно на КГРНС Благоевград, приел от гл. експерт Димитър Маслински. Тази служба отговаряше за целия благоевградски окръг, към онзи момент.

ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Ако този план с това изменение, значи заповед няма, акт няма на органа, така ли да разбираме, не сте намерили?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не съм намерил в писмен вид заповед.

ВЪПРОС НА АДВ. Н.: Ако този кадастрален план така допълнен е съществувал към 1991 г. и приет според Вас 1992 г., питам, защо 2019 г. е издадена скица, това е Приложение № 16 по първия план от 1984 г.? Защо не е издадена скица, вероятно тръгвайки по процедурата по попълване на кадастъра. Кога е допълнен кадастъра си задавам въпроса?

ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В експертизата съм го записал. Това е скица на проектния парцел. Скицата на Приложение 16 е скица на проектния парцел, в която скица поземленият имот го няма, а е само на проектния парцел. Така е издадена 2019 г. В експертизата съм записал 2019 г. откъде издаватe тези скици, след като го няма оригинала на регулационния план, от който е издадена тази скица. Те казват от изменението от 1984 г., което е в мащаб 1:500, два пъти по-голям мащаб, те го намаляват в мащаб 1:1000 и казват там, единствено имаме квартали, които са одобрени със заповед през 1984 г., за които квартали, за там издаваме скица чрез трансформиране, намаляване от 500 в 1000. Защото ги питам, има документи, има скици, няма го плана, от който ги издавате, откъде сте ги издали, от тази преписка от мащаб 1:500 го намаляваме в мащаб 1:1000 и издаваме скици за парцелите, които фигурират по онази заповед от 1984 г., а там има много парцели.