Акт № 2437 от 04.11.2026, Административен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2437

Сливен, 04.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Сливен - VII състав, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ИВАЕЛ ЛОЗЕВ

При секретар НИКОЛИНКА ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от съдия ИВАЕЛ ЛОЗЕВ административно дело № 20267220700501 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 27, ал. 1 от Закона за общинската собственост (ЗОС).

Образувано по жалба на С. Д. С. с [ЕГН], постоянен адрес гр. С., [жк], [адрес], ап. ..., подадена от пълномощника му адв. И. И. от АК Благоевград, срещу Заповед № РД 15-1390/23.06.2026 г. на кмета на Община Сливен, с която на основание чл. 25, ал. 2 и чл. 21, ал. 1 от Закона за общинската собственост е разпоредено да се отчуждят в полза на Община Сливен 66,6 кв.м. земя, представляваща част от поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ от 1185 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, при граници на имота: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, и ПИ ***, м. „Лозарски връх“, СО „Изгрев“, землище на гр. Сливен, като е определено дължимо парично обезщетение в общ размер на 7670 евро, което да се изплати по банков път на собственика на имота С. Д. С..

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразно определяне на недостатъчен размер на сумата за обезщетение при несъобразяване на подобренията в имота, което по съдържание представлява възражение за материална незаконосъобразност на оспорената заповед. Сочи се наличието на водополивни системи, централен водопровод, перголи и трайни насаждения в имота, които не са включени в оценката. Иска се от съда да отмени атакуваната заповед в частта относно определеното обезщетение със справедлива стойност и да се върне преписката за продължаване на административнопроизводствените действия по нея.

В открито съдебно заседание оспорващия С. Д. С., редовно и своевременно призован, се явява лично и с пълномощника си адв. И. И. от АК Благоевград. Процесуалния представител на жалбоподателя поддържа жалбата и претендира разноски, като представя списък с разноски по чл. 80 от ГПК.

В открито съдебно заседание ответната страна - кметът на Община Сливен, редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от юрк. М. С.. Пълномощникът оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли, с претенция за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на всички събрани по делото писмени доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Оспорващия С. Д. С. се легитимира като собственик на поземлен имот с идентификатор ***, м. „Лозарски връх“, СО „Изгрев“, землище на гр. Сливен, целият с площ от 1185 кв.м., съобразно представен Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 68, том II, рег. № 2169, дело № 210/2017 г. Правото на собственост е надлежно отразено в Скица № 15-1212241-26.11.2024 г. от КККР на гр. Сливен.

С Решение № 1553/27.09.2007 г. на Общински съвет – Сливен е одобрен проект за Подробен устройствен план – План за регулация на улици, на поземлени имоти за обществени мероприятия и устройствени зони на местностите „Лозарски връх“, Дюлева река-юг“, „Погребите“ и „Гюргюнлюка“ в селищно образувание „Изгрев“, землище на гр. Сливен. Видно от представените по преписката и приети по доказателствата извадка от действащ ПУП и Скица – проект, отразяваща графичната част на одобрения план, за нуждите на уличната регулация (улица от о.т. 1739, о.т. 1739а, о.т. 1740 до о.т. 1745) е предвидено отчуждаване на части от поземлени имоти с идентификатори *** и *** по КК на гр. Сливен, като за процесния имот с идентификатор *** се засяга терен в западната част на имота с площ от 66,6 кв. м. Планът е влязъл в законна сила.

По възлагане от Община Сливен на 24.03.2026 г. оценител на недвижими имоти съставил Доклад по изготвена експертна оценка за определяне пазарната стойност на недвижим имот досежно засегнатата част от процесния имот – 66,6 кв.м. земя. Съгласно експертната оценка, пазарната стойност на земята е определена на 2170 евро, а на оградата – 5500 евро, или общо 7670 евро.

Заинтересованите собственици на засегнатите с мероприятието имоти били уведомени за откритата процедура по принудително отчуждаване с Обявление № ОРД03-492/08.05.2026 г., публикувано на информационния сайт на общината, в два централни ежедневника и електронното издание на един местен вестник, както и поставено на информационното табло в сградата на Община Сливен.

На 23.06.2026 г. кметът на Община Сливен издал Заповед № РД 15-1390, с която на основание чл. 25, ал. 2 и чл. 21, ал. 1 от Закона за общинската собственост е разпоредено да се отчуждят в полза на Община Сливен 66,6 кв.м. земя, представляваща част от поземлен имот с идентификатор ***, целият с площ от 1185 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, при граници на имота: ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, ПИ ***, и ПИ ***, м. „Лозарски връх“, СО „Изгрев“, землище на гр. Сливен, като е определено дължимо парично обезщетение в общ размер на 7670 евро, което да се изплати по банков път на собственика на имота С. Д. С..

Заповедта е връчена на С. Д. С. чрез куриер на 27.07.2026 г., а жалбата му срещу акта, по която е образувано настоящото съдебно производство, е депозирана до съда чрез административния орган на 07.08.2026 г.

По делото е изготвена и приета единична съдебно – техническа експертиза от вещо лице от списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица по чл. 401, ал. 1 от ЗСВ за 2026 г. за съдебен район на Административен съд - Сливен, което вещо лице притежава необходимата професионална компетентност и притежава лиценз за оценка на недвижими имоти. Съгласно експертното заключение, действащият към момента Подробен устройствен план – План за регулация на улици, на поземлени имоти за обществени мероприятия и устройствени зони на местностите „Лозарски връх“, Дюлева река-юг“, „Погребите“ и „Гюргюнлюка“ в селищно образувание „Изгрев“, землище на гр. Сливен, е одобрен с Решение № 1553/27.09.2007 г. на Общински съвет – Сливен. Съгласно влязлата в сила с цитирания план улична регулация, се предвижда реализиране на част от улица от о.т. 1739, о.т. 1739а, о.т. 1740 до о.т. 1745, като процесната част от 66,6 кв.м. от ПИ с идентификатор *** се отчуждава за реализиране на тази улица. От огледа на място експертът установява, че като местоположение същото е в урбанизираната територия на СО „Изгрев“ на около 650 м източно от [жк]. Зоната е с частично изградена инфраструктура – електрификация и водоснабдяване. Достъпът до имота е по съществуващ път трошенокаменна настилка. Според експерта в засегнатата от отчуждаването ивица с ширина от 2,10 м при западната имотна граница попадат: 1. Изградена ограда с височина 1,80 м и дължина 30 м от бетонови тухли върху бетонова основа, стоманобетонови колони през около 3,50 м и бетонова шапка по цялата дължина; 2. Дървена вертикална конструкция (пергола) за асми, състояща се от 12 бр. дървени колони със сечение 10/10 см, оформени в два реда, върху бетонови стъпки с връхна конструкция между колоните от дървени греди; 3. 12 бр. асми на 7 години по данни от собственика; 4. Метална конструкция – арка от 2 колони Ф50 с височина 2,10 м за асма; 5. 1 брой асма на 20 г.; 6. 1 бр. смокиня на 15 г.; 7. 1 бр. нар на 14 г.; 8. Бетонова водомерна шахта с размери 1,20 м на 0,70 м и дълбочина 55 см с бетоново дъно; 9. По данни от собственика, вкопана автоматизирана поливна система с дължина 12 м с диаметър на тръбите 32 мм и монтирани 3 бр. разпръсквачи Rain Bird РС. Вещото лице е определило стойността на земята по метод на „пазарен аналог“ при използване на данни от реализирани продажби на аналогични поземлени имоти в същата или близка местност през пролетта на 2026 г., като е определена оценка на пазарната цена за предвидените за отчуждаване 66,6 кв.м земя от 2478 евро. Стойността на насажденията е пресметната чрез прилагане на Наредба за базисните цени на трайните насаждения, приложима при отчуждаване на недвижими имоти, собственост на физически и юридически лица по Закона за общинската собственост, като: за 1 бр. смокиня на 15 г. е определено 7 евро; за 1 бр. лоза на 25 г. – извън плододаване, не се цени; за 11 бр. лозови асми в период на плододаване, на 7 г. – по 88,50 евро за лоза, общо 1062 евро; 1 бр. нар на 14 г. – 16 евро. За ограда от бетонови тухли с дължина 30 м е определена цена от 5763 евро, за дървена вертикална конструкция (пергола) за асми и метална арка за асма – 364 евро, за бетонова водомерна шахта – 434 евро, за преместване на автоматизирана поливна система с дължина 12 м и диаметър на тръбите 32 мм и монтирани 3 бр. разпръсквачи Rain Bird РС – 440 евро. Обща стойност на подобренията е пресметнато 8086 евро. Общо за отчуждаването е пресметнато равностойно парично обезщетение от 10564 евро.

В съдебно заседание вещото лице поддържа представеното заключение. Обърнато е внимание на допуснати в заключението технически грешки - на стр. 5, Таблица № 2, като се сумират стойностите на най-долния ред, общо е стойност в евро вместо 364, следва да се чете 492 евро и в Таблица № 3, на най-долния ред вместо общо в евро 434, следва да се чете 481 евро, съответно на стр. 6 в таблицата - общо подобрения вместо 8086 евро, следва да се чете 8238 евро, на същата стр. 6, в Пети раздел, Заключение на експертизата, изречение първо от отговора на въпроса, болдваната сума 10564 евро, следва да се чете 10716 евро; на стр. 4, най-долу, където са сметнати лозите, пише - 1 брой лозова асма над 25 години – извън период на плододаване, не се цени; 11 броя лозови асми – в период на плододаване, на 7 години и отдолу е сметната общо сумата за 12 броя лозови асми, поради което експерта в съдебно заседание сочи, че от 973 евро следва да се чете общо за 11 броя лозови асми на стр. 4, а разликата от 88.50 евро е стойността на една асма, тъй като вместо изчисленото за 12 бр. асми, в имота са налице 11 бр., тъй като една е извън периода на плододаване. Съответно в Приложение № 1 за определяне на справедлива пазарна цена, във втората колона, където е написано поземлен имот с идентификатор ***, показателите, които са посочени, са за процесния имот. На въпрос от процесуалния представител на ответната страна, дали могат да се ползват тухлите от оградата повторно, експертът сочи, че може би една част от тухлите да могат да се използват, но бетоновите тухли нямат арматура и са крехки, и при разбиването, оградата е на циментов разтвор, а строителните отпадъци освен от бетоновите тухли, горе от бетоновата шапка, от колоните като обем, ще бъдат доста. На въпрос дали дървените греди и колони, които са послужили за дървената конструкция за асмите, могат ли те да се ползват отново, както и на включване на сума за доставка, експертът сочи, че в експертизата е посочена стойността на оградата като нова с начислен коефициент за амортизация, без да се коментира, дали може да се премести или да се ползват част от материалите. На въпрос откъде вещото лице е разбрало за поливната система в имота, в отговор експерта обяснява, че тази система е записана по данни от оспорващия, както е и записано в молбата, и е част от въпросите, на които трябва да отговори. Според вещото лице, поливната система е под земята, но на повърхността се виждат разпръсквачите. Дава пояснение, че индикация за съществуването на инсталацията са външните разпръсквачи Rain Bird РС.

Експертизата е приета от жалбоподателите и ответната страна, без възражения и без да са направени допълнителни доказателствени искания, нито са ангажирани доказателства, компрометиращи заключението на вещото лице, отделно от посочените от процесуалния представител на ответната страна технически грешки в експертизата, по всяка от които в съдебно заседание вещото лице е взело отношение и е коригирало крайния размер на определената оценка в съответствие със забележките. Съдът кредитира изцяло експертното заключение като извършено при съобразяване с относимите и приложими нормативи, аргументирано и надлежно обосновано, след извършен преглед на пълната документация, оглед на място и справки в общинска администрация. Констатациите на експерта не са оборени с насрещни доказателствени средства, а формираното заключение е в пълно съответствие с приобщените по делото писмени доказателства.