Определение № 6372 от 13.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6372 гр. София, 13.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20251110115944 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „ПМУ инженеринг” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Направеното искане е основателно и следва да бъде уважено.

Следва да бъде задължено ТЛП да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Ищецът е предоставил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за тяхното приемане.

Не следва да бъде задължаван ищецът да представи Договор между СЕС и ФДР, Протокол от ОС на ЕС и Договор между ищеца и ФДР в оригинал.

Искането е общо формулирано, немотивирано и не се сочат конкретни съображения за изискване на оригинали. Оспорването от ответника не касае автентичността на представените с исковата молба документи, а доказателствената им стойност, поради което не следва да се открИ. производство по чл. 193 ГПК.

Съдът следва да приложи към настоящото дело заповедното производство.

Следва да бъде уважено направеното от ищеца искане за допускане на съдебно-техническа експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси.

Не следва да бъде уважавано направеното от ищеца искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, доколкото не се твърди да са извършвани плащания.

1

Не следва да се уважава искането на ответника за задължаване на ищеца да се снабди със съдебно удостоверение, което да послужи за уточняване актуалните постоянен и настоящ адрес на ответника.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на Софийски район съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца – „ПМУ инженеринг” ООД, ЕИК 201399064 със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Подуяне, ул. „Бесарабия“ № 21Б, вх. А, ет. 5, ап. 14.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи заверени преписи за посочените в исковата молба намиращие се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС (ако такИ. са съставяни), документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 44986/2024 г. по описа на СРС, 77 състав.

Д О П У С К А изслушване на заключение на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по което след запознаване с доказателствата по делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в доказателствената част на исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 250,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. У. КАТО УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.04.2026 г. от 10:50 часа, за когато страните и вещото лице да бъдат своевременно и надлежно призовани.

2

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба. На третото лице помагач да се връчи и препис от исковата молба и доказателствата и препис от отговора.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД срещу ответниците С. Х. В. и Ф. А. В. искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуване на вземане по издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 13.08.2024 г. по ч.гр.д. № 44986/2024 г. по описа на СРС, 77 състав, както следва:

Спрямо С. Х. В., ЕГН ********** с адрес гр. ******, Ж.К. ******, бл.

***, вх. ***,ет. ***, ап. *** – вземане за сумата от 143,81 евро (281,26 лева), представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ******, ЖК ******, бл. ***, вх. ***,ет. ***, ап. ***, аб. № *******, ведно със законна лихва от 23.07.2024г. до изплащане на вземането, сумата от 24,26 евро (47,44 лева), представляваща мораторна лихва, начислена върху вземането за топлинна енергия за периода от 15.09.2022г. до 16.07.2024г., сумата от 2,75 евро (5,38 лева), представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законна лихва от 23.07.2024г. до изплащане на вземането, сумата от 0,69 евро (1,35 лева), представляваща мораторна лихва, начислена върху вземането за дялово разпределение за периода от 15.08.2021г. до 16.07.2024г., Спрямо Ф. А. В., ЕГН ********** с адрес гр. *****, Ж.К. ******, бл.

***, вх. ***,ет. ***, ап. *** – вземане за сумата от 719,05 евро (1406,33 лева), представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. *****, ЖК ******, бл. ***, вх. ***,ет. ***, ап. ***, аб. № *******, ведно със законна лихва от 23.07.2024г. до изплащане на вземането, сумата от 121,27 евро (237,18 лева), представляваща мораторна лихва, начислена върху вземането за топлинна енергия за периода от 15.09.2022г. до 16.07.2024г., сумата от 13,75 евро (26,90 лева), представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законна лихва от 23.07.2024г. до изплащане на вземането, сумата от 3,46 евро (6,76 лева), представляваща мораторна лихва, начислена върху вземането за дялово разпределение за периода от 15.08.2021г. до 16.07.2024г.

Предмет на делото са част от вземанията, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 13.08.2024 г. по ч.гр.д. № 44986/2024 г. по описа на СРС, 77 състав, тъй като в останалата част по отношение на длъжниците Е. Х. В. и А. Х. В. заповедта за изпълнение е влязла в сила и е издаден изпълнителен лист.

3

И щ е ц ъ т „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.

150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане на разноски в производството.

Ответниците С. Х. В. и Ф. А. В. подават отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК чрез назначения особен представител. Оспорват исковите претенции като неоснователни и недоказан. Моли съда да отхвърли предявените искове.

Доказателствена тежест:

По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр.чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер и посочените квоти.

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр.чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава - уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и дялово разпределение и размера на мораторната лихва за забава.

УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

4

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5