Протокол № 9000 от 18.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9000 гр. София, 11.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.И.И при участието на секретаря К. Д. Н.А

Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20221110162491 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Л. Н. Г. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „...“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк.

Н.а, с пълномощно по делото.

СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 13.03.2023 г. проекто-доклад, обективиран в

ДОКЛАДВА заверени преписи на изп. д. № 20127230100323 и изп. д. № 20227230400257 на ЧСИ ... адв. А.: Нямам възражение по доклада. Искам да направя едно уточнение във връзка с исковата молба и да представя доказателства.

Изпълнителният лист е издаден срещу ЕТ „Л. Г.“, който с решение от 1

18.11.2014 г. е обявен в несъстоятелност и е заличен. Производството е прекратено по реда на чл. 632, ал. 4 от ТЗ и представям решението за прекратяване на производството по несъстоятелност, както и актуалното състояние, което е разпечатка от ТР, както и списък на приетите вземания в това производство, тъй като правя възражение на основание тълк. д. № 2/2018 г., съгласно което беше прието, че прекратено с решение по чл. 632, ал. 4 ТЗ дружество в несъстоятелност, независимо от правната му форма, ако не са били предявени вземания в това производство, то същите се погасяват по давност, поради което моля да вземете предвид и днес направените възражения с оглед излязлото ново ТР. Правя възражение при евентуалност, че задълженията на ЕТ „Л. Г.“ към „...“ ЕАД не са били предявени в производство по несъстоятелност, което е прекратено на основание чл. 632, ал. 4 ТЗ, поради което същите са погасени по давност. юрк. Н.а: Нямам възражения по проекто-доклада. Оспорвам твърдението, че исковете са погасени на това основание, като считам, че физическото лице е носител и правоприемник на всички задължения, които са възникнали в патримониума на ЕТ, въпреки проведеното производство.

Страните /поотделно/: Да се приобщят като писмени доказателства по делото изп. дела.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад , обективиран в определението от 13.03.2023 г., с допълнение в твърденията на ищеца, посочени в днешното съдебно заседание.

ПРИЕМА изп. д. № 20127230100323 и изп. д. № 20227230400257 на ЧСИ .. и представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

2

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ. адв. А.: Моля да уважите исковата ни претенция. Считам, че предявените с изпълнителен лист, издаден в полза на „...“ ЕАД срещу ЕТ „Л.

Н. Г.“ в случая в качеството вече на физическото лице Л. Н. Г. към настоящия момент са погасени по давност. Подробни съображения съм изложила в исковата молба, както и днес. Моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки. Претендирам разноски на адвокатски хонорар в размер на 750 лв. както и заплатена държавната такса. юрк. Н.а: Считам исковата молба за неоснователна, а твърденията за недоказани, както подробно сме изложили в отговора на исковата молба.

Считам, че претенциите ни не са погасени по давност. Моля и на мен да ми бъде предоставен срок за писмени бележки, в които да изложа подробни съображения. Претендирам разноски, за които представям списък.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ 2-седмичен срок на страните за писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:14 часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3