Протоколно определение № 1696 от 29.08.2024, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 1696 гр. Плевен, 28.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валери Цв. Цветанов при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно наказателно дело № 20244430201380 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. Т. А. – редовно призован, не се явява и не се представлява.

ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „КОНТРОЛ ПО

РЕПУБЛИКАНСКАТА ПЪТНА МРЕЖА“ КЪМ ДИРЕКЦИЯ „АНАЛИЗ НА

РИСКА И ОПЕРАТИВЕН КОНТРОЛ“ ПРИ АПИ – редовно и своевременно призована, представител не се явява.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Н. М. А. –явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ А. М. А. – явява се лично.

Постъпила е молба вх. №23184/23.08.2024г. от адв.Х. от ВТАК, с която заявява, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото и същото да се гледа в нейно отсъствие. С молбата предоставя като доказателства копие на трудов договор №21/29.09.2023г. и копие на удостоверение изх. №12/23.08.2024г., като заявява, че няма други доказателствени искания. Със същата молба адв.Х. е направила искане да бъде изменено обжалваното наказателното постановление, като бъде намален размера на глобата от 2000 на 500лв., като им бъдат присъдени направените по делото разноски, за което към молбата е представен списък с разноски.

1

Съдът докладва постъпило е становище вх. рег. №22665/19.08. 2024г. от Началник отдел „Контрол по Републиканската пътна мрежа“ към АПИ чрез процесуален представител гл. юрк. С.Д.-В., с което са направили искане да бъде даден ход на делото, като са изложени съображения за законосъобразност на обжалваното наказателното постановление и е направено искане за неговото потвърждаване от съда. Със същата молба са представени писмени доказателства - заявление за проверка №00029-22099/25.04.2024г. на ел. мобилна везна, модел DFW-КR №118844, за измерване на маса и поосово натоварване на ППС, както и сертификат за съответствие на ролетка № DIN 50049–2.1.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА с прочитане на жалбата ПРОЧИТА и

ПРИЕМА приложените административнонаказателната преписка писмени доказателства. към

Сне се самоличност на актосъставителя и свидетеля

Н. М. А. – ***, неосъждан, без родство.

А. М. А. – ***, неосъждан, без родство.

Съдът напомни на актосъставителя и свидетеля отговорността по чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината, при което свидетелят А. беше изведен от съдебната зала.

РАЗПИТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Н. М. А.: Работя в дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ на длъжност ***.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕДЯВЯВА АУАН №0010109 от 20.05.2024г, находящ се на стр. 16 от делото на актосъставителя А..

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ А.: Актът който ми показвате съм съставил аз.

На 20.05.2024г. около 13:30ч. на път I-3, км. 50 в с. Българене, на отбивна площадка посока гр.Плевен-Бяла спряхме съчленено МПС с пет оси – гондола, превозваща пшеница. В хода на проверката направихме измерване с ел. мобилна везна за измерване на маса и поосовоо натоварване на МПС и ролетка 5 м. за осовото разстояние на макета. В хода на проверката констатирахме превишаване на максимално допустимите норми в раздел 2 от Наредба №11 на МРРБ от 2001г., а именно на 3-та, 4-та и 5-та ос на полуремаркето 28.230т. при максимално допустими 24 тона, или превишаването беше с 4 тона 250кг. Спряхме водача в самото населено място в село Българене на отбивна площадка, пътя на агенцията. Главният път, който минава през селото е на агенцията. На място запознахме водача с нарушението и му връчихме акта и разписка за АУАН.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. М. А.:

Работя в дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ на длъжност ***.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА АУАН №0010109 от 20.05.2024г, находящ се на стр. 16 от делото на свидетеля А..

СВИДЕТЕЛЯТ А.: Актът който ми показвате е съставен от колегата А..

Аз съм свидетел при констатиране на нарушението и при съставянето на акта.

На 20.05.2024г. по време на изпълнение на служебните си задължения с колегата А. спряхме за проверка на главен път I-3 ППС с пет оси, превозващо пшеница. В хода на проверката установихме, че ППС е с превишени стойности, като установихме констатациите с измервателни уреди и ел. мобилна везна за поосово натоварване и ролетка за 5м. това което установихме е, че измереното натоварване на тройната ос на полуремаркето е 28.230 тона, при максимално допустимо натоварване на оста 24 тона, за което 3 на мястото на водача беше съставен АУАН. Водачът беше запознат с констатациите в акта. Копие от акта му беше връчен, също и разписка, че актът му е прочетен и връчен на място. Водачът го спряхме в село Българене.

Главният път минава през самото село, на центъра на селото има две уширения, там спряхме водача.

Съдът счита, че следва да бъде прекратено съдебното производство по настоящето АНД №1380/2024г. и делото изпратено по подсъдност на РСЛевски. Съобразно разпоредбата на чл.59 ал.1 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. От обстоятелствената част на АУАН, от обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление и от показанията на актосъставителя Н. А. и свидетелят А. А. по безспорен и несъмнен начин се установява, че мястото на извършване на нарушението е с.

Българене, общ. Левски, т.е. местно компетентният съд е РС-Левски.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

П Р Е К РАТЯ ВА съдебното производство по настоящето АНД №1380/2024г. по описа на РС-Плевен и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС-Левски

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:58 часа.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ Секретар: _______________________

4