Споразумение № 56 от 12.07.2022, Районен съд - Козлодуй

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. К, 12.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислав М. Методиев при участието на секретаря Галина Ст. Тимчева Дикова и прокурора Г. Цв. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Борислав М. Методиев Наказателно дело от общ характер № 20221440200167 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Обвинител Районна прокуратура град Враца, ТО К – редовно призовани, явява се прокурор Г.Г..

Подсъдим П. АНГ. Г. – не редовно призован, явява се лично. призовката не е върната.

Договорен защитник адвокат М.С. – редовно призован, явява се лично.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е РАЗПОРЕДИТЕЛНО.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Прокурор: Да се даде ход на делото.

Адвокат С.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият П.Г. : Да се гледа делото. Получил съм призовка за днешното съдебно заседание и препис от обвинителен акт, не помня кога ми е връчена, но нямам възражение, относно редовността за призоваването ми.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимия:

П. АНГ. Г. – роден на 11.10.1994 г. в гр. С, обл.Г жител и живущ в гр.

К, ул.„Б”№4, българин, български гражданин, не женен, средно образование, работи в „КБХ”ООД-гр.К, на длъжност „общ работник”, не осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на страните на правото на отводи и такива не бяха 1 направени.

Разясни на подсъдимия правата му по чл.15 и чл.55 от НПК Съдът запита подсъдимия получил ли е копие от обвинителния акт и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни:

Подсъдимият Г. : Получил съм копие от обвинителен акт и разпореждане преди повече от седем дни.

Съдът намира, че следва да премине към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК, като преди това разясни преклузията на страните по чл.

248, ал.3 НПК.

Изслуша страните по въпросите обсъждани по реда на чл.248 НПК посочени от съда в разпореждането:

1. Подсъдно ли е делото на Районен съд град К ?

Прокурор: Делото е подсъдно на Районен съд град К.

Адвокат С.: Делото е подсъдно на Районен съд град К.

Подсъдимият Г.: Да.

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

Прокурор: Не са налице основания за спиране и прекратяване на производството в съдебната му фаза.

Адвокат С.: Подкрепям становището на прокуратурата.

Подсъдимият Г.: Поддържам казаното.

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници? Съдът предупреди страните, че това е последна възможност за такива възражения

Прокурор: Считам, че не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или подсъдимия в процеса.

Адвокат С.: Подкрепям становището на РП К.

Подсъдимият Г.: Поддържам казаното от моя защитник.

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

Прокурор: Подсъдимият на досъдебната фаза е заявил желание за обсъждане и постигане на споразумение. Постигнато е такова между защитника и подсъдимия, което депозираме в днешното съдебно заседание.

Адвокат С.: Налице са основания, преди съдебно заседание с представителя на ТО К и с обвиняемия в настоящето съдебно заседание обсъдихме споразумение, което депозираме днес.

Подсъдимият Г. : Поддържам казаното от адвоката. Постигнали сме споразумение с представителя на прокуратурата.

2

5. Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация ?

Прокурор: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на допълнителен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Адвокат С.: Поддържам казаното от прокурора.

Подсъдимият Г.: Поддържам казаното от адвоката.

6. По взетите мерки за процесуална принуда.

Прокурор: На досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка”, която не следва бъде отменена.

Адвокат С.: Г-н съдия, към настоящият момент е взета МНО „Подписка”, като с оглед постигнатото споразумение и то считам, че необходимостта от същата следва да бъде отменена. Ето защо моля, съда да отмени взетата МНО „Подписка”.

Подсъдимият Г.: Няма какво да кажа. Поддържам казаното.

7. Искания за събиране на нови доказателства.

Прокурор: Нямам на настоящия етап искания за събиране на нови доказателства. Да се приеме представеното писмо, с копие от съдебния акт.

Адвокат С.: Нямаме искания.

Подсъдимият Г.: Нямам искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

След като изслуша становищата на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и след тайно съвещание приема следното:

1. Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд град К.

2. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.