Решение № 2316 от 20.08.2026, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 2316

Русе, 20.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Русе - II състав, в съдебно заседание на двадесети август две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ТАТЯНА ИЛИЕВА

При секретар БИСЕРКА ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от съдия ТАТЯНА ИЛИЕВА административно дело № 20257200700431 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 409 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.

Образувано по Молба вх. № 3614/05.08.2026 г., подадена от директора на дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП, с искане да бъде издаден дубликат на изпълнителен лист, издаден по делото в полза на административния орган, тъй като същият е загубен.

При насрочване на делото на длъжника бе указано за последиците по чл. 409, ал. 3 от ГПК.

В съдебно заседание представителят на молителя пояснява, че изпълнителният лист е изгубен при изпращането му със служебната поща. До задълженото лице не е изпращана покана за доброволно плащане и не е образувано изп.дело за принудително събиране на сумата по издадения изп.лист. Кредиторът заявява още, че сумата, присъдена за разноски по решенията на двете инстанции, не е платена и доброволно от жалбоподателя.

Последният не се явява и не се представлява в проведеното открито съдебно заседание.

Като прецени събраните по делото доказателства, съдът прие за установени следните факти:

1. По настоящото АД № 431/2025 г. по описа на АС-Русе е постановено Решение № 3176/28.11.2025 г., с което е отхвърлена жалбата на С. М. М. за прогласяване нищожност на Ревизионен акт № Р-03001823105030-003-001/09.06.2023 г., поправен с РА за поправка на ревизионен акт № П-03001823105030-003-001/09.06.2023 г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, като жалбоподателят е осъден да заплати на НАП сумата 675 лв. /или 345.12 евро/ разноски за производството. Цитираният съдебен акт е преминал касационен контрол и е влязъл в сила на 01.04.2026 г., като с постановеното Решение № 3702/01.04.2026 г. по адм.дело № 1927/26 г., ВАС е присъдил разноски и за касационната инстанция в полза на НАП в размер на 102.26 евро.

По молба на ответника с вх. № 1626/08.04.2026 г. е издаден изпълнителен лист за горепосочените суми, който е получен лично от гл. юрисконсулт З. Е. на 15.04.2026 г.

Няма данни, нито твърдения от страните, да е предявен ИЛ за плащане, вземането да е прехвърлено на друго лице или заплатено.

Въз основа на изложеното съдът намира, че няма доказателства издаденият ИЛ да е предявен за плащане от ответника. Това е косвено доказателство, че ИЛ е изгубен, както се твърди. В този смисъл е тълкуването на ВКС в решения по гр. д. № 1713/2010 г. на ІV г. о., по гр. д. № 1138/2011 г. на І г. о. и по гр. д. № 5781/2015 г. II г. о., че когато е установено, че изпълнителният лист е издаден и получен от правоимащия и в продължителен период от време по този лист не е образувано изпълнително производство, нито вземането по него е прехвърлено или погасено по друг начин, това е достатъчно, за да се приемат за доказани твърденията на молителя, че изпълнителният лист е изгубен.

От правна страна съдът достигна до следните изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 409, ал. 1 от ГПК, ако първообразният изпълнителен лист бъде изгубен или унищожен, съдът, който го е издал, по писмена молба на молителя издава дубликат от него въз основа на акта, по който е издаден първообразът.

Целта на производството по издаване на дубликат от изпълнителен лист е да даде възможност на взискателя да реализира правото си на принудително изпълнение, когато то не може да се осъществи поради липса на първообразния изпълнителен лист. В тежест на молителя е да установи изгубване на издадения изпълнителния лист и наличие на изпълнително основание, въз основа на което е бил издаден първоначалния изпълнителен лист.

В случая актът, въз основа на който е издаден ИЛ съществува, като няма доказателства присъдените разноски да са платено от длъжника на молителя. Потвърждава се издаването на ИЛ, който е получен лично от представителя на ответника и не е предявен за плащане в продължителен период от време, поради което съдът приема, че е изгубен. Предвид това съдът намира, че саналице предпоставките на чл. 409, ал. 1 от ГПК за издаване на дубликат на изгубения изпълнителен лист.

Воден от посочените мотиви, на основание чл. 409, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ ДУБЛИКАТ на изпълнителен лист в полза на Национална агенция за приходите за следните суми: 345, 12 евро, представляващи разноски за производството пред Адм.съд-Русе, присъдени с влязлото в сила Решение № 3176/28.11.2025 г. по АД № 431/2025 г. по описа на АС-Русе и 102.26 евро разноски за касационната инстанция, присъдени с влязло в сила Решение № 3702/01.04.2026 г. по АД № 1927/2026 г. по описа на ВАС.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ отбелязване върху изпълнителния лист, че е дубликат.

ДА СЕ ОТРАЗИ издаването на дубликата на изпълнителния лист и върху постановеното по делото съдебно решение.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�