Решение № 852 от 23.07.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 852 гр. Пловдив, 23.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвия Л. Алексиева при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно наказателно дело № 20255330201464 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по депозирана жалба срещу електронен фиш серия К № 10424633, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на М. Л. Б. с ЕГН ********** от гр. Пловдив, ул. „****“, № 10, ет. **, на основание чл. 189, ал. 4 вр. с чл. 182, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата бланкетно се твърди незаконосъобразност на акта, поради неизвършване на нарушението и неустановяването му по надлежния ред. Прави се искане за разноски.

Въззиваемата страна взима писмено становище за законосъобразност на атакувания фиш, претендира разноски. Не се представлява в съдебно заседание.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата се явява процесуално допустима, като подадена в предвидения законов срок, от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и следва да бъде разгледана по същество.

От фактическа страна съдът установи следното:

Видно от извадка от електронната система на ПП при ОД на МВР Пловдив на 19.02.2024 г. на М. Л. Б., бил връчен издадения от ОДМВР Пловдив, на негово име, електронен фиш № К8470969 от 04.12.2023 г., с който видно от самия фиш той бил наказан за нарушение на скоростния режим по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, като на основание чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му било наложено наказание от 50 лв. Същият влязъл в сила на 27.02.2024 г., когато бил заплатен, видно от справката за плащане.

На 06.04.2024 г. в 09:14 ч. в гр. Пловдив, на бул. Цар Борис ІІІ Обединител, № 42 с посока на движение юг, при отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 1 km/h МПС, лек автомобил марка „Тесла“, модел „И“, с рег. № **** се е движил със скорост от 65 km/h, като е превишил максимално допустимата скорост от 50 км.ч. за населено място с 15 km/h и това е установено с АТСС ARH CAM S1 № 120сса8.

Електронният фиш е издаден на жалбоподателя М. Л. Б. в качеството му на собственик на автомобила.

Установява се автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 120сса8 да е одобрено средство за измерване от 07.09.2017 г. със срок на валидност до 07.09.2027 г. Същото е минало периодична техническа проверка на 19.09.2023 г., като е издаден протокол от проверка № 130-СГ-ИСИС от същата дата

Въз основа на установеното е издаден електронен фиш серия К 10424633.

На същото лице има издадени над 15 влезли в сила електронни фиша.

Описаната и възприета фактическа обстановка се установява и от писмените доказателства по делото – снимков материал от автоматизираното техническо средство, писмо от БИМ за одобрен тип средство за измерване, протокол за използване на АТСС рег. № 1030р-8591/08.04.2024 г., протокол за периодична проверка на АТСС № 130-СГ-ИСИС/19.09.2023 г., разпечатка на фиш серия К № 8470969 и фиш серия К 10424633, ведно с извадка от електронната система на КАТ, разпечатка от база данни за собственост на автомобил, снимка за местоположението на АТСС, справка за нарушител водач.

От правна страна съдът намира следното:

На базата на всички събрани по делото писмени доказателства, съдът е на становище, че се установява от обективна страна извършването на нарушение от страна на жалбоподателя на скоростния режим, визирано в нормата на чл. 21, ал.1 от ЗДвП. Посочената норма гласи, че при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените по-долу стойности на скоростта в km/h, като за населено място за ППС от категория В се предвижда скорост от 50 km/h. От обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил всички съставомерни признаци на нарушението.

Безспорно установено е, че на 06.04.2024 г. в 09:14 ч. лек автомобил марка марка „Тесла“, модел „И“, с рег. № **** се е движил със скорост от 65 km/h, в рамките на населено място, където е важимо общото ограничение от 50 км/ч, като е превишил максимално допустимата скорост с 15 km/h. Тази скорост е определена при отчитането на толеранс от 3 км./ч., колкото би могла да бъде грешката на АТСС в полза на нарушителя.

Установява се че собственик на автомобила е именно жалбоподателя и същия не се е възползвал от правото си да посочи лице, на което е предоставил превозното средство за ползване.

Извършвайки деянието предмет на издадения фиш, нарушителят виновно не се е съобразил с правилата за поведение, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е общественоопасните последици и е целял тяхното настъпване, като е управлявал МПС с 15 км/ч над допустимото и по този начин е извършил деянието си с пряк умисъл.

Съдът намира, че мястото на нарушението е абсолютно точно идентифицирано, установява се, че същото се намира в рамките на гр. Пловдив и действа общото ограничение от 50 км.ч.

По наказанието:

Законосъобразно е определена и административната санкция, която следва да понесе нарушителят - глоба в размер от 100 лв., съобразно разпоредбата на чл. 182, ал.

4, вр. с ал. 1, т. 2 от ЗДвП, доколкото тя отговаря на допуснатото нарушение за 2 превишаване на скоростта на движение в диапазона между 11 и 20 km/h и представлява двоен размер на същата. Размерът на глобата е фиксиран, поради което и не подлежи на каквато и да било преценка от страна на съда.

Доказано е, а и не е спорно между страните, че са налице предпоставките за квалифициране на деянието, като такова извършено при повторност, а именно нарушителят е бил наказан с множество електронни фишове за нарушаване на скоростния режим и по-конкретно с електронен фиш серия К № 8470969, който е бил връчен на 19.02.2024 г. и на 27.02.2024 г. е влязъл в сила, тъй като е бил платен.

Посочената в електронния фиш дата на влизане в сила – 06.03.2024 г. е датата, следваща изтичането на 14 дневния срок за обжалване и разликата в датите на влизане в сила, не представлява съществено процесуално нарушение, нито ограничава правото на нарушителя да разбере какво е извършил, тъй като повторността има отношение само към санкцията на нарушението. Безспорно нарушението е извършено в едногодишния срок на наказването на жалбоподателя за същото нарушение.

Относно приложението на процесуалните правила:

Съдът след запознаване с приложения по дело електронен фиш и доказателства намира, че последният отговаря на формалните изисквания на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за съдържание и материалната компетентност на административнонаказващия орган, издал го.

При съставянето му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административно-наказателното производство по налагане на наказание. Електронният фиш е издаден при спазване на императивните изисквания на закона, по съставения образец и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава правото на защита на жалбоподателя, като съдържа подробно описание на обстоятелствата при извършването му, от значение за съставомерността му и за параметрите на вмененото нарушение. Правилно е отчетен установеният толеранс от 3 км./ч. в полза на водача. На приложената към фиша снимка е посочена измерената скорост, отчетена преди толеранса, ограничението на скоростта, посоката на движението и мястото на нарушението.

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. /Наредбата/ за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове. Разграничават се три хипотези на установяване и заснемане на нарушения с АТСС: 1) от статични АТСС; 2) от мобилни АТСС временно разположение на участък от пътя; и 3) от мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство. Ясно е посочен вида и номера на АТСС във фиша.

Процесният случай е от втората група мобилни АТСС временно разположени на участък от пътя. То се характеризира с винаги автоматизиран контрол, без значение дали се извършва в присъствието или отсъствието на контролен орган, т.е. независимо от него, тъй като такъв не участва в процеса по установяване на нарушението. След установяване и заснемане на нарушението, електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, се издава в отсъствието на контролен орган и на нарушител. Този законодателен подход, въвежда изключение от общия ред за реализиране на административнонаказателна отговорност - в присъствието на нарушителя. Следователно електронният фиш, по силата на закона, представлява не изявление на определен орган, а електронно такова, записано върху съответния носител, за формалната законосъобразност, на което е достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното използване. Поради което и възражението че не бил посочен издател следва да се остави без уважение.

В чл. 9 от Наредбата е посочено, че контролния орган може да включва автоматизираното техническо средство или система, да извършва необходимите 3 първоначални настройки за започване на автоматизирания контрол и поставя начало на работния процес, също така може да осъществява наблюдение за функционирането на уреда или да осъществява регулиране и подпомагане на движението, както и контрол за спазване правилата за движение и лед изтичане на времето за контрол служителят изключва автоматизираното техническо средство или система. В този смисъл контролния орган не участва в самото установяване на нарушението.

За да е законосъобразно използването на техническото средство следва да са налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г.

/Наредбата/ след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от одобрен тип; техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология; техническото средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта или да има общо правило за скоростта в населени места; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система.

В случая са налице всички кумулативно изисквани условия, които се посочиха по-горе. Представено е удостоверение за одобрен тип средство за измерване, с вписан № 5126 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване.

Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредбата, за което е попълнен протокол за използване на АТСС. В него е посочено вида АТСС и неговия номер, което съответства на снимковия материал и отбелязването във фиша, датата на ползването му, точното местоположение, ограничението на скоростта на контролирания участък, посоката на задействане на АТСС, неподвижността на режима на измерване, началото и края на работата по час и минута и номер на първо и последно статично изображение, в който промеждутък е и номерът на снимката, въз основа на която е издаден електронен фиш, броя на установените нарушения.

Надлежно е съставена и представена снимка на местоположението на АТСС, която не внася съмнение по отношение на местоположението му в изпълнение на изискванията за законосъобразно използване на АТСС.

Лицето М. Л. Б. изрично е вписано като собственик на процесния автомобил.

Законът въвежда една оборима презумпция, че именно собственикът, управлява собственото си МПС. Възможността на нарушителя да подаде декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, като посочи лице, на което е предоставил автомобила и предостави копие от неговото СУМПС е единствения предвиден в закона начин за оборването на презумпцията за авторство на нарушението по електронния фиш. В конкретния случай лицето не се е възползвало от това си право, поради което правилно и законосъобразно е определен субекта на нарушението.