Протокол № 309 от 20.10.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 309 гр. Варна, 17.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Д. Ил. Писарова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело № 20233001000412 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:10 часа се явиха:

На второ четене: Въззивницата Р. Н. Х., редовно призована, не се явява, за нея се явява адв.

Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззивникът ЗК Лев инс АД, редовно призован, за него се явява адв. Д, редовно преупълъномощена от адв. В и приет от съда от днес.

Третото лице помагач Д. Г. Х., редовно призовано, не се явява, не се представлява.

Адв.Д.: - Да се даде ход на делото.

Адв.Д: - Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, процесуални пречки по хода на делото, поради което не намира

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ и постъпилия писмен отговор, в съответствие с определение № 635/07.09.23г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.

Страните заявиха, че са запознати с определението и нямат възражения по него.

1

Адв. Д: - Поддържам жалбата, както и отговора на насрещната въззивна жалба.

Адв.Д.: - Поддържам насрещната въззивна жалба и оспорваме въззивната жалба на насрещната страна.

Адв. Д.: - Представям списък за разноски.

Адв. Д: - Представям списък за разноски.

Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.

Съдът счете делото страна, поради което за изяснено от фактическа и правна

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв.Д: - Уважаеми апелативни съдии, моля да се произнесете с решение, по силата на което да уважите подадената въззивна жалба, както и да оставите без уважение насрещната такава. Считам, че неправилно в случай, че е било присъдено обезщетение, което надвишава минимално определения размер, като съображенията са подробно изложени и в подадената въззивна жалба и в отговора на насрещната такава. Считаме, че доколкото в България е традиционно прието да са налице близки отношения между баба и дядо и внуче от друга страна, наличието на изключителна връзка би следвало да се обосновава от други обстоятелства, извън тези, които в случая не са установени, по изложените в жалбата възражения. И в тази връзка Ви моля да се произнесете в посочения смисъл, като ни присъдите и сторените разноски.

Адв.Д.:- Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите насрещната въззивна жалба. По основателността ще кажа само няколко факта, а именно това, че А - М е наричала баба си, маминка, същата е искала да живее в гр.

Разград след като приключи училище. След смъртта й, баба й е в изключително тежко състояние, получава епилептични припадъци, загубила е своята подкрепа. Относно размера ние единствено това спорим, че като основа трябва да се вземе размер от 60 000 лв., каквато е практиката в подобни случаи, посочила съм съответните съдебни решения в насрещната си въззивна жаба. Считам, че съдът неправилно е приел, че е налице 2 съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата. Тя се е намира в непосредствена близост до пешеходна пътека, управляващият автомобила е трябвало да намали преди това, тъй като е имало други пешеходци, а и същият се е движел с 70 км/ч, скорост, която е подходяща за извън града, а не за населено място. В случая няма никакви данни А - М да е можела да разбере, с каква скорост се е движил управляващият лекия автомобил.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Разглеждането на делото приключи в 15:16 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3