Решение № 855 от 06.06.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 855 гр. Варна, 06.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20233110200870 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 130007884, със седалище и адрес на управление 1404 София, бул.“България“ № 55, представлявано от В.Д.-С.а и В.Ш.-управители против НП № КХ6/06.02.2023 год. на директора на ОДБХ-Варна.

С жалбата се иска отмяна на обжалваното НП, като се твърди, че същото е незаконосъобразно, издадено в нарушение на ЗАНН, на материално правните разпоредби на Закона за храните и Регламент (ЕО) № 1169/2011 г.. Твърди се, че нарушението не е извършено и на дружеството е наложена санкция без правно основание. Според жалбоподателя в своята магазинна мрежа БИЛЛА предлага както необезмаслено, така и частично обезмаслено бяло саламурено сирене (както в насипно състояние, така и в пакетиран от производителя вид), произведено от различни производители, включително от посочения в НП производител „Белийса милк“ ООД, гр. София, като предлаганото към момента на извършване на проверката от ОДБХ - гр. Варна в обекта бяло саламурено сирене в насипно състояние „Белийса“ не е обезмаслено и съответно се е продавало като такова, за разлика от предлаганото в обекта опаковано в опаковки на същия производител частично обезмаслено бяло саламурено сирене „Белийса“, на чиито опаковки съответно коректно е отбелязана масленост в сухото вещество от 10% до 25%. Сочи се, че начинът на продажба на сирене в насипно състояние съгласно приложимите нормативни изисквания изключва възможността от въвеждане в заблуждение на потребителя относно маслеността на сухото вещество в сиренето. Според дружеството липсва нормативно задължение за посочване на този показател при този вид продажби на сирене. Според жалбоподателя при продажба на сирене в насипно състояние, потребителят първо прави своя избор за сирене и разфасовка и едва след опаковането на пожеланата от него разфасовка, върху нея се поставя залепващ 1 етикет, който търговецът разпечатва,т.е. няма как потребителят да бъде въведен в заблуждение след като вече е направил своя избор.

Посочва се, че БИЛЛА прилага и спазва нормативните изисквания за предоставяне на задължителна информация на крайни потребители, приложими при продажбата на насипни сирена, включително на чл. 5 и чл. 6 от Наредбата за предоставяне на информация на потребителите за храните, обн. ДВ. бр. 25 от 26.03.2021 г. (..Наредбата за предоставяне на информация") и на чл. 44, параграф 1 от Регламент (НС) № 1169/2011. В случаите на продажба на сирена в насипен вид на краен потребител (когато сирената се опаковат в търговските помещения по искане на потребителя), при поставянето на залепващ етикет, който търговецът разпечатва и залепва върху поисканата от потребителя разфасовка при нейното претегляне, търговецът поставя на етикета задължителната информация по Наредбата за предоставяне на информация и на чл. 44 параграф 1 от Регламент (ВС) № 1169/2011. Посочването на маслеността в сухото вещество липсва като задължителен елемент от тази задължителна информация.

Навеждат се доводи, че нарушението представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

В съдебното производство дружеството-жалбоподател, представлява.Не изразява становище. редовно призовано не се

Въззиваемата страна – Директора на ОДБХ-Варна, редовно призован, се представлява от юк Е.Радева, която моли НП да бъде потвърдено изцяло и по размер.Претендира разноски.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

Във връзка със Заповед № РД-11-2653/24.11.2022 год. на ЦУ на БАБХ, относно спазване на изискванията на Наредбата за специфични изисквания на млечните продукти ДВ, бр.64/03.08.2021 год., свидетелите А. и Й., инспектори в Отдел КХ при ОДБХ-Варна извършили проверка в обект-супермаркет с производство за нуждите на обекта Билла 513 с рег. № 032100152,стопанисван от БИЛЛА БЪЛГАРИЯ ЕООД, находящ се в гр.Варна, ул.“Кап. Райчо“ № 101. Направените констатации били описани в Констативен протокол № 15522/28.11.2022 год..Било установено, че на етикета до краен потребител на предлаганото в обекта в насипно състояние бяло саламурено сирене „Белийса“ е посочена масленост в сухото вещество над 40 %. При извършената на място съпоставка с представената информация от етикета, поставен върху опаковката за бяло саламурено сирене от краве мляко - частично обезмаслено „Белийса“ от производителя „Белийса милк „ООД, гр. София с BG2012048 било установено, че е посочена масленост в сухото вещество от 10 % до 25 %.

Горното било прието от св.А. като нарушение на правилото на чл.8 пар.4 изр.1 от Регламент (ЕС) № 1169/2011 на Европейския Парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година за предоставянето на информация за храните на потребителите, за което и съставила на 2 дружеството на 25.11.2022 год. АУАН № 110.

Акта е съставен в присъствието на упълномощено лице, което не направило възражения.

В законоустановения срок по чл.44 от ЗАНН не са депозирани възражения.

Въз основа на така съставения акт АНО издал НП № КХ-6/06.02.2023 год. , с което за извършено нарушение на чл.8 пар.4 от от Регламент (ЕС) № 1169/2011 на Европейския Парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година за предоставянето на информация за храните на потребителите на осн.чл.131 ал.1 т.1 от Закона за храните наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 2000 лв..

Разпитани в хода на съдебното производство актосъставителят А. и свидетеля при установяване на нарушението и съставяне на акта Й. потвърждават констатациите в акта за установяване на административно нарушение.

Съдът кредитира показанията на двамата свидетели, като ги намира за обективни и безпристрастни и съответстващи на установената фактическа обстановка.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите А. и Й., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства – Констативен протокол № 15522/28.11.2022 год., Предписание № 03532/06.12.2022 год., ведно с приложено към него етикет на стока до краен потребител, прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

Както АУАН, така и обжалваното НП са съставени от лица, в чиито правомощия се включват установяването на нарушения и налагането на наказания по ЗХ – компетентност, следваща от чл. 138, ал. 1, т. 1, респ. чл. 139, т. 1 от с. з. и от приложена по делото Заповед № РД-11-2653/24.11.2022 год. на изпълнителния директор на БАБХ.

АУАН е съставен в присъствието на упълномощено лице и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Според състава на съда това, че акта за административно нарушение е съставен в присъствието на един свидетел не се явява нарушение от категорията на съществените, водещи до опорочаване на производството, тъй като то не рефлектира пряко върху правото на защита на наказаното лице да разбере за какво точно нарушение е наказан.

При цялостна проверка на атакуваното НП, съдът намира, че при провеждането на АНП не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити предвидени в нормите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Както в акта, така и в НП са 3 посочени дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма. Налице е единствено между фактическо и юридическо обвинение, които са формулирани ясно и недвусмислено. Вмененото адм. нарушение е индивидуализирано в достатъчна степен, за да може жалбоподателят да узнае в какво е обвинен.

Съгласно разпоредбата на чл.8 пар.4 от от Регламент (ЕС) № 1169/2011 на Европейския Парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 год. за предоставянето на информация за храните на потребителите ,стопанските субекти в хранителната промишленост в рамките на контролираните от тях дейности не променят информацията, съпровождаща дадена храна, ако тази промяна би заблудила крайния потребител или по друг начин би намалила равнището на защита на потребителя и възможностите за крайния потребител да направи информиран избор.Стопанските субекти в хранителната промишленост носят отговорност за всякакви промени, които внасят в информацията за храната, съпровождаща дадена храна.

Санкционираното дружество представлява стопански субект в хранителната промишленост, съгласно дефиницията на чл. 3, т. 3 от Регламент /ЕС/ № 178/2002 на ЕП и на Съвета от 28.01.2002 г. за установяване на общите принципи и изисквания на законодателството в областта на храните, за създаване на Европейски орган за безопасност на храните и за определяне на процедури относно безопасността на храните във вр. с препращането от чл. 2, т. 1, б. "а" от Регламент /ЕС/ № 1169/2011 г. /„стопански субект в хранителната промишленост“ означава физическо или юридическо лице, което отговаря за гарантиране на спазването на изискванията на законодателството в областта на храните в рамките на контролираното от него предприятие за производство на храни/.

Предметът на дейност на дружеството се включва в предметният обхват на Регламент /ЕС/ № 1169/2011 г., съгласно чл. 1, т. 3 от същия /настоящият регламент се прилага спрямо стопанските субекти в хранителната промишленост на всички етапи от хранителната верига, когато техните дейности се отнасят до предоставянето на потребителите на информация за храните. Той се прилага за всички храни, предназначени за крайния потребител, включително за храни, доставяни от заведения за обществено хранене, и храни, предназначени за снабдяване на заведения за обществено хранене/.

Следователно, дружеството има отговорност по чл. 8, т.4, изр.1 от Регламента да не променя информацията, съпровождаща посочените в т.1 от НП храни, ако тази промяна би заблудила крайния потребител по отношение характеристиките на храната или по друг начин би намалила равнището на защита на потребителя и възможностите за информиран избор.

В конкретния случай според състава на съда разликата в информацията на етикета на предлаганото сирене в насипно състояние и тази на етикета на производителя нарушава посочената отговорност на търговеца да не променя информацията – в конкретния случай за масленост в сухото вещество, съпровождаща дадена храна, ако тази промяна би заблудила крайния потребител. Деянието нарушава правилото на чл. 8, т.4, изр.1 във вр. с чл. 7, т.1, б."а" от Регламент /ЕС/ № 1169/2011 г. . /информацията за храните не трябва да бъде заблуждаваща, особено: а)по отношение на характеристиките на храната, и по-специално по 4 отношение на нейното естество, същност, свойства, състав, количество, трайност, страна на произход или място на произход, метод на изработка или производство/.

Нарушено е правилото на чл. 8, т. 4, изр. 1 от Регламент /ЕС/ № 1169/2011 г., наличната информация, в конкретния случай за масленост в сухото вещество в предлаганото в обекта в насипно състояние бяло саламурено сирене „Белийса“ да не е заблуждаваща.

При това положение, АНО правилно е приел, че с описаното дружеството-жалбоподател е нарушил посочените разпоредби, като по този начин е осъществен състава по чл. 131, ал. 1, т. 1 ЗХ,съгласно който се налага глоба или имуществена санкция в размер от 2000 до 4000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, на лице, което: 1. наруши разпоредби на Регламент № 1169/2011 за предоставянето на информация за храните на потребителите.