Определение № 9423 от 09.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9423 гр. София, 09.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110150820 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

09.03.2026г., гр.София проведено на

Софийски районен съд, 165-и граждански състав, в закрито заседание, 09.03.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №50820 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

В законен срок в съда е постъпила искова молба от ....., чрез юрк. Г. Г., срещу Р. З., във връзка с указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, с която се претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответника на следните суми: сума от 2 000 лв., представляваща главница по Договор за паричен заем №...г., сключен между заявителя и длъжника, сума от 803,10 лв., представляваща възнаградителна лихва, за периода: 29.04.2023г.- 17.07.2023г., сума от 340,29 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 01.06.2023г.- 01.09.2024г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №65191/2024г. на СРС, 165 състав. Претендират се разноски. В исковата молба се твърди, че между ....., в качеството си на кредитор и ответницата, в качеството си на кредитополучател, бил сключен от разстояние Договор за паричен заем №...г. Поддържа, че ответникът не погасил задълженията си по заема в 1 уговоР.я срок.

В срока по чл.131 ГПК ответникът не подава отговор на исковата молба, редовно уведомен на посочения адрес на осн. чл.41, ал.2 от ГПК.

На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявени установителни искове от ....., срещу Р. З., за следните суми:

- сума от 2 000 лв., представляваща главница по Договор за паричен заем №...г.;

Правната квалификация на исковете е по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл. 422, ал. 1 ГПК вр. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже възникването на валидно облигационно отношение по договор за кредит между страните, в изпълнение на който заемодателят е предоставил на ответника посочената заемна сума, а последният се е задължил да я върне в уговоР.я срок, че е настъпил падежът на задължението за връщане на сумата, както и че е обявена надлежно предсрочна изискуемост; наличие на уговорка за договорна лихва, размер и изискуемост на посочената лихва, като УКАЗВА, че не сочи доказателства за предаване на заемната сума на кредитополучателя.

УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи при доказване на горните факти положителния факт на погасяване на дълга на падежа, респ. за недействителност на дог. правоотношение, за което не сочи доказателства.

Не са налице обстоятелства, които се признават или такива, които не се нуждаят от доказване.

УКАЗВА на ищеца да представи доказателства за предаване на заемната сума на кредитополучателя.

ОБЕЗСИЛВА частично издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. №65191/2024г. на СРС, 165 състав, в частта й за следните суми: сума от 803,10 лв., представляваща възнаградителна лихва, за периода: 29.04.2023г.- 17.07.2023г., сума от 340,29 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 01.06.2023г.- 01.09.2024г., поради неизпълнение в срок на указания за предявяване на установителен иск за тях и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. №65191/2024г. на СРС, 165 състав, в тази му част.

УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото о.с.з. да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай 1/2 от внесената държ. такса се връща на ищеца.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.04.2026г. от 14:00 ч, за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните.

Определението подлежи на обжалване от ищеца в частта, с която частично е обезсилена заповед за изпълнение, в 1- седмичен срок от съобщението пред СГС.

Районен съдия:

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3