Решение № 78 от 13.12.2021, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Сандански, 13.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Валентина Евг. Томова като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20211250200591 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. Н. Т., с адрес – гр. ****, ул.“*****“ № ***, срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 1100081675, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на жалбоподателя, за нарушение по чл.139, ал.5 и 6, във вр. с чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.3, вр. с чл.187а, ал.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300/триста/ лева.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на електронния фиш. Твърди се, че наложеното наказание и установеното нарушение са при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Твърди се също, че жалбоподателя е заплатил винетна такса по чл.10, ал.1 ЗДвП на 28.05.2020г. на бензиностанция в гр. *****, за което се сочи, че ще представи доказателства в с.з. /което обаче на е сторено/. Излагат се съображения за нарушаване принципа за недопускане на двойно наказване 1 на едно и също лице за едно и също деяние, като се твърди, че жалб.Т. бил заплатил компенсаторна лихва в размер на 350 лева за пет нарушения на една и съща разпоредба. Иска се отмяна на атакуваното НП.

В съдебно заседание – жалбоподателят, редовно призован – не се явява и не изразява становище по жалбата си.

Административно наказващият орган изпраща жалбата с придружително писмо, в което подробно оборва доводите на жалбоподателя и иска потвърждаване на електронния фиш. В съдебно заседание АНО, редовно уведомен, изпраща процесуален представител, който оспорва жалбата. В хода на делото по същество иска от съда потвърждаване на обжалвания акт. Представя писмено становище в подкрепа на доводите за правилност и законосъобразност на електронния фиш. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

На 10.06.2020 година, в 20.24 часа е установено нарушение № А7С6А3А9D8527D61E053031F160D1172, с ППС – лек автомобил „****“ с рег. № ***** ***, с обща техническа допустима максимална маса 2695, брой оси 2, категория ППС: ЕВРО 3, в община *****, по път А-3 км 151+251, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.

Въз основа на тези данни от техническото средство и след проверка за собственост, при която е установен неговият собственик – В. Н. Т., с адрес – гр. ****, ул.“****“ № ****, е издаден електронен фиш за нарушение, установено с електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП № 1100081675, с който на жалбоподателя, за нарушение по чл.139, ал.5 и 6, във вр. с чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.3, вр. с чл.187а, ал.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300/триста/ лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло.

По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под 2 съмнение така установените факти.

При така направените фактически констатации, районният съд счита, че с обжалваният ел.фиш законосъобразно е санкциониран жалбоподателят за извършено от него административно нарушение по чл.139, ал.5 и 6 от ЗДвП.

Ел.фиш е издаден при спазване на установената за това от закона процедура и от компетентен за това орган.

Съгласно чл.167а, ал.3 от ЗДвП, за извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис /доклад/ от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата /ЗП/, който заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно средство, неговият рег.номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път,включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата.

Характерът на така отразените в Електронната система за събиране на пътни такси данни е изрично прокламиран и в разпоредбата на чл.189е, ал.8 от ЗДвП, която сочи :“Контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси“.

Във връзка с така установеното нарушение в отсъствие на контролен орган и нарушител, и на основание чл.189ж, ал.1 от ЗДвП, правилно и законосъобразно е издаден процесния ЕФ, който съдържа всички задължителни реквизити. Посочено е мястото на извършване на нарушението – път А-3 км 151+251, с посока Намаляващ километър, който е част от платената пътна мрежа, посочен в Списъка на републиканските пътища в Република България, за които се събира такса за ползване на пътната инфраструктура, доколкото пътя попада в обхвата на Приложение № 2 към 3 т.2 на Решение № 959 на МС от 31.12.2018г. за утвърждаване на Списък на републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на пътната инфраструктура – винетна такса, и за определяне на съоръжение, за което се събира такса по чл.10, ал.4 от ЗП за ползване на отделно съоръжение по републиканските пътища.

Съгласно чл.179, ал.3е от ЗДвП – при нарушения, установени въз основа на данните от системата по чл.167а, ал.2 от същия закон, за място на извършване на нарушението се счита първото място, на което е установено движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, от пътното превозно средство в рамките на веки отделен 24-часов период. Видно от генерираният на основание чл.167, ал.3 от ЗДвП доклад за извършеното нарушение, приложено към кориците на делото, същото е установено от устройство /тол секция/ номер 10152, намиращо се на път А-3 км. 151+251, представляващо елемент от Електронната система за събиране на пътни такси. Именно на този километър е заснето движението на ППС с рег. № С В 4409 НК и е генериран снимков материал. Посочени са дата и часа на извършеното нарушение, а именно: 10.06.2020г. н 20.34 часа, които съвпадат с датата и часа на установяването му, предвид, че точно на тази дата и точно в този час е заснето движението на ППС по съответния път, част от републиканската пътна мрежа. Въпреки, че като реквизит на ел.фиш съгласно чл.189ж от ЗДвП се изисква само регистрационните номер, в процесния ЕФ освен рег.номер на заснетото ППС, са посочени допълнително модела и марката му, общата техническа допустима максимална маса, брой оси, категория на превозното средство. Същевременно в ЕФ е посочен и собственикът на ППС, а именно жалб.В.Т.. Това негово качество ясно и недвусмислено е отразено като факт, съответстващ на правната квалификация в ЕФ – собственик, управляващ ППС, съгласно чл.178а, ал.1 от ЗДвП, като последната разпоредба сочи:“При установяване на нарушения по чл.179, ал.3 - 3б, в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице“. По делото не е спорно, че жалбоподателя е собственик на процесното ППС. Това се потвърждава и от приложената по делото справка за собственост на ППС с рег. № СВ 4409 НК.

4

Предвид това и с оглед цитираната разпоредба на чл.187а, ал.1 ЗДвП се счита, че именно собственикът е управлявал процесното ППС на посочената в ел.фиш дата. От друга страна, съгласно чл.187а, ал.4 ЗДвП – „Вписаният собственик, съответно ползвател, се освобождава от административнонаказателна отговорност по ал. 1 и 2 във връзка с административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3б, ако в срок от 7 дни от връчването на акта за установяване на административно нарушение или електронния фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно средство“. По делото няма данни за постъпила декларация по реда на чл.187а, ал.4 от ЗДвП, която да сочи, че ППС е управлявано от трето лице, извършител на установеното нарушение.

Разпоредбата на чл.139, ал.5 ЗДвП (ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) въвежда задължение за водачите на определена категория пътни превозни средства по републиканските пътища да управляват ППС след заплащане на съответната такса за тях, определена в Закона за пътищата, неизпълнението на което го квалифицира като противоправно деяние. Ал.6 на същата правна норма сочи, че водачът на пътно превозно средство е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице. Задължението за заплащане на винетна такса при преминаване по републикански пътища, представляваща такса за ползване на пътната инфраструктура е въведено с чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП (ред. ДВ, бр. 31 от 2018 г.). Разпоредбите на ЗДвП и ЗП са изменени с ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г. – чл. 139, ал. 5 и чл. 10, ал. 1 с ДВ, бр.

80 от 2018 г., в сила от 16.08.2019 г., но задължението не е отпаднало, поради което не е налице по-благоприятен закон.

Управлявайки собствения си лек автомобил по републиканската пътна мрежа, жалб.Т. е субект на задължението за заплащане на винетна такса, което виновно не е изпълнил. Несъобразявайки поведението си с диспозицията на чл.139, ал.5 ЗДвП, жалбоподателя е осъществил обективния състав на визираното в НП нарушение. Деянието е съставомерно и от субективна страна, доколкото жалбоподателят като правоспособен водач на МПС е бил длъжен да съобрази поведението си с изискванията на закона да 5 управлява МПС, след като е заплатил винетна такса, но въпреки това, съзнавайки общественоопасния характер на деянието си, е управлявал собствения си автомобил, без да е изпълнил задължението си.

Относно твърденията на жалбоподателя за заплатена винетна такса за ППС с рег. № СВ 4409 НК, същите не доказват наличието на валидна електронна винетка. В електронната система се съдържа информация за всички издадени електронни винетки. Именно поради липсата на заплатена винетна такса за процесното ППС е установено нарушението, за което е генериран доказателствен запис и е издаден оспорения ЕФ. В тежест на жалбоподателя е да докаже твърдяното от него заплащане на винетна такса за процесното ППС, което в конкретния случай не е сторено.В този смисъл данни за преведена сума по сметка на АПИ не могат да обосноват заплащането на пътна такса именно на процесното ППС, още по-малко маловажност на извършеното нарушение. С оглед твърденията на жалбоподателя в тази насока, в случая от значение би било само доказано заплащане на електронна винетка за ППС с рег. № СВ 4409 НК.

Съгласно чл.10а, ал.3 от ЗП – „ Винетната такса се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство след деклариране на регистрационния му номер, категорията на пътното превозно средство и периода на валидност и важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер правилно е бил деклариран от собственика или ползвателя му“. Движещото се ППС се идентифицира с данни за неговия регистрационен номер. Предвид това въведените символи трябва да повтарят точно графичното изображение на регистрационния номер. С оглед на това и цитираната правна норма, когато се установи несъответствие между данни за ППС, с което е ползвана платената пътна мрежа, и данните на ППС, за което са заплатени пътни такси, то случаят представлява административно нарушение и се прилагат правилата на ЗДвП.