Определение № 8183 от 17.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8183 гр. София, 17.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20241110109159 по описа за 2024 година

На основание чл.140, във връзка с чл. 146 от ГПК, Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 12.03.2025 година от 11.30 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени е иск по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл. 17, ал.3 от Конвенция за уеднаквяване на някои правила за международния въздушен превоз(КУНПМВП).

2. Ищецът Д. Е. И. твърди, че с ответника е сключил договор за въздушен превоз на пътници за полет L H 2305 от Амстердам до Мюнхен и за полет LH 1706 от Мюнхен до София. Заявява, че след кацане на летище София е получил SMS съобщение, че багажа му не е натоварен, като приел, че превозвача е запознат с факта на забавения багаж и сметнал, че не е необходимо да подава жалба на летището и се отправил към дома си. Поддържа, че 1 съобразно чл.17, ал.3 КУНПМВП, багаж се счита за изгубен, ако до 21 дни не бъде намерен, като в тази връзка на 22.07.2022 г., 22 дни след загубването на багажа е подал детайлна информация за загубен багаж през предоставената на сайта на превозвача услуга. Твърди, че на 23.07.2022 г. е входирал ново искане и да му бъде разгледано искането му за обезщетение от 22.07.2022 г. Заявява, че след обаждане от холандската авиокомпания KLM го уведомяват за случайно намерен куфар с липсващ таг и неговия телефонен номер, като впоследствие са предали куфара на Lufthansa и на 29.08.2022 г. е получил куфара. Поддържа, че на 18.09.2022 г. получава отговор от Lufthansa с отказ за изплащане на обезщетение, тъй като куфара е намерен и предаден. Навежда, че съгласно чл.22, §3 от конвенцията при превоз на товар, отговорността на превозвача в случай на загуба е ограничена до сумата от 17 Специални правила за тираж за всеки килограм, като багажа е с тегло 17 килограма и в тази връзка според чл.23, §1, изр.второ от Конвенцията при превоз на товар, в случай на съдебно производство конверсията на сумите в национална валута се извършва според стойността на тази валута в Специални правила на тиража към датата на съдебното решение, т.е. към датата на предявяването на Заявление (вх.№ 152132/31.05.2023 г.) по чл.410 ГПК левовата равностойност на 289 специални права на тираж е 699.59 лева. Претендира да бъде признато за установено вземането за сумата от 699.59 лева, представляваща обезщетение за изгубен багаж, ведно със законната лихва от датата на заявлението- 31.05.2023 г. до окончателното изплащане, както и осъждане на ответника за разноските.

3. Ответникът „Л........“ АД, чрез „Л........ АГ-...............“ КЧТ е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 ГПК не е подал писмен отговор.

4. Не са налице безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства между страните.

5 . Доказателствената тежест в настоящото производство се разпределя по следния начин:

– ищецът следва да установи, че притежавания от него багаж(куфар) е изгубен; момента на изгубването; изтичането на 21 дневен срок от датата на изгубването и отказа на ответника-превозвач да му плати обезщетение.

-ответникът следва да докаже, че е платил обезщетението, респ.основание за неплащане.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

УКАЗВА н а ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговора на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото заседание, без да е направил искане за 2 разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3