Разпореждане № 2442 от 13.02.2025, Районен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2442 гр. Перник, 13.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско дело № ****172010**** по описа за **** година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба на М. К. Т., с която е предявен положителен установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК срещу М. Д. Г.. С разпореждане от 25.10.**** г. съдът е дал указания на ищцата да отстрани констатирани нередовности на исковата молба по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК, като: с писма молба с препис за ответника опише действията чрез които е упражнявала фактическата власт върху имота в периода от м.02.2013 г. до подаване на исковата молба (по какъв начин е владяла имота); конкретизира кога и по какъв начин е демонстрирала промяната в субективното си отношение в държане с намерение за своене на имота по отношение на ответницата – чрез какви действия е заявила на ответницата, че държи имота за себе си; както и да заяви защо счита, че е станала собственик въз основа на давностно владение на идеална част от поземления имот предвид факта, че заявява, че е упражнявала фактическа власт върху реална част от него; представи актуално удостоверение за данъчна оценка на имотите; представи кадастрална скица и кадастрална схема на имотите; представи доказателства за внесена по сметка на Районен съд – Перник държавна такса в размер на 4 % върху ¼ от данъчната оценка на имотите. Препис от разпореждането е получен от ищцата на 04.11.**** г. и в рамките на предоставения срок – на 13.11.**** г. същата е депозирала молба по делото, с която е изпълнила частично указанията, като не е направила уточнение на действията, чрез които е упражнявала фактическата власт върху имота – не само върху апартамента, но и върху мазето, дворното място и селскостопанската сграда. Освен това ищцата не е конкретизирала защо счита, че е станала собственик въз основа на давностно владение на идеална част от поземления имот, предвид факта, че заявява, че е упражнявала фактическа власт върху реална част от него. Поради това с разпореждане от 14.11.**** г. й е предоставена възможност да направи съответните уточнения, чрез които да отстрани констатираните нередовности в обстоятелствената част на исковата молба, както и да представи актуално удостоверение за данъчна оценка на имотите; кадастрална скица и кадастрална схема на имотите; а също доказателства за внесена по сметка на Районен съд – Перник държавна такса в размер на 4 % върху ¼ от данъчната оценка на имотите. С цел съдействие за изпълнение на указанията съдът е разпоредил да й бъдат издадени съдебни удостоверения, въз основа на които да се снабди с удостоверение за данъчна оценка на имотите, кадастрална скица и кадастрална схема на същите. С разпореждането от 14.11.**** г. е указано съответните нередовности на исковата молба да бъдат отстранени в рамките на срока, предоставен с разпореждането от 25.10.**** г. Последният е започнал да тече на 1

04.11.**** г. и съответно е изтекъл на 04.12.**** г. Препис от разпореждането от 14.11.**** г. обаче е получен от ищцата чрез процесуалния й представител – адв. Ц. след изтичането на този срок – на 13.12.**** г. Последното налага извод, че за М. К. Т. е било обективно невъзможно да изпълни указанията, дадени с разпореждането от 14.11.**** г. в рамките на предоставения срок – до 04.12.**** г. Поради това с разпореждане № 20564/ 27.12.**** г. съдът е предоставил нова възможност на ищцата да отстрани нередовностите на исковата молба в рамките на двуседмичен срок от получаването на препис от него, като е разпоредил и издаването на коректно съдебно удостоверение, въз основа на което ищцата да се снабди с кадастрална скица и схема на имотите (доколкото е констатирал, че издаденото й съдебно удостоверение не е такова). Със същото разпореждане М. К. Т. е предупредена изрично, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната. С разпореждане № 20568/ 27.12.**** г. съдебният състав е постановил в полза на ищцата да бъде издадено и коректно съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с удостоверение за данъчна оценка на имотите. Препис от разпореждане № 20564/ 27.12.**** г. е получен от ищцата чрез пълномощника й – адв. Ц. на 22.01.2025 г., но в рамките на предоставения срок и до момента на постановяване на настоящото разпореждане констатираните нередовности на исковата молба не са отстранени, като издадените на 27.12.**** г. съдебни удостоверения не са получени и се намират в кориците на делото. Поради това и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде върната.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА исковата молба на М. К. Т., въз основа на която е образувано гр.д. № ****/ **** г., по описа на Районен съд – Перник, 13 граждански състав.

Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на препис от него с частна жалба пред Окръжен съд – Перник.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца чрез адв. Ц..

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2