Определение № 11101 от 22.03.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11101 гр. София, 22.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело № 20221110162806 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искове на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД срещу И. Д. Г., ЕГН ********** с правна квалификация чл.422, ал.1 ГПК, с които се претендира признаване спрямо ищеца, че ответникът дължи следните суми: сумата от 10502,77 лв., представляваща неизплатена главница по договор кредит от 03,04,2012 г., с настъпила на 10.04.2019г. крайна падежна дата, ведно със законна лихва от 17.5.2019 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 5063,18 лв. за периода от 10.10.2013 г. до 10.4.2019 г., наказателна лихва в размер на 6504,59 лв. за периода от 10.10.2013 г. до 16.5.2019 г.

Настоящият съдебен състав констатира следното: на 27.05.2019г. по гр. дело № 27964/2019г. по описа на СРС, 34 с-в са издадени заповед за незабавно изпълнение по чл.

417 ГПК и изпълнителен лист в полза на ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД, ЕИК 831094393 срещу И. Д. Г., ЕГН **********. На 07.04.2022г. по делото е подадено възражение по чл. 414 ГПК срещу заповедта за изпълнение от адв. Х. Т. Х., назначена за особен представител на длъжника от ЧСИ Стоян Якимов по изпълнително дело 20198440401871. В тази връзка следва да се посочи следното: представителната власт на назначения на длъжника особен представител на основание чл. 430 ГПК за нуждите на изпълнителното производство е ограничена само до действията, необходими за защита на правата и интересите на длъжника в рамките на изпълнителното производство. Особеният представител разполага с представителна власт по отношение на длъжника само в рамките на производството по принудително изпълнение. Същият няма правомощие да се ангажира със защитата на всички права на длъжника, нито може да го представлява в други производства. Поради това той не разполага с правомощие да подава възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената срещу длъжника заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК. /в този смисъл е Определение № 298/ 31.05.2018 г. по ч. т. д. № 804/2018г. на ВКС, II ТО/.

В настоящия случай възражението по чл. 414 ГПК е депозирано от адв. Х. Т. Х. от името на длъжника И. Д. Г., но не лично от него или чрез надлежно упълномощен процесуален представител, а чрез адв. Х. Т. Х., назначена за особен представител на длъжника от ЧСИ Стоян Якимов по изпълнително дело 20198440401871. Поради това и с оглед на изложените по-горе съображения съдът намира, че възражението следва да бъде върнато.

Във връзка с гореизложеното, следва да се посочи следното: съгласно константната практика на ВКС, възражението по чл.414 ГПК е абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск на страната, в чиято полза е издадена заповедта по чл.417 ГПК, доколкото наличието на това възражение формира правния интерес от самия иск. Съдът, разглеждащ 1 иска по чл.422 ГПК във връзка с чл.415 ГПК, следи за наличието на правен интерес през цялото време на висящността на спора.

Настоящият съдебен състав констатира, че така предявените искове са недопустими, доколкото не е налице валидно възражение по смисъла на чл. 414 ГПК.

Поради мотивите, изложени по-горе, съдът :

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА възражение по чл. 414 ГПК с вх. № 23003017/07.04.2022год. по гр. дело № 27964/2019г. по описа на СРС, 34 с-в.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 62806/2022г. по описа на СРС, I ГО, 34 с-в.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2