Определение № 22748 от 20.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22748 гр. София, 20.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20251110154421 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Следва да се приложи по делото електронното заповедно производство.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца писмени доказателства под опис.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото в електронната папка на същото в ЕИСС ч.гр.д. 2482/2025 г. по описа на Районен съд Габрово.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2026 г. от 9:50 часа, за която дата и час своевременно и надлежно да се призоват страните.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е от ищците „Скайкоп.ком“ УАБ, чуждестранно юридическо лице, регистрирано в **********с ЕИК: 304423851, със седалище и адрес на управление **********Вилнюс, ул. „Дариус и Гиренас“ №21А срещу 1 ответника „ГП Авиейшън“ ЕООД, ЕИК 205050977 със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Искър, бул. „Христофор Колумб“ № 80, ап. офис 6.4 иск с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (EO) 261/2004 г. вр. с чл. 99 ЗЗД за установяване съществуване на вземане в размер на 250,00 евро /488,96 лева/, представляваща обезщетение за неизпълнение по разписание на сключен договор за въздушен превоз с Айше Пулай по маршрут Priština International Airport (PRN) и пристигащ поразписание - Memmingen Allgau Airport (FMM), предвиден за изпълнение по разписание на 20.09.2024 г., който полет е бил отменен, вземанията по който са прехвърлени на ищеца с договор за цесия от 22.10.2024 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението 19.09.2025 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 24.09.2025 г. по ч.гр.д. 2482/2025 г. по описа на Районен съд Габрово.

И щ ецът „Скайкоп.ком“ УАБ твърди, че между Айше Пулай и ответното дружество ГП Авиеишън“ ЕООД е сключен договор за въздушен превоз със самолет по маршрут от Прищина до Меминген и предвиден за изпълнение на 20.09.2024 г., час на пристигане 18:50 часа, който полет е бил отменен. Поддържа, че пътникът е прехвърлила (цедирала) вземането за обезщетение в полза на ищцовото дружество на 22.10.2024 г. Моли съдът да уважи предявените искове и претендира присъждане на разноски.

Ответникът „ГП Авиеишън“ ЕООД, редовно уведомен, не подава отговор на исковата молба.

Подаденото от длъжника „ГП Авиеишън“ ЕООД в заповедното производство възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е бланкетно.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

За основателност на претенцията в доказателствена тежест на ищеца е да докаже валидно сключен договор за въздушен превоз между ответника и пътника за твърдяния полет, който полет е бил отменен за което пътникът е информиран по-малко от две седмици преди началото на полета, както и размер на претендираното обезщетение, включващо разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, както и валиден договор за цесия за прехвърляне на вземането за обезщетение от процесния полет от пътника в полза на ищцовото дружество и уведомяване на ответника за извършената цесия.

При доказване на горепосоченото в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението за заплащане на обезщетение, за които обстоятелства съдът му указва че не сочи доказателства и не прави доказателствени искания.

Обявява за общоизвестно и поради това ненуждаещо се от доказване на осн. чл. 146, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 155 ГПК обстоятелството, че разстоянието между летище Priština International Airport (PRN) и летище 2

Memmingen Allgau Airport (FMM), измерено по дъгата на големия кръг е 1035 километра.

УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не подаде становище по исковата молба, не се яви в първото открито съдебно заседание и не поиска разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да оттегли иска или да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което се постановява при вероятна основателност на иска въз основа единствено на представените от ищеца доказателства и направените твърдения в исковата молба.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3