Акт от 30.11.2022, Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И

Е

№ 357 гр. Велико

Търново, 30.11.2022г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Великотърновският административен съд, Х-ти състав, в публично заседание на втори ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

Съдия: Ивелина Янева при секретаря Д.

С., като разгледа докладваното от съдията И. Янева адм.дело N 539 по описа на

Административен съд Велико Търново за 2022год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.95а от ДОПК.

Образувано е по жалба на М.С.Й. *** против Решение изх. № 53-03-612 16#7

/ 11.05.2022г. на орган по приходите при ТД на НАП София, потвърдено с Решение № А-18 / 29.06.2022г. на Директора на ТД на НАП София, с което е оттеглено удостоверение относно законодателството в областта на социалната сигурност, което се прилага по отношение на притежателя с № 220088323007 / 03.05.2016г. В жалбата се твърди незаконосъобразност на оспорения административен акт поради некомпетентност на издалия го орган, неприложимост на правното основание, липсата на фактически и правни основания за издаването му и неправилно приложение на материалния закон.

Моли се за отмяна на оспорения административен акт и присъждане на сторените по делото разноски.

Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата.

Предмет на настоящото съдебно производство e Решение изх. № 53-03-612 16#7 / 11.05.2022г. на орган по приходите при ТД на НАП София, потвърдено с Решение № А-18 / 29.06.2022г. на Директора на ТД на НАП София, с което е оттеглено удостоверение относно законодателството в областта на социалната сигурност, което се прилага по отношение на притежателя с № 220088323007 / 03.05.2016г.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.160 от

ДОПК, административния съд приема за установено от фактическа страна следното:

М.С.Й. сключва на 28.12.2015г. трудов договор с ООД „Анто-ан БГ /с настоящо наименование „ДС Мениджмънт груп“/ за длъжност социален асистент.

На 31.03.2016г. от работодателя е подадено Искане за издаване на Удостоверение А 1 за приложимото осигурително законодателство за заетото лице М.Й. за командироване в Белгия за периода 29.03.2016г. – 30.06.2016г., към което са приложени изискуемите документи – трудов договор, заповед за командировка, договор за услуги, справка за оборота за последните 12 месеца. Изразено е становище за наличието на предпоставките за издаване на исканото удостоверение и на 03.05.2016г. исканото удостоверение А 1 е издадено от орган по приходите.

На 09.07.2020г. в Централно управление на Националната агенция по приходите постъпва писмо от Национална служба за социално осигуряване Брюксел за прилагане на чл.76 от Регламент 883 / 2004 и искане за оттегляне на документи за А 1 по отношение на 32 работници, измежду които и М.Й. с работодател ЕООД „Анто –Ан БГ“. В писмото е посочено наличието на белгийско съдебно /наказателно/ производство във връзка с командироването от българското дружество на български служители при белгийски възрастни хора. В хода на това производство са иззети компютри и електронни данни от собственика на дружеството Антоанета Станева, която живее в Белгия, разпитани са служителите и е посочено наличието на надвишаване на максималния срок за командироване, заместването на командировани служители и създаване от работодателя на фактури за фалшиви дейности или дейности без реална икономическа стойност с единствена цел създаване на форма на оборот на хартия.

Писмото е изпратено в ТД на НАП София, като е извършена проверка относно наличието на основания за оттегляне на издадените удостоверения за приложимо законодателство. Резултата от проверката е обективиран в писмо до Началника на отдел „Осигурителна методология“ в ЦУ на НАП, в което въз основа на данните в информационната система на НАП е формиран извод за липсата на основание за оттегляне на издадените удостоверения А1, тъй като лицата са командировани в законоустановения срок от максимум две години, не заместват други командировани и декларирания оборот на територията на страната е формиран от продажби на стоки и услуги, които са надлежно декларирани. Отговорът е изпратен на белгийския компетентен орган на 18.01.2021г.

На 15.11.2021г. в ЦУ на НАП постъпва молба от белгийската компетентна институция за стартиране на втори етап от процедура по диалог съгласно Решение № А1 по отношение на българското дружество ЕООД „Анто –Ан БГ“, като се изразява несъгласие с изразеното становище за липса на основания за оттегляне на издадените удостоверения за приложимо законодателство. Отново са изложени доводи за наличие на издаване на фиктивни фактури единствено с цел формиране на оборот от 25% на територията на Република България. В писмото са цитирани разменени имейли и съобщения между собственичката на дружеството и трети лица.

На 17.12.2021г. на орган по приходите при ТД на НАП София е възложено извършването на проверка на факти и обстоятелства на ЕООД „Анто –Ан БГ“. В хода на проверката е проверено счетоводството на дружеството и са извършени проверки на негови контрагенти и работници. За резултатите от проверката е съставен Протокол № П – 22221121217887-073-001 / 09.03.2022г., в който за периода 01.01.2016г. – 31.12.2021г. са посочени всички наети по трудов договор лица, цитирани са представените справки за оборота на дружеството в страната и в рамките на Европейския съюз за различни периоди, посочени са извършените насрещни проверки на няколко от дружествата и представените от тях документи. Въз основа на събраните доказателства е формиран следния извод – „не се установиха нарушения на данъчното и/или осигурителното законодателство“.

От органа по приходите, издал протокола за извършена проверка, е съставен и Доклад на 16.03.2022г. до Началник отдел „Проверки“ в Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП София. В доклада са посочени същите факти, които са установени и при проверката, но са формирани различни изводи – за съмнения относно извършваните на територията на страната доставки и необходимостта от провеждане на ревизионно производство, в което да бъдат определени правилния размер на дължимите от дружеството данъци и приложимото осигурително законодателство.

На 11.05.2022г. от орган по приходите в ТД на НАП София е издадено оспореното Решение за оттегляне, в което са посочени наличието на постъпило искане от белгийската компетентна институция за оттегляне на Удостоверение А 1, описаните от тази институция съмнения относно формиране на оборот на територията на страната от работодателя посредством фактури за фиктивни сделки, извършване на проверка, приключила с Доклад, в който също са изказани съмнения относно реалността на сделките, като е формиран извод за липсата на категорично установяване на съществена дейност на територията на страната на командироващото дружество и съответно неизпълнение на изискването на чл.12/1/ от Регламент 883 / 2004.

В хода на настоящото производство от жалбоподателя се представят нови доказателства – документи от Министерството на труда и социалната политика, Главна инспекция „Дирекция по труда“, Заповед за възлагане на ревизия от 18.03.2022г. и Ревизионен доклад от 21.10.2022г. От страна на ответника са представени следните нови доказателства – Решение за оттегляне на удостоверение за приложимо осигурително законодателство от 06.06.2022г., Решение № А-19 / 08.07.2022г. на Директора на ТД на НАП София и Определение от 14.09.2022г. по а.д. № 7177 / 2022г. по описа на Административен съд София-град.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

След извършване на служебна проверка, съдът установи, че обжалвания акт е издаден от компетентен орган и в изискуемата писмена форма, но в нарушение на процесуалните правила за издаването му и на материалния закон.

Заявеното в жалбата съображение за некомпетентност на издалия решението орган е в противоречие с основен правен принцип – компетентността на органа произтича от заеманата длъжност, а не от физическото лице, което я изпълнява. В този смисъл изискването на чл.91а от ДОПК оттеглянето да бъде извършено от органа, издал съответното удостоверение е спазено, тъй като оттеглянето е извършено от орган по приходите при ТД на НАП София, какъвто е издал и Удостоверението А 1.

Основателни са възраженията на жалбоподателя за липсата на фактически и правни основания за издаване на оспорения административен акт.

Описаната по-горе от съда фактическа обстановка се установява от приложените от страните писмено доказателства, но тя не се съдържа в решението за оттегляне. Посочено е постъпването на искане от белгийската компетентна институция за стартиране на процедура по диалог относно приложимото законодателство, но не е посочено предходното искане от същата институция, по отношение на същите лица и същите удостоверения, извършената проверка и даденото от органите по приходите заключение. Не е посочено, че това искане е повторно, какви са новите данни за повторното отправяне на искането, какви са изобщо установените от белгийската администрация факти, въз основа на които са формирани съмнения за достоверността на декларираните от работодателя данни. Общо е вписано извършването на проверка от компетентната териториална дирекция и наличието на доклад, в който са изразени съмнения относно реалността на предоставените услуги, предмет на разследване в Белгия. Този доклад също не е индивидуализиран с номер, дата и издател, поради което не може да се приеме, че е налице препращане към друг документ, част от административната преписка, в който се съдържат мотивите за издаването на административния акт.

При анализ на представените по делото документи, обективиращи извършваните от органите по приходите действия по отношение на работодателя на жалбоподателката е видно формирането на различни изводи въз основа на едни и същи факти от един и същи орган по приходите в документ, отговарящ на изискванията на ДОПК за официален документ и връчен надлежно на задълженото лице и във вътрешен документ, който не е регламентиран в ДОПК и съответно не представлява официален документ и не е връчван на работодателя и работника. Видно от Протокол № П – 22221121217887-073-001 / 09.03.2022г. с него се приключва възложена на 17.12.2021г. проверка на факти и обстоятелства за дейността на дружеството ЕООД „Анто –Ан БГ“. Формираният краен извод в протокола е за липса на данни за нарушение на данъчното и/или осигурителното законодателство. Лицето извършило проверката и издало протокола е Р.Б.. Същото лице съставя и доклад до началника си – Началник отдел „Проверки“, дирекция „Контрол“ при ТД на НАП София. В този доклад са описани същите факти, установени при проверка, но се формират различни изводи – за наличие на съмнения относно доставките и тяхната действителност и необходимостта от провеждане на ревизионно производство за установяване на приложимото осигурително законодателство и задълженията за данъци и осигуровки. Доколкото съгласно ДОПК за всяко свое действие органът по приходите следва да съставя протокол, то единственият документ отговарящ на това изискване и представляващ официален документ по смисъла на ГПК е Протокол № П – 22221121217887-073-001 / 09.03.2022г., в който изрично е посочена липсата на нарушения на данъчното и осигурителното законодателство. Това е и становището на друг екип от органи по приходите в същата териториална дирекция – този, извършващ ревизия на работодателя, видно от представения в хода на съдебното производство Ревизионен доклад от

21.10.2022г., в който липсват извършени корекции както на осчетоводени разходи по фактури, така и на начислени осигуровки и данък върху доходите на работещите лица. Следователно в хода на проверка и ревизия на работодателя, проведени при спазване на правилата на ДОПК не са установени нарушения и основания за определяне на друго приложимо осигурително право по отношение на всички командировани от дружеството лица.

Доколкото единствено в неофициален документ се изразява становище за съмнения в поведението на дружеството, съдът намира за недопустимо именно въз основа на този неофициален документ да се издава административен акт.