Решение № 861 от 12.03.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 861 гр. Варна, 12.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 8 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Симона Р. Донева при участието на секретаря Гергана Д. Найденова като разгледа докладваното от Симона Р. Донева Гражданско дело № 20243110107712 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е от „З.А.” АД срещу П. Т. А. иск с правно основание чл. 422, вр с чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, за приемане за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2591.18 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско”, оформен в застрахователна полица № 0000641008, със срок на валидност 12.10.2017г. – 11.10.2018г., за увреждания, причинени на лек автомобил „Тойота Корола“, с рег. № *******, от настъпило на 06.07.2018г. пътнотранспортно произшествие в гр. Варна, бул. „Княз Борис I“ по вина на водача на лек автомобил „Опел Вектра“, с рег. № ****** – П. Т. А., включващо и ликвидационни разноски в размер на 10.00 лева, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 17.02.2023 г., до окончателното й изплащане, за която сума е издадена заповед № 799/20.02.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1883 по описа на ВРС за 2023г.

В исковата молба се твърди, че по отношение на лек автомобил „Тойота Корола“, с рег. № ******* е сключен договор за застраховка „Каско”, оформен в застрахователна полица № 0000641008, със срок на валидност 12.10.2017г. – 11.10.2018г. Излага се, че на 06.07.2018г., около 12:00ч., движещият се по бул. „Княз Борис I“ застрахован автомобил спрял на пешеходна пътека, за да премине пешеходец, когато водачът на лек автомобил „Опел Вектра“, с рег. № ****** – П. Т. А., движейки се с несъобразена с пътната обстановка скорост, ударил в задната му част лек автомобил „Тойота Корола“. В резултат на удара били увредени задна броня и капак на застрахования автомобил. За настъпилото пътнотранспортното произшествие се излага да е съставен протокол за ПТП № 1649341/06.07.2018г., като последващо е ангажирана и административнонаказателната отговорност на водача на лек автомобил „Опел Вектра“ и е съставено наказателно 1 постановление № 18-0819-004757/13.11.2018г.

Излага, че въз основа на заявление от собственика на увредения автомобил, в ищцовото дружество е заведена щета № 13018030104953, като за ремонта на щетите е изплатено обезщетение в размер на 2591.18 лева, включващо и ликвидационни разноски в размер на 10.00 лева.

Твърди се, че виновният за настъпване на пътнотранспортното произшествие водач е управлявал автомобила без наличие на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. За възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение се излага, че е образувано производство по чл. 410 ГПК, като срещу вземането по издадената заповед за изпълнение ответникът е възразил. Поради това и за ищцовото дружество е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск за установяване съществуването на вземането по издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1883/2023г., по описа на ВРС. Претендира и сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът П. Т. А. депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на иска. Оспорва механизма на настъпване на твърдяното пътнотранспортно произшествие, както и че в резултат на същото са увредени задна броня и капак на „Тойота Корола“, с рег. № *******. В този смисъл оспорва и размера на претенцията, като сочи, че не всички щети, които са остойностени са следствие на пътнотранспортното произшествие. В евентуалност излага, че следва да заплати само онези щети, които са посочени в протокола за ПТП и които кореспондират с описаните от самия застраховател. Прави възражение и за погасяване по давност на вземането.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото по вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На 16.02.2023г. ищецът е депозирал заявление по чл. 410 ГПК, като в негова полза е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 799/20.02.2023г. по ч.гр.д. № 1883/2023г. по описа на ВРС, за парично задължение, предмет на предявения иск в рамките на настоящото исково производство. Заповедта е била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5, като на кредитора са дадени указания, че може да предяви иск на осн. чл. 415, ал. 1, т.

2.

От представената с исковата молба комбинирана застрахователна полица № 0000641008 издадена на името на „**********“ АД с начало на действие 12.10.2017г. и валидна до 11.10.2018г. се установява, че към датата на застрахователното събитие – 06.07.2018г., лек автомобил марка „Тойота“ модел „Корола“ с рег. № ******* е имал сключена застраховка „Каско и злополуки“.

Представен е и протокол за ПТП № 1649341, видно от който на 06.07.2018г. между лек автомобил „Тойота“, модел „Корола“ и лек автомобил „Опел“, модел „Вектра“ е възникнало пътнотранспортно произшествие по вина на шофьора на лекият автомобил „Опел“ – П. Т. А.. От начертаната схема на ПТП към протокола за ПТП се установява, че пострадалият автомобил е ударен в задна част от виновния водач, който се е движил с несъобразена скорост, същият не спира на място и напуска местопроизшествието. Отразено е също, че автомобила на виновния водач няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“.

Към исковата молба са приложени и доклад по щета № 130180301049653, опис на щетите по претенция № 13018030104953, опис – заключение по щета 13018030104953, от които се установява, че съобразно установената щета, на собственика на лек автомобил „Тойота“ следва да се заплати обезщетение в размер на 2581,18 лева, като в приложените описи е посочено като увредена част задна броня – боядисване и ремонт, а в описзаключение е добавено, че капак на багажник не се отваря.

2

От приложената калкулация – ремонт № 0307-130-0 се установява, че разходите за извършване на ремонт на пострадалия лек автомобил са в размер на 2581,18 лева, като видно от приложената фактура № 1000007525 от 21.08.2018 г., сумата за извършеният ремонт е заплатена на „Експерт Сервиз“ ЕООД.

От приложената справка за наличие на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по делото е видно, че към датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие автомобил с рег. № ****** е нямал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“.

Към исковата е приложено и НП № 18-0819-004757 на ОДМВР Варна, с-р Пътна полиция от 13.11.2018г., от което се установява, че на виновния водач е наложено наказание – глоба и лишаване от право да управлява МПС за това, че на 06.07.2018г. около 12:00 часа в гр. Варна, бул. „Княз Борис I“ като водач на лек автомобил – „Опел Вектра“, peг. № ******, посока "Севастопол" до „Графити“, поради движение с несъобразена скорост с интензивността на движението се блъска в спрелия пред него лек автомобил „Тойота“ с рег.

№ *******, като реализира ПТП с материални щети, водачът напуска мястото, без да спре и да установи щетите, същият установен в 13:50 часа, като водачът управлява МПС спряно от движение.

По делото са допуснати гласни доказателства посредством разпит на един свидетел на страната на ищеца. От свидетелските показания на свидетеля – Ц. П. Т., се установява, че в деня на застрахователното събитие се е движил от община Варна, в посока „Севастопол“, като на пешеходната пътека спира в колона, за да пропусне преминаващите пешеходци, при което е ударен отзад. От показанията се установяват и какви са щетите по автомобила – задна броня, заден капак, стопове. Съдът кредитира свидетелските показания, доколкото същите са вътрешно непротиворечиви, подробни, основани на лични възприятия и подкрепящи се от останалия доказателствен материал по делото.

От приетото по делото заключение по съдебно-автотехническа експертиза, което съдът кредитира като обективно, компетентно, съответстващо на останали събран доказателстен материал и неоспорено от страните, се установява, че уврежданията които са установени по автомобила при извършения оглед от представител на застрахователя са в задна част на автомобила в зоната на удара и са вследствие на деформация и измествания на детайли при удар в посока отзад напред спрямо оста на автомобила. Изрично в о. с. з. вещото лице е посочило, че е изготвило заключението след изискване на снимков материал и опис заключение от допълнителния оглед, извършван от застрахователя. Експертът изрично е посочил, че при съпоставяне на механизма на произшествието, скицата в Протокол за ПТП и установените увреждания се установява наличието на причинно-следствена връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди за лек автомобил „Тойота Корола“, с рег. № *******.

Вещото лице след проверка, е констатирало уврежданията, установени при оглед на автомобила от представител на застрахователя, описани в Опис на щетите по претенция № 13018030104953 и видими на предоставения снимков материал, а именно: задна броня подмяна и боядисване, капак багажник - подмяна и боядисване, укрепване задна броня подмяна, маска задна - ремонт и боядисване, захващане задни леви светлини - ремонт и боядисване, захващане задни десни светлини - ремонт и боядисване, облицовка вътрешна зав. ламарина - ремонт, ламарина под задна -ремонт, успокоител удар заден ляв - ремонт, успокоител удар заден десен -ремонт, държач задна броня вътрешен ляв - ремонт, държач задна броня вътрешен десен - ремонт.

От заключението на вещото лице се установява, че общата стойност на авторемонтните дейности, необходими за отстраняване на причинените от застрахователното събитие повреди, определена към 06.07.2018 г., е в размер на 2 802.99 лв., като е направено и отделно изчисление, каква е общата стойност на авторемонтните дейности, необходими за отстраняване на причинените повреди само по задна броня, 3 определена към 06.07.2018 г., а именно - сумата в размер на 949.93 лв. Вещото лице в о. с. з. изрично е посочило, че за резервните части по процесната претенция от 2581.18 лева е приложена клиентска отстъпка, каквато той не е включил при извършване на изчисленията.

От заключението се установява и размерът на ликвидационните разноски – 10 лева.

Въз основа на за установена фактическа обстановка, съдът формира следните приетата правни изводи:

От заявените от страните претенции и ангажирани доказателства съдът приема, че е сезиран с регресна претенция на застраховател с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, който след изплащане на определеното застрахователно обезщетение, встъпва в правата на застрахования, срещу причинителя на вредата.

С оглед представените от страните и приети от съда писмени и гласни доказателства и приобщената към доказателствения материал, както и заключението по съдебноавтотехническа експертиза, съдът приема за доказано, че на посочената от ищеца дата, час и място е настъпило пътнотранспортно произшествие между посочените в исковата молба участници по вина на водача на лек автомобил „Опел Вектра“, за който към датата на произшествието не е била налице сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, както и че пострадалият е бил в застрахователно правоотношение с дружеството ищец, и в резултат на осъществилото се застрахователно събитие са настъпили имуществени вреди, които, както се установи по делото са били изплатено от застрахователя на пострадалия.

За настъпилото ПТП на място и след оглед, е бил съставен констативен Протокол за ПТП № 1649341/06.07.2018г. от мл. автоконтрольор при ОД на МВР – Варна. Видно от него, на същата дата, близо до кръстовището, на бул. „Княз Борис I“, с бул. „Сливница“, е настъпило пътнотранспортно произшествие между управлявания от ответника лек автомобил „Опел Вектра“, с рег. № ****** и лек автомобил „Тойота Корола“, с рег. № *******. Като обстоятелства и причини за ПТП е посочено, че пострадалият автомобил е ударен в задна част от виновния водач, който се е движил с несъобразена скорост, същият не спира на място и напуска местопроизшествието, като реализира ПТП с материални щети.