Разпореждане № 124308 от 09.10.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 124308 гр. София, 09.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Частно гражданско дело № 20231110135318 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 404, ал. 1 вр. с чл. 416 ГПК.

По делото по заявление на "2." ООД с ЕИК ********* е издадена Заповед за изпълнение № 20056 / 10.07.2023г. срещу "Д.Л." с ЕИК ********* за суми в посочен размер. Заповедта е връчена на посочения като седалище на длъжника адрес на 02.08.2023г.

На 11.09.2023г. постъпва Възражение от длъжника с бланкетни аргументи. Същото е оставено без движение с разпореждане от съда длъжникът да обоснове срочност на същото.

С молба от 05.10.2023г. длъжникът, чрез адв. П. П., прави възражение за липса на пасивна процесуална легитимация на клона на дружеството и сочи, че неправилно му била връчена заповедта.

Заявителят подава "заявление" от 06.10.2023г. без реално искане до съда, само писмени изложения и разсъждения. Същото не подлежи на обсъждане.

На първо място съдът към момента на издаването проверява предпоставките дали посоченият като длъжник има постоянен адрес, респективно седалище и прави извод дали ще издаде или не заповед за изпълнение след цялостна преценка по чл. 410 - 411 ГПК. Това означава, че аргумент от вида "не е трябвало да се връчва" показват тоталното неразбиране от страна на длъжника и неговия процесуален представител на извършваните от съда действия, респективно възможностите те да бъдат оспорени. Веднъж издадена, заповедта подлежи на връчване. Тезите и антитезите дали това вземане се дължи или не, както и от кого точно при възражение на длъжника, се развиват и решават в евентуално провеждания исков процес.

В случая обаче има данни, че Заповедта е връчена на 02.08.2023г., и в месечния срок по чл.

414, ал. 2 ГПК - т.е. до 04.09.2023г. /включително/ не е постъпило възражение по 414, ал. 1 или по чл- 414 а ГПК. Такова е входирано едва на 11.09.2023г., като съдът дори е дал възможност да се обоснове седмичното просрочие. Това не е сторено и по силата на 416, предл. първо ГПК заповедта е влязла в сила на 05.09.2023г. и така следва да се издаде поисканият със заявлението изпълнителен лист.

1

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ Изпълнителен лист по Заповедта за изпълнение № 20056/10.07.2023г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2