Определение № 50384 от 08.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50384 гр. София, 08.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110119065 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248, ал.1 ГПК.

Постъпила е молба по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК от ответника „ПУЛС МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД, с която се иска изменение на Решение № 17698 от 02.10.2025 г. в частта за разноските. Молителят твърди, че не следва да заплаща разноски, тъй като е платил исковата сума и не е дал повод за завеждане на делото, като поддържа, че не е бил канен доброволно преди това. Алтернативно прави възражение за прекомерност на присъденото адвокатско възнаграждение.

Молбата е изпратена за становище на насрещната страна – ищеца „ЕКЗОТИК ХОЛИДЕЙ“ ООД.

Съдът намира, че молбата е допустима, подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно чл. 78, ал. 2 ГПК, ответникът не дължи разноски, ако с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска. За да бъдат възложени разноските върху ищеца при прекратяване на делото или отхвърляне на иска поради плащане, е необходимо кумулативното наличие на двете предпоставки – признание (плащане) и липса на повод за завеждане на делото.

В настоящия случай, макар ответникът да е платил задължението в хода на исковото производство, не е налице втората предпоставка – липса на повод за завеждане на делото.

Видно от доказателствата по делото, исковото производство е образувано по реда на чл. 422 ГПК, след като е било проведено заповедно производство (ч.гр.д. № 4942/2025 г. на СРС). В рамките на заповедното производство ответникът „ПУЛС МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД е упражнил процесуалното си право да подаде възражение срещу издадената заповед за изпълнение. Именно това активно поведение на ответника – оспорването на вземането чрез подаване на възражение в заповедното производство – е правната причина, която е задължила ищеца да предяви настоящия иск, за да установи вземането си и да защити правата си.

След като ответникът е възразил в заповедното производство, а е извършил плащане едва впоследствие, в хода на исковия процес, той сам е поставил ищеца в ситуация, в която воденето на делото и ангажирането на адвокатска защита са били единственият възможен способ за реализиране на вземането. Следователно, поведението на самия ответник е станало повод за завеждане на исковото дело и за направените в него разноски.

Обстоятелството дали е била отправяна извънсъдебна покана е ирелевантно в хипотеза, при която длъжникът вече е оспорил дълга пред съд в заповедното производство.

1

По отношение на възражението за прекомерност: Съдът намира, че присъдените разноски са в минималния предвиден в Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения размер, съобразно материалния интерес, поради което няма основание за тяхното намаляване.

По изложените съображения молбата за изменение на решението в частта за разноските следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адвокат „ПУЛС МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД, ЕИК 203779555, за изменение на Решение № 17698 от 02.10.2025 г., постановено по гр. д. № 20251110119065/2025 г. по описа на СРС, 168 състав, в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2