Определение № 1127 от 08.04.2022, Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ гр.Варна, 8.04.2022г.

Варненският административен съд – Двадесет и втори състав, в закрито заседание на осми априлт две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: ЯНКА ГАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдията Ганчева адм. дело N556 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Н.И.К. ***, депозирана чрез адв. Д., срещу заповед № 0211/27.01.2022 г. на Кмета на Община Варна, с която е отказано прокарване на временен път до ПИ 299 по КП на гр. Варна, СО „Планова“, по заявление с вх. № ИИБ21003924МЛ-002ВН/29.11.2021 г. от Н.К..

С разпореждане № 3029/9.03.2022 г. производството по делото е оставено без движение, на Коев са дадени указания да представи доказателства за внесена д.т. в размер на 10 лв., да укаже в какво се състои незаконосъобразността на акта, да представи доказателства за срочност на жалбата.

С молба вх. №

4526/22.03.2022 г. адв. Д., процесуален представител на жалбоподателя е посочила в какво се състои незаконосъобразността на акта, представени са доказателства за платена д.т. С молбата е направено искане за продължаване на срока даден на жалбоподателя за представяне на доказателства за срочност на жалбата.

С определение№ 957/28.03.2022 г. съдът е продължил срока на жалбоподателя с 10 дни – до 1.04.2022 г., в който срок следва да представи доказателства за срочност на жалбата. Такива не са представени. За определението адв. Д. е уведомена по телефона на 28.03.2022 г.

От събраните по делото доказателства се установява, че оспорения акт е връчен на жалбоподателя, чрез адв. Д. на 16.02.2022 г. Срокът за оспорване на заповедта е до 2.03.2022 г. включително.

Жалбата е депозирана от адв. Д. по имейл на 7.03.2022 г.

Видно от получено писмо вх. № 5673/2022 г. от ответника, жалба на К. против заповед № 0211/27.01.2022 г. не е входирана в община Варна

Срокът за подаване на жалба е преклузивен и като такъв за разлика от давностния, преклузивният срок тече по отношение на всички и не може да се спира или прекъсва. Спазването на срока е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата, за която съдът е длъжен да следи служебно при всяко положение на делото.

По изложените съображения жалбата като просрочена следва да бъде оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, а образуваното въз основа на нея съдебно производство е при липса на процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, поради което следва да бъде прекратено.

Водим от горните съображения и на основание чл. 159, т.5 АПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ

РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Н.И.К. ***, депозирана чрез адв. Д., срещу заповед № 0211/27.01.2022 г. на Кмета на Община Варна, с която е отказано прокарване на временен път до ПИ 299 по КП на гр. Варна, СО „Планова“, по заявление с вх. № ИИБ21003924МЛ-002ВН/29.11.2021 г. от Н.К..

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 556 по описа на Административен съд-Варна за 2022 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7 /седем/ дневен срок от съобщението пред Върховен административен съд.

СЪДИЯ: