Решение № 96 от 11.05.2023, Окръжен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Враца, 10.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова

Членове:

Калин Тр. Тодоров

Христо Н. Х. като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Въззивно гражданско дело № 20231400500183 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 437, ал. 1 вр. чл. 435, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 2604/13.04.2023 г., депозирана от М. Х. И. с постоянен адрес: ***, срещу публична продан и постановление за възлагане на недвижим имот от 02.02.2023г., постановено по изпълнително дело № 2017***0401426 по описа на ЧСИ Ц. Д. с рег. № *** в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие този на ОС-Враца, с което съдебният изпълнител е възложил на „Дамон“ ООД, ЕИК: ***, ***, следният недвижим имот: 1/3 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на с. ***, общ. Борован, обл.

Враца, одобрени със Заповед РД-18-14/11.01.2019г. на Изпълнителния директор на АГКК, в местността „***“, целият с площ 7875 кв.м., трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване нива, категория на земята - 3, предходен идентификатор - няма, номер на предходен план 153032, при съседи имоти с идентификатори ***,

***, ***, ***, за сумата 4565,61 лв.

Жалбоподателят твърди, че постановлението е неоснователно, поради неправомерното участие на „Дамон“ ООД в наддаването. Поддържа, че на 18.01.2023г. е внесъл задатък в размер 414,61 лв. и на 19.01.2023г. се явил лично за участие в наддаването, съгласно обявление изх. № 737/25.10.2022г., в което било посочено, че на 19.01.2023г. в 11.10 часа в P C Бяла Слатина в присъствието на явилите се наддавачи съдебният изпълнител съставя 1 протокол, в който обявява купувач. Посочва, че в обявеният час 11.10 ч. на 19.01.2023г. в залата на P C Бяла Слатина бил единствен участник в присъствието на помощник частен съдебен изпълнител Й. Б. при ЧСИ Ц. Д..

Изтъква, че в 11.10 ч. не било започнато съставяне на протокол от помощник частен съдебен изпълнител с явилите са наддавачи (в случая бил единствен), а това се случило едва след като в залата влязъл друг участник, представител на „Дамон“ ООД, М. Д., който не оспорил закъснението си. Твърди, че след отваряне на предложенията бил обявен за купувач, въз основа на предложените цени: М. Х. И. – 4151 лв.; „Дамон“ ООД – 4150 лв., и че отказал да наддава, след предложената устно цена от „Дамон“ ООД, тъй като смята, че участникът няма право да наддава, поради неявяването му в обявеният от ЧСИ час. Поддържа, че по негова молба и без възражения от М.

Д., помощник частния съдебен изпълнител вписал в съставения протокол факта, че представителят на „Дамон“ ООД се е явил на публичната продан в 11.11ч. и протоколът от публичната продан бил подписан от тримата присъстващи без възражения. Счита, че при настъпилите обстоятелства е в правото си да бъде обявен за купувач при публичната продан по ИД №2017***0401426.

С жалбата не са направени доказателствени искания; към същата е приложено копие от преводно нареждане за внесен задатък от 10% (414,61 лв.) по сметка в „Банка ДСК“ ЕАД, по изпълнително дело № 2017***0401426.

Преписи от жалбата са връчени от съдебния изпълнител на взискателя „Топлофикация – Враца” ЕАД, на присъединения взискател „Мост Финанс Мениджмънт“ АД, на длъжника Я. Т. Н., на останалите съсобственици на имота Я. Т. Н., чрез неговата майка и законен представител А. О. А., и М. К.

Ц., както и на обявения за купувач „Дамон“ ООД.

В срока по чл.436, ал.2 ГПК писмени възражения е подал обявения за купувач „Дамон“ ООД, в които оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да я остави без уважение.

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК, съдебният изпълнител е изложил мотиви по обжалвания отказ. Същият счита жалбата за допустима, но неоснователна, тъй като не е налице никое от основанията по чл.435, ал.3 ГПК за обжалване на постановлението за възлагане. Твърди, че наддаването е извършено надлежно, като устното наддавателно предложение е направено от активно легитимирано да участва в продажбата лице и е подписано от него, а другият наддавач не е подал следващо устно наддавателно предложение, поради което за купувач на имота е обявен наддавачът, предложил найвисоката цена с устното си наддавателно предложение. Счита, че закъснението на представляващият „Дамон“ ООД с една минута от посочения в обявлението час, не опорочава процедурата по публичната продан. Твърди, че действията по изготвяне на постановление за възлагане и предхождащите го такива по провеждане на публичната продан са извършени в съответствие с изискванията на закона, поради което същите следва да бъдат потвърдени, а жалбата оставена без уважение като неоснователна.

2

Настоящият съдебен състав, като съобрази предметните предели на настоящото производство, очертани в жалбата и като взе предвид събрания и приобщен по делото доказателствен материал – в съвкупност и поотделно, на основание чл. 437, ал. 3 от ГПК, приема за установени следните фактически положения:

От изпратеното копие на изпълнително дело № 2017***0401426 по описа на ЧСИ Ц. Д. с рег. № *** в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие този на ОС-Враца, се установява, че изпълнителното дело е образувано на 23.11.2017г. по молба с вх. № 13975/22.11.2017г. на „Топлофикация Враца“ ЕАД, въз основа на изпълнителен лист от 16.06.2017г. по ЧГД № 620/2017г. на Районен съд Бяла Слатина, издаден против Я. Т. Н. за заплащане на парично задължение /л.1-5/. Съобщението за образувано изпълнително дело е връчено на длъжницата на 04.11.2017г. при условията на чл.46, ал.2 вр. ал.1 ГПК /л.25/. На 11.12.2019г. взискателят е поискал налагане на възбрана на имот № 153032 с площ 7,875 дка, местност „***“, с.***, собственост на длъжницата /л.47/. Възбраната е вписана на 06.01.2020г. в Имотен регистър /л.64/, за което длъжницата е уведомена със съобщение изх.

№ 312/09.01.2020г. на 20.01.2020г. /л.70/. С молба с вх. № 16414/18.10.2021г. взискателят е поискал опис и изнасяне на публична продан на имота /л.83/. В хода на производството е установено, че въпреки наложената възбрана имотът е продаден от длъжника на „Дамон“ ООД. Предвид това и обстоятелството, че възбраната е вписана преди продажбата, за насрочване на описа освен страните, е уведомен и купувачът „Дамон“ ООД. Установено е също, че по отношение на имота е налице вписана възбрана в полза на „Мост Финанс Мениджмънт“ АД, което дружество на осн. чл.459, ал.2 вр. ал.1 ГПК е конституирано като взискател за вземането, обезпечено с вписаната в негова полза възбрана с постановление, в което е вписана и датата за насрочения опис /л.113/. Описът е насрочен за 03.10.2022г. по местонахождение на имота, за което са изпратени призовки до длъжницата /л.117, 137/, до „Мост Финанс Мениджмънт“ АД - копие от постановление за конституиране като взискател с посочена дата за опис /л.119/, до „Дамон“ ООД като купувач, закупил имота след вписана възбрана /л.120/ и до взискателя по електронен път /л.121/. За описа са уведомени и съсобствениците на имота Я. Н. и М. Ц. /л. 153, 155/.

Описът е извършен на 03.10.2022г., за което действие е съставен протокол /л.164/. Последвало е изготвяне на оценка от вещо лице /л.165-168/, която е предявена на 10.10.2022г. /л.176/. За датата и часа на предявяване страните са уведомени в протокола за опис на осн. чл.484, ал.3 ГПК. След стабилизиране на оценката е насрочена публична продан на идеалната част от имота, собственост на длъжницата за периода от 18.12.2022г. до 18.01.2023г. /л.186/.

В обявлението за проданта изх. № 737/25.10.2022г. е посочено, че н а 19.01.2023г. в 11.10 часа в P C Бяла Слатина в присъствието на явилите се наддавачи съдебният изпълнител съставя протокол, в който обявява купувач.

Проданта е надлежно разгласена, за което е съставен протокол по чл.487, ал.3 ГПК, който е депозиран в PC Бяла Слатина на 13.12.2022г. /л.205/. За участие 3 в проданта по сметка на съдебния изпълнител са постъпили два задатъка в предвидения от закона размер - от „Дамон“ ООД и от М. Х. И. /л.211 и 212/. В деня на публичната продан - 19.01.2023г., 11:10 часа, същата е проведена в сградата на Районен съд Бяла Слатина от помощник частен съдебен изпълнител Й. Б., оправомощена да извършва всички действия от компетентността на частния съдебен изптълнител съгласно договор за овластяване, депозиран в МП по реда на чл.36, ал.4 вр. чл.37 от ЗЧСИ. По делото са постъпили две валидни писмени наддавателни предложения, които са приети от помощник частния съдебен изпълнител /л.213-219/. В 11:10 часа е стартирана процедурата по съставяне на протокола за отваряне на наддавателни предложения и обявяване на купувач, като в 11:10 часа в залата се е намирал наддавачът М. Х. И., а в 11:11 часа в залата е влязъл представляващият „Дамон“ ООД М. И. Д. /подробно описано в протокола на л.220/. В протокола е отразено, че са постъпили две валидни писмени наддавателни предложения, като за купувач от писмените наддавателни предложения е обявен М. Х. И., предложил по-висока писмена цена - 4151,00 лв. /л.222/. В протокола е отразено също, че на основание чл.492, ал.2 ГПК след обявяване на купувача, предложил най-висока писмена цена, е стартирано устно наддаване, като от „Дамон“ ООД е постъпило устно наддавателно предложение за цена, по-висока от най-високата писмена цена с размера на един задатък или 4565,61 лв. Устното наддавателно предложение е протоколирано /л.222/ и подписано от наддавача. След запитване има ли други наддавателни предложения такива не са постъпили, като другия наддавач М. Х. И. изрично е заявил, че не желае да предложи цена, по-висока с размера на един задатък от най-високата устно предложена цена, за което се е подписал лично в протокола /л.222/. Предвид гореизложеното за купувач на имота е обявен наддавачът, предложил най-високата цена, а именно „Дамон“ ООД за сумата 4565,61 лв. /л.223-224/. Протоколът е подписан от представителя на купувача – М. И. Д., от наддавача М. Х. И. и от помощник частен съдебен изпълнител Й. Б.. В законоустановения двуседмичен срок от обявяването му за купувач „Дамон“ ООД е внесъл остатъка от покупната цена с приспадане на внесения задатък /л.227/ и е поискал изготвяне на постановление за възлагане, за което е заплатил следващата се на съдебния изпълнител такса по т.23 от ТТРЗЧСИ /л.228, 229/. Постановлението за възлагане е изготвено /л.232/ и е съобщено на страните и на участниците в публичната продан /л.234, 235, 236, 237, 238, 239, 241, 242, 244/.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

ГПК възприема принципа за изчерпателност на обжалваемите действия, основанията за обжалване и имащите право на жалба лица. В конкретният случай жалбоподателят е активно легитимиран да обжалва постановлението за възлагане, доколкото има качеството на лице, внесло задатък до последния ден на проданта, съгласно чл.435, ал.3 ГПК. Същият обосновава правото си на 4 жалба, твърдейки, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно, както и че имуществото не е възложено по най-високата предложена цена, тоест позовава се на член 435, алинея 3 от ГПК.

Поради изложеното съдът приема, че жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, внесло задатък до последния ден на проданта, в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител по чл. 435, ал. 3 ГПК – постановление за възлагане на недвижим имот, поради което е процесуално допустима.

Жалбата следва да се разгледа в закрито заседание по реда на чл. 437, ал. 1 ГПК, т.к. не са налице предпоставките на приложение на нормата на чл.

437, ал. 2 от ГПК. Законодателят разграничава правното положение на третите лица от това на наддавачите, като правата им са регламентирани в различни текстове на ГПК. Систематичното тълкуване на разпоредбите на ал.

3 и ал. 4 на чл. 435 ГПК обуславя извод, че законодателят ясно разграничава активната легитимация на третите лица (ал. 4) като жалбоподатели, засегнати от проведените изпълнителни действия, от тези на участващите в публичната продан наддавачи при обжалване на постановлението за възлагане на недвижим имот след приключила публична продан - ал. 3 на чл. 435 ГПК.